Hallo,
Ik zit met een dergelijke situatie waarbij de fiscus mij nu zelfs beschuldigd van fraude.
inkomsten 2016 - aanslagjaar 2017
Sinds 2007 woonde ik samen met mijn grootmoeder op een appartement op een eerste verdieping omdat ze al wat hulp kon gebruiken door haar ouderdom.
Dat ik haar ten laste kon inbrengen wist ik toen zelfs niet tot 2012.
Vorig jaar kwam het huisje beneden vrij en omdat ze moeilijker te been kwam om de trap te nemen (ze was al eens gevallen) is ze verhuisd naar beneden. ik bleef nog boven wonen.
Vanaf april 2016 woonde ze dus op een ander domicilie.
Ik bracht haar nog ten laste in, vanuit mijn veronderstelling, omdat zij nog een deel van 2016 bij mij was. Omvat dit geen lopend jaar dan?
Nu wil de fiscus mij fraude en 10 pct extra belasting aansmeren omdat ik zogenaamd een valse aangifte gedaan heb.
Een aangetekende brief werd verzonden maar die kon ik niet ophalen.
Nadien werd een gewone brief gezonden maar de termijn om te reageren is nu net verstreken.
Na zoveel jaar zorg krijg ik nu dit op mijn neus van vader staat!!!
Wat kan ik doen behalve nog emailen naar de fiscus?
Alvast bedankt voor de reactie eventueel.
Steven
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Opdat zij ten laste zou kunnen zijn voor aanslagjaar 2017, inkomsten 2016, moet die persoon deel uitmaken van uw gezin op 1 januari 2017.
U hebt inderdaad een "valse" aangifte gedaan.
U hebt inderdaad een "valse" aangifte gedaan.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Bedankt voor uw antwoord.Opdat zij ten laste zou kunnen zijn voor aanslagjaar 2017, inkomsten 2016, moet die persoon deel uitmaken van uw gezin op 1 januari 2017.
U hebt inderdaad een "valse" aangifte gedaan.
Ik ging ervan uit dat ik haar ten laste kon inbrengen als mijn grootmoeder tijdens 2016 nog gedeeltelijk bij mij was.
Het gaat toch over inkomsten 2016 dus veronderstel ik dat het correct was.
Wat heeft aanslagjaar er mee te maken dan,... aanslagjaar, inkomstenjaar,... pfff
Het was dus uit onwetendheid maar dat ze mij daarom meteen beschuldigen van moedwillig frauderen... vind ik niet aangenaam.
Ik kan mij dus enkel nog richten tot de belastingdienst om dit hopelijk duidelijk te kunnen maken, veronderstel ik.
10 pct extra belasting is toch veel denk ik
ik ben ook maar een werkmens hoor MVG,
Steven
De fiscus beschuldigt u helemaal niet van fraude. 10% is de standaard belastingverhoging die men geeft voor een eerste onopzettelijke overtreding. Ze wordt bovendien enkel berekend op het bedrag aan belastingen dat u door uw aangifte foutief in te vullen te weinig betaald hebt, u moet helemaal niet '10% extra belasting' betalen. Indien u op uw aangetekend schrijven had gereageerd, had u kunnen antwoorden akkoord te zijn met de aanpassing en had u kunnen vragen af te zien van de belastingverhoging omdat u niet ter kwader trouw handelde in toepassing van art 444 WIB92. U kan dit nog steeds vragen, maar ondertussen met geringere kans op succes.
De reden waarom de belastingen hiervoor kleine belastingverhogingen (kunnen) geven is omdat er anders geen enkele incentive is voor belastingplichtigen om geen min of meer opzettelijke 'foutjes' in hun aangifte te laten sluipen. Als de 'straf' enkel het te weinig aan belasting betaalde bedrag is, is er helemaal geen straf want dat bedrag was u sowieso verschuldigd indien u een correcte aangifte had ingediend.
Art 444 WIB92:
Bij niet-aangifte of in geval van onvolledige of onjuiste aangifte, worden de op het niet aangegeven inkomstengedeelte verschuldigde belastingen, bepaald voor enige verrekening van de voorheffingen, de belastingkredieten, het forfaitair gedeelte van de buitenlandse belasting en de voorafbetalingen, vermeerderd met een belastingverhoging die wordt bepaald naar gelang van de aard en de ernst van de overtreding, volgens een schaal waarvan de trappen door de Koning worden vastgesteld en gaande van 10 pct tot 200 pct van de op het niet aangegeven inkomstengedeelte verschuldigde belastingen.
Bij ontstentenis van kwade trouw kan worden afgezien van het minimum van 10 pct belastingverhoging.
Art 226 KB/WIB92:
De schaal van de belastingverhogingen bij onvolledige of onjuiste aangifte, andere dan inzake roerende voorheffing en bedrijfsvoorheffing, wordt als volgt vastgesteld:
Aard van de overtredingen
Verhogingen
A. Onvolledig of onjuiste aangifte te wijten aan omstandigheden onafhankelijk van de wil van de belastingplichtige: Nihil
B. Onvolledige of onjuiste aangifte zonder het opzet de belasting te ontduiken :
- 1e overtreding (zonder inachtneming van de in A vermelde gevallen) :10 pct
- 2e overtreding :20 pct
- 3e overtreding :30 pct
Vanaf de 4e overtreding worden de overtredingen van deze aard bij C ingedeeld en als zodanig bestraft.
C. Onvolledige of onjuiste aangifte met het opzet de belasting te ontduiken:
- 1e overtreding : 50 pct
- 2e overtreding : 100 pct
- 3e overtreding en volgende overtredingen : 200 pct
D. Onvolledige of onjuiste aangifte gepaard gaande met valsheid of gebruik van valse stukken of met een omkoping of een poging tot omkopen van ambtenaren :
in alle gevallen :200 pct
De reden waarom de belastingen hiervoor kleine belastingverhogingen (kunnen) geven is omdat er anders geen enkele incentive is voor belastingplichtigen om geen min of meer opzettelijke 'foutjes' in hun aangifte te laten sluipen. Als de 'straf' enkel het te weinig aan belasting betaalde bedrag is, is er helemaal geen straf want dat bedrag was u sowieso verschuldigd indien u een correcte aangifte had ingediend.
Art 444 WIB92:
Bij niet-aangifte of in geval van onvolledige of onjuiste aangifte, worden de op het niet aangegeven inkomstengedeelte verschuldigde belastingen, bepaald voor enige verrekening van de voorheffingen, de belastingkredieten, het forfaitair gedeelte van de buitenlandse belasting en de voorafbetalingen, vermeerderd met een belastingverhoging die wordt bepaald naar gelang van de aard en de ernst van de overtreding, volgens een schaal waarvan de trappen door de Koning worden vastgesteld en gaande van 10 pct tot 200 pct van de op het niet aangegeven inkomstengedeelte verschuldigde belastingen.
Bij ontstentenis van kwade trouw kan worden afgezien van het minimum van 10 pct belastingverhoging.
Art 226 KB/WIB92:
De schaal van de belastingverhogingen bij onvolledige of onjuiste aangifte, andere dan inzake roerende voorheffing en bedrijfsvoorheffing, wordt als volgt vastgesteld:
Aard van de overtredingen
Verhogingen
A. Onvolledig of onjuiste aangifte te wijten aan omstandigheden onafhankelijk van de wil van de belastingplichtige: Nihil
B. Onvolledige of onjuiste aangifte zonder het opzet de belasting te ontduiken :
- 1e overtreding (zonder inachtneming van de in A vermelde gevallen) :10 pct
- 2e overtreding :20 pct
- 3e overtreding :30 pct
Vanaf de 4e overtreding worden de overtredingen van deze aard bij C ingedeeld en als zodanig bestraft.
C. Onvolledige of onjuiste aangifte met het opzet de belasting te ontduiken:
- 1e overtreding : 50 pct
- 2e overtreding : 100 pct
- 3e overtreding en volgende overtredingen : 200 pct
D. Onvolledige of onjuiste aangifte gepaard gaande met valsheid of gebruik van valse stukken of met een omkoping of een poging tot omkopen van ambtenaren :
in alle gevallen :200 pct
Ingeval men u van fraude zou betichten, dan kan men tot 7 (binnenkort 10) jaar terugkeren en uw aangiftes wijzigen. Waarschijnlijk heeft u gewoon nagelaten te antwoorden op een vraag om inlichtingen, waardoor de administratie een ambtshalve aanslag gevestigd heeft.
Normaal gezien kan u nu nog een bezwaarschrift indienen (maar of dat de moeite is moet u zelf weten). Een ambtshalve aanslag (wegens geen antwoord) heeft echter tot gevolg dat de bewijslast van het geschil u te liggen komt.
Normaal gezien kan u nu nog een bezwaarschrift indienen (maar of dat de moeite is moet u zelf weten). Een ambtshalve aanslag (wegens geen antwoord) heeft echter tot gevolg dat de bewijslast van het geschil u te liggen komt.