Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
leoke
Topic Starter
Berichten: 13

Onroerende voorheffing

#1 , 1 maand 2 weken geleden (25 okt 2017 20:44)

Ik heb mijn woning geschonken aan mijn 2 kinderen op 16 dec 2014.
In het aanslagjaar 2015 krijg ik een normaal aanslagbiljet onroerende voorheffing van ons zo dierbaar Vlaanderen.
Ik dien bezwaar in en weiger de OV te betalen omdat ik niet meer de eigenaar ben , maar wel mijn 2 kinderen de eigenaar zijn.
In de schenkingsaktie heb ik wel "een zakelijk recht tot bewoning" laten opnemen voor de duur van 6 jaar omdat de nieuwe woning, welke ik aan het bouwen was nog niet klaar was.
Gedurende 2 jaar !!! ja U leest het goed 2 jaar hoor ik niets van Vlaanderen. Dan volgt er op het nieuwe adres een nieuw aanslagbiljet voor mijn vroegere woning voor het aanslagjaar 2017, terwijl ik al van september 2016 niet meer in mijn oude woning woon.
Ik dien opnieuw bezwaar in met dezelfde reden dat ik geen eigenaar meer ben van mijn oude woning.

Dan 14 dagen later krijg ik van de Vlaamse "administratie" ondertekend door ene mevr. Oubial de doodleuke vermelding dat mijn beide bezwaarschriften verworpen zijn.

De OV is verschuldigd door de eigenaar, bezitter, erfpachter, opstalhouder of vruchtgebruiker......

Dus maw de Vlaamse overheid doet niet eens de moeite om na te gaan waar ik woon, maar verwerpt doodleuk mijn bezwaarschrift zonder een degelijk onderzoek.

Indien ik niet akoord ga mag ik naar de rechtbank gaan!

Mijn vraag is nu: moet ik echt naar de rechtbank omdat een luie Vlaamse(?) ambtenaar nog niet de moeite doet om te verifiëren waar ik woon ??

Graag uw advies hoe ik dit het best aanpak.
Is er geen volgorde in de wetgeving voorzien die bepaal dat eerst de eigenaar (volle eigendom) moet betalen ? Of stuurt men de aanslagbrieven maar lukraak in de hoop dat er iemand betaalt ?

Reclame

asperger
Berichten: 4231
Juridisch actief: Nee
Locatie: Sint-Martens-Latem

#2 , 1 maand 2 weken geleden (25 okt 2017 20:53)

Uw zakelijk recht van bewoning loopt nog!
Zolang uw kinderen ook niet moeten betalen (wat niet kan en niet mag) is er
toch geen echt probleem. Regel dit gewoon onderling tot de 6 jaar voorbij zijn.
Niemand is nutteloos. Je kunt altijd nog dienen als slecht voorbeeld.

polk
Berichten: 351

#3 , 1 maand 2 weken geleden (25 okt 2017 21:17)

Hebt u duidelijk tegen uw notaris gezegd dat het de bedoeling was dat de kinderen de fiscale verplichtingen van het onroerend goed op zich zouden nemen? Door u een 'zakelijk recht tot bewoning' toe te kennen verliezen uw kinderen een deel van hun volle eigendom en worden ze naakte eigenaar. Rechtspraak leert dat het zakelijk recht van bewoning op fiscaal vlak min of meer wordt gelijkgesteld aan vruchtgebruik. In regel is de vruchtgebruiker de verschuldigde van de OV.

M.i. had uw notaris de verrichting moeten omschrijven als een 'persoonlijk recht tot bewoning'. Op die manier blijven uw kinderen volle eigenaar en zonder discussie verschuldigde van de OV.

Maar inderdaad: wat belet u om e.e.a. onderling met uw kroost te regelen?



Art. 251 WIB92:

De onroerende voorheffing is verschuldigd door de eigenaar, bezitter, erfpachter, opstalhouder of vruchtgebruiker van de belastbare goederen, volgens de regelen bepaald door de Koning.

Commentaar van art. 251, WIB 92:

Hij die het zakelijk recht van bewoning uitoefent is bezitter, daar hij het materieel recht van bezit van het goed heeft, alsmede de bedoeling dit goed te gebruiken zoals een eigenaar, doch alleen binnen de perken van zijn recht van bewoning (De Page V, nrs. 841 en 844) (Brussel, 10.3.1971, Dolphyn, S.V.R. XXII, blz. 372- Bull. 495, blz. 579)

leoke
Topic Starter
Berichten: 13

#4 , 1 maand 2 weken geleden (25 okt 2017 21:43)

Dus het feit dat ik er op 1 januari 2017 niet meer woon doet dan niet terzake ?
Ik heb nog wel degelijk het recht op bewoning tot 2020 op mijn oude woning.

polk
Berichten: 351

#5 , 1 maand 2 weken geleden (25 okt 2017 21:55)

Aangezien u per 01/01/2017 uw zakelijk recht van bewoning niet meer uitoefent, kan u uw gelijk waarschijnlijk halen voor de rechtbank wat betreft AJ 2017.

Een meer pragmatische oplossing is de OV voorschieten en laten terugbetalen door uw kinderen. Of gewoon het aanslagbiljet door hen laten betalen.

leoke
Topic Starter
Berichten: 13

#6 , 1 maand 2 weken geleden (25 okt 2017 22:01)

Dus we zullen maar gaan voor de pragmatische oplossing - met de Vlaamse (R)overheid valt toch niet te discussiëren.
Allen - alvast bedankt voor uw deskundige hulp

wanton
Berichten: 8157
Locatie: HEIST , bij-den-berg

#7 , 1 maand 2 weken geleden (26 okt 2017 12:02)

Leo, beste maat , uw uithaal naar de Vlaamse belastingdienst is erover. Zij passen idd volgens mij de bestaande wetgeving correct toe. U heeft ongelijk. En zoals gezegd, u had één en ander kunnen regelen met uw kinderen. Of anders heeft u de notaris niet goed uitgelegd wat de bedoeling was. Bovendien, een vruchtgebruik of recht van bewoning stopt niet door het feit dat u zelf de woning niet meer bewoont. Voor de dienst eindigt dit einde 2020. Dus : terug naar de notaris of onderling regelen.
Als u een andere woning bezit, moet u ook nog aangifte doen in uw belastingaangifte.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon

Terug naar “Belastingen, BTW & Accijnzen”