Voor mijn eigen nieuwbouwwoning (klaar aug 2014) heb ik de gehele procedure doorlopen (definitief ki in sept 2016). Die is:
-je krijgt je KI betekend
-je dient aangetekend een bezwaarschrift in met een "tegenbod", zo mogelijk reeds met een duidelijke argumentatie
-je krijgt een bevestigingsbrief van je bezwaar
-een hogere ambtenaar in rang van het kadaster (opmetingen en waarderingen, antenne mutaties) doet een plaatsbezoek na afspraak
-je krijgt een nieuw voorstel waarmee je al dan niet akkoord kan gaan
-bij niet akkoord => uitnodiging om op kantoor alle argumenten nogmaals te bespreken
-bij blijvend niet akkoord vraag je de fiscus om de fiscale bemiddelingsdienst in te schakelen
-ontvangstmelding van de fiscale bemiddelingsdienst dat de aanvraag ontvankelijk is
-plaatsbezoek na afspraak door de fiscale bemiddelingsdienst die professioneel en neutraal beide standpunten tracht te nuanceren
-2e plaatsbezoek na afspraak waarbij het voorlopige verslag besproken werd, een vergelijk gezocht word
-ontvangst verslag fiscale bemiddelingsdienst
-uitnodiging ter ondertekening van het pv "niet akkoord" (terug bij de hogere ambtenaar in rang van het kadaster)
-je vraagt ter plaatse dat het pv vermeld dat de fiscus het vredegerecht inschakelt
-je ontvangt aangetekend het pv niet akkoord + kopie verzoek naar vredegerecht
-melding van vredegerecht dat je zaak op de rol werd geplaatst, tegelijk of iets later welke scheidsrechter (beëdigd landmeter) werd aangesteld
-scheidsrechter doet plaatsbezoek samen met hogere ambtenaar in rang van kadaster, neemt ieders grieven (in praktijk: bemiddelingsverslag) in ontvangst. (en vraagt de wettelijk vastgelegde betaling aan jou)
-scheidsrechter maakt een schattingsverlag en bepaald daarin een KI
-tenzij de scheidsrechter een materiële fout maakte word dat het definitieve KI dat opnieuw betekend word
-je kan de wettelijk vastgelegde betaling terug eisen van de fiscus indien je meer in het gelijk werd gesteld dan de fiscus.
--------------------------------------------------------------
in mijn geval was dit
initieel ki: 860 , tegenbod initieel: 744 (net klein beschrijf)
nieuw voorstel: 820 , niet akkoord
ultiem voorstel na fiscale bemiddelingsdienst: 777, niet akkoord
ik heb, uit principe, voor de vorm, als extra beweegruimte voor de scheidsrechter (wettelijk zinloos) mijn tegenbod nog verlaagd naar 720
scheidsrechter heeft het op 740 bepaald
ik heb de scheidsrechterskosten teruggeeist en verkregen (het kostte me dus enkel 2 aangetekende zendingen en VEEL moeite)
---------------------------------------------------------------
ik raad je aan om het onderste uit de kan te halen, desnoods tot vrij ver in de bemiddelingsprocedure. De bepaling van het KI is totale onzin, wettelijk en in de praktische uitvoering niet helemaal in orde (waarop ik hier niet verder in ga gaan). Tot het vredegerecht & scheidsrechters zou ik het niet pushen aangezien dat ook in je nadeel kan uitdraaien, het verschil ki 1000 <=> 1100 in uiteindelijk te betalen onroerende voorheffing (en bij eventuele verkoop huis) veel kleiner is dan wanneer je net wel of niet klein beschrijf "haalt" zoals mij
zie ook:
https://financien.belgium.be/nl/particu ... al-inkomen
mvg,