Je zult maar eens aan dit forum fiscaal advies vragen.
In feite een eenvoudig probleem. AJ 2015 is te laat ingediend. Dus hij mag de aanslag uiterlijk tegen 31/12/2017 verwachten.
TS is uiteraard geen fiscalist of belastingconsulent, daardoor is zijn vraagstelling niet gans duidelijk.
Maar al snel komt dit forum tot de conclusie dat gezien de lage inkomsten TS jaarlijks iets meer dan 1000 euro ontvangt van de belastingen en zijn aanslagbiljet voor eind 2017 nodig heeft om van een andere instantie ongeveer 2000 steun te krijgen.
Geen probleem, de aanslag zal tijdig gevestigd worden. Case closed.
Maar dan komen de moraalridders en de ter zake onkundigen.
Een kleine lezing:
#63 , 1 dag 1 uur geleden (09 aug 2017 09:53)
jefke007 schreef:Als die met de belastingen gaat bellen, die gaat effen verschieten van het antwoord vrees ik
Ze kunnen tot 7 jaar in het verleden terugvorderen
Dat is wat ik ook al vreesde en reden waarom ik hem met heel veel geduld steeds blijf vragen hoe en wat hij eigenlijk terugtrok de vorige jaren.
Vooraleer men iets kan terugkrijgen moet men eerst iets gegeven hebben want anders is er niets om terug te geven.
Daar is geen fiscale kennis voor nodig. Dat is met alles zo.
#80 , 1 uur 30 minuten geleden (10 aug 2017 09:36)
Het zoveelste geval van een koppigaard die kemels schiet en de verwijten naar een ander stuurt.
Ik vind dat dergelijke lui hier niet (meer) geholpen dienen te worden.
Het wordt steeds gortiger....
#81 , 1 uur 10 minuten geleden (10 aug 2017 09:56)
ik heb dezelfde mening als Asperger
zum Kotzen
Zij zijn de mening toegedaan dat men geen belastingen kan terugkrijgen als met niets betaald heeft via voorafbetalingen of bedrijfsvoorheffing.
Daarvoor hebben ze geen fiscale kennis nodig. Hun buikgevoel faalt nooit.
De belastingen houden hier gelukkig geen rekening mee. In België kennen we het belastingskrediet en de negatieve belastingen, waardoor men belastingen kan terugkrijgen zonder te hebben bijgedragen.
Ze wijzen TS erop dat door zijn fraude de belastingen 7 jaar terug kunnen vorderen.
Hier tonen ze alleen aan niet de minste kennis of ervaring te hebben met de uitbreiding van de controletermijn van 3 naar 7 jaar.
Ter verduidelijking uit Indicator:
Wanneer is er ‘fraude’? Als er gezondigd wordt tegen de fiscale wetgeving “met bedrieglijke opzet of met het oogmerk (de fiscus) te schaden”. Dat is dus niet het geval wanneer u eens iets vergeten aan te geven bent. Enkel wanneer er bv. jarenlang systematisch belastingen ontdoken worden door bv. valse facturen te gebruiken, zal er fraude aangetoond kunnen worden door de fiscus.
Tip. Het is (net zoals vroeger) nog altijd de fiscus die zélf moet bewijzen dat er fraude in het spel is, wat doorgaans bijzonder moeilijk is. In principe zal de fiscus enkel in zware gevallen fraude kunnen aantonen (bv. bij gebruik van valse facturen).
Ik ga er dan ook van uit dat zum Kotzen op hun eigen bijdrage betrekking heeft.