Transfer van pensioensparen: 2 fiscale attesten inbrengen?

[Gebruiker21]

De situatie: ik breng mijn pensioensparen over van bank A naar bank B. Het pensioenspaarfonds blijft op zich hetzelfde, enkel zal bank B nu de rekening beheren. Ik heb al een deel gespaard bij bank A en zou nadien verder sparen bij bank B om zo het maximum te sparen dat ik fiscaal kan inbrengen.

Bank B zei me dat je normaal geen 2 fiscale fisches van pensioensparen kan inbrengen, maar dat bij een transfert van de rekening van één bank naar een andere, dit wel kan, aangezien het een fiscaal neutrale transfer is. Ik zou met andere woorden volgend jaar het fiscaal maximum kunnen inbrengen door de attesten van beide banken binnen te brengen.

Bank A zegt me echter dat je GEEN 2 attesten voor pensioensparen zou kunnen binnenbrengen.

Wie heeft hier nu gelijk?

[wanton]

Men kan en mag attesten voor pensioensparen gebruiken, zo lang men niet over het maximum van 940 € gaat. Eén , twee of drie banken,... 940 € is de norm.

[Gebruiker21]

Men kan en mag attesten voor pensioensparen gebruiken, zo lang men niet over het maximum van 940 € gaat. Eén , twee of drie banken,... 940 € is de norm.

Blijkbaar is het zo simpel niet en zijn er beperkingen:
1. Zowel bank A als B zeggen dat je maar van één pensioenspaarfonds attesten kan binnengeven. Als je dus zowel bij bank A als bij bank B spaart, moet je kiezen voor één van beiden (ook al spaar je bij beiden € 470 gedurende het jaar: je zal niet beide attesten kunnen inbrengen).
2. Bank A beweert echter dat je sowieso niet van twee verschillende banken een attest mag inbrengen, ook al gaat het om het overbrengen van één fonds van de éne naar de andere bank. En dat is wat bank B tegenspreekt.

Wat jij nu beweert is nog een derde optie, maar geen van beide banken gaat met jouw mening akkoord. Sta me toe dit dan ook in twijfel te trekken...

- Edit -

Ook dit spreekt tegen dat je verschillende attesten kan binnenbrengen:

https://financien.belgium.be/nl/particu ... nsparen#q7

Voor de zekerheid de vraag ook eens via het contactformulier gested via de FOD financiën. Moest ik daar antwoord krijgen, laat ik het weten...

[wanton]

U blijft bij het zelfde pensioenspaarfonds. Dan zou ik mij er zeker niets van aantrekken. Het attest wordt in principe afgeleverd door dat fonds, wel via maar niet door de bank. Dat fonds geeft waarschijnlijk ook al de totaliteit van de storting door aan FOD Financiën. Bovendien, u vermeldt het totaal bedrag van 940 € op uw aangifte. 99% kans dat nooit een bewijs moet afgegeven worden.

[basejumper]

Wat Wanton zegt is fout. je mag geen fondsen of fondsen en spaarverzekeringen binnen artikel pensioensparen cumuleren.
Het was ook zo dat je binnen hetzelfde kalenderjaar bij wijziging van pensioenspaarfonds/bank slechts één attest kon inbrengen.
Er is echter een wijziging in opstelling fiscus dat bij transfert van bancair pensioensparen van een bank naar een andere, en deze transfer fiscaal neutraal blijft, men dat jaar van de transfert twee attesten mag inbrengen (en enkel dat ene jaar).
De bank waar ik voor werk heeft om die reden de afgelopen weken een specifieke commerciële actie opgezet met cashback van 1 % op transferten van pensioenspaarovereenkomsten. Net omwille van wijziging in opstelling fiscus. En deze transfert mag dus van eender welk pensioenspaarfonds van eender welke bank komen.

[Gebruiker21]

Bedankt voor de info, basejumper. Ik heb momenteel nog geen info van de FOD Financiën, maar als ze een antwoord geven, laat ik het hier weten. Dit zal vermoedelijk wel in de lijn liggen van wat jij en "bank B" zegt.

Ter info: bank A stopt met het aanbieden van beleggingsproducten en gaat zich enkel focussen op spaarrekeningen. Vandaar dat zij ook het pensioensparen afstoten. Ik vermoed dat zij dan ook niet helemaal mee zijn met de laatste regelgeving wat dit betreft en me dus foute informatie gegeven hebben. Bank B is één van de grootste banken in dit land, dus ik vermoed dat zijn wel weten waarover ze spreken (de uitleg van basejumper bevestigd dit).

[Gebruiker21]

Hier het antwoord van de FOD Financiën. Zij spreken bank B dus tegen:

Op basis van de elementen die wij ontvingen, kunnen wij u het volgende antwoord geven.

Overeenkomstig artikel 1458, 3de lid van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 (WIB 92) de betalingen in een belastbaar tijdperk slechts mogen worden verricht voor één enkele collectieve spaarrekening of één enkele individuele spaarrekening of één enkele spaarverzekering. Wanneer een belastingplichtige voor twee of meer spaarrekeningen of –verzekeringen betalingen heeft verricht tijdens hetzelfde belastbare tijdperk, wordt de belastingvermindering slechts verleend voor de betaling voor één enkele rekening of verzekering, naar keuze van de betrokkene (zie nr. 1458/79 van de commentaar op het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992).

Het feit dat het gaat om een volledige overdracht van spaartegoeden of technische reserves die overeenkomstig de bepalingen van het artikel 34, § 2, 3°, WIB 92, niet met een uitkering worden gelijkgesteld en dan ook geen aanleiding geven tot belastingheffing is ter zake niet relevant.

Uit het voorgaande volgt dat wanneer een belastingplichtige in het jaar van overdracht aanspraak wenst te maken op het in artikel 1458, 2de lid, WIB 92 vastgestelde maximumbedrag van 940 EUR voor de belastingvermindering voor het pensioensparen hij de tegoeden van zijn spaarrekening of de technische reserves van zijn spaarverzekering moet overdragen:

- ofwel nadat hij voormeld maximumbedrag heeft gestort op zijn oude pensioenspaarrekening of -verzekering;
- ofwel op het moment dat hij nog niets heeft gestort op zijn oude pensioenspaarrekening of–verzekering (in dat geval kan hij het maximumbedrag nog storten op zijn nieuwe pensioenspaarrekening of –verzekering).

[wanton]

Basejumper, wat is er fout met mijn opmerking? Er is overdracht van tegoeden, zelfde fonds, maximum 940 €. Ik zie geen problemen.
Ik heb to mijn omgeving wel steeds voorgehouden pas banktransfer te doen na volledige storting van 940 €.

[Gebruiker21]

Wanton, de FOD Financiën spreekt u tegen. Ik heb in mijn vraag explictiet gezegd dat het fonds op zich hetzelfde blijft, dat het enkel door een andere bank zal beheerd worden, maar dit speelt volgens hen dus geen rol...

[wanton]

Ik ben akkoord dat men overdracht doet na of voor de storting, zodat het volledig bedrag bij één instelling zit.
Maar bij mijn aangifte zouden ze niet weten dat het om 2 verrichtingen gaat.

[Gebruiker21]

Ik ben akkoord dat men overdracht doet na of voor de storting, zodat het volledig bedrag bij één instelling zit.
Maar bij mijn aangifte zouden ze niet weten dat het om 2 verrichtingen gaat.

Neen, op de aangifte zelf kan je dit niet zien, maar ik vraag me af in hoeverre deze info door de banken doorgegeven wordt aan de fiscus?

In ieder geval: ik ga het zeker voor het onzeker nemen en volstorten bij de oude bank, zodat ik hier achteraf gewoon safe zit.

[basejumper]

Zit actueel op vakantie in Frankrijk. Sta me toe begin volgende week uitgebreider te antwoorden.

[wanton]

Gebruiker21, het kan toch niet dat jij - en al die andere klanten - nadeel ondervindt omdat die instelling niet langer pensioensparen aanbiedt!

Als ik attesten bekijk, zijn die opgemaakt door de verzekeringsmaatschappij , niet door de bank die als tussenpersoon optreedt.

[Gebruiker21]

Gebruiker21, het kan toch niet dat jij - en al die andere klanten - nadeel ondervindt omdat die instelling niet langer pensioensparen aanbiedt!

Je hoeft geen nadeel te ondervinden als je volstort voor de verhuis van het fonds. Dit wordt door de bank ook zo expliciet gecommuniceerd naar de klanten toe.

Als ik attesten bekijk, zijn die opgemaakt door de verzekeringsmaatschappij , niet door de bank die als tussenpersoon optreedt.

Dit is bij mij niet het geval. Mijn attest komt van de bank. Het pensioenspaarfonds wordt enkel vermeld, maar het is effectief een attest van de bank, niet van de uitgever van het fonds.

In ieder geval: ik heb sowieso bij bank A volstort, dus het probleem stelt zich niet meer. Ik heb dit ook laten weten aan bank B, en zij gingen het antwoord van de FOD Financiën doorsturen naar hun fiscale dienst om dit echt grondig te checken, en ze gingen em nog laten weten wie er nu eigenlijk gelijk heeft. Ook de FOD Financiën (of toch de mensen die er werken) kan zich vergissen, natuurlijk...

[basejumper]

Beste mensen,

@Wanton : je vraagt wat er fout was met je opmerking. Ik citeer 'Men kan en mag attesten voor pensioensparen gebruiken, zo lang men niet over het maximum van 940 € gaat. Eén , twee of drie banken,... 940 € is de norm'. Dat klopt niet omdat de wet slechts toestaat om één fiscaal attest per jaar in te brengen van één instelling.

To the point want dit is wel een lastige :

Het antwoord dat Topicstarter Gebruiker21 ontving van FOD Financien was het 'oude' standpunt dat de banken kenden.
MAAR : Diezelfde FOD financiën gaf in februari van dit jaar het volgend antwoord op dezelfde vraag van een klant :

'op basis van de elementen die we ontvingen, kunnen we u het volgende antwoord geven : indien u uw pensioenspaartegoed overbrengt van de ene naar de andere bank dan kan dit belastingvrij gebeuren op voorwaarde dat u het volledige tegoed overdraagt. De stortingen die u tijdens het jaar van overdracht bij beide banken hebt gedaan, worden geacht op dezelfde rekening te zijn gedaan zodat u de stortingen bij beide banken kan inbrengen weliswaar beperkt tot het maximum van 940 euro per jaar'

Meer nog :

We stellen vast dat de fiscus in tax on web bij de betrokken klanten in hun voor ingevulde belastingaangifte de bedragen van beide banken zelf opneemt op basis van de afgeleverde fiscale attesten van beide banken/pensioenspaarmaatschappijen. Dus men wacht daar zelfs het initiatief van de klant niet af, maar past het zelf automatisch toe.

Vraag is nu wat er in de FOD Financiën fout loopt.
Ofwel is er door een ambtenaar bij vakantiebezetting mogelijk te snel terug gegrepen naar het 'klassieke antwoord'. Ofwel neemt men voor identieke vragen verschillende standpunten in, die daarenboven dan niet ondersteund worden door hun eigen praktijk in tax on web.

Wordt ongetwijfeld vervolgd. Fiscale dienst van betrokken bank zal ongetwijfeld FOD financiën contacteren omtrent deze anomalie. Mogelijk zal dit aanleiding geven tot een parlementaire vraag die de FOD dwingt een duidelijk standpunt in te nemen.