Even de droge feiten schetsen:
Augustus 2015 (verlijden van de akte) kopen mijn vriendin en ik een appartement aan zee. Dit staat op ons beider namen, de lening staat bijgevolg ook op ons beider namen.
Het is op die moment onze eigen en enige woning, hoewel we blijven wonen in een huurhuis in Leuven (we werken beiden in omgeving van Leuven). We verhuren dit appartement trouwens niet, we verblijven er praktisch elk weekend, van donderdag- tot zondagavond.
Aangezien het onze eigen en enige woning is, moeten we om van fiscaal voordeel te genieten, gedomicilieerd zijn aan zee.
Mijn vriendin heeft dat begin 2016 ook gedaan. Ik nog niet.
Om de reden dat volgens ons huurcontract gestipuleerd is dat we enkel mogen huren wanneer er ook een domicilie is gevestigd.
September 2016 trouwen we, scheiding van goederen. Zij dus met domicilie aan zee, ik met domicilie in Leuven.
Nu was ik ten eerste al in de veronderstelling dat ik binnen de 2 jaar ook aan zee moest gedomicilieerd zijn om het fiscaal voordeel niet kwijt te spelen. Nu we getrouwd zijn dacht ik ook dat gehuwden sowieso samen moeten gedomicilieerd zijn… Klopt dit so far?
Om het nog wat ingewikkelder te maken heeft mijn vrouw ondertussen op haar naam een huis gekocht in Leuven (waar ik fiscaal gezien basically niets mee te maken heb maar waar we wel willen in gaan wonen tegen begin 2018 als de verbouwing is afgerond)
Dus zit ik met het volgende probleem dat als ik laat weten dat de domicilie van het huurhuis in Leuven verdwijnt, we volgens het contract (de huisbaas is nota bene notaris) niet meer daar kunnen blijven wonen. Anderzijds, als ik mijn domicilie niet aan zee zet, overtreed ik fiscale regels van de gezamenlijke lening dacht ik. De bank kan mij niet helpen (wat ik waar raar vind, maar bon)
Bijkomend: als we niet meer in huurhuis mogen wonen, wat dan met opzegtermijnen/boetes?
En wat is de fiscale impact door domicilie niet aan zee te zetten?
Graag jullie inzichten...
Merci alvast!