BTW 6% ipv 21%

[guy263202]

Een schilder heeft mij enkele jaren terug een offerte gegeven
voor schilderwerken in mijn woning: 10000€ + 600€ (6% BTW)= 10600€

Destijds heb ik de offerte gewoon getekend 'voor akkoord' en de werken
werden uitgevoerd en de overeengekomen prijs 10600€ werd betaald.

Nu heeft die schilder een BTW-controle gehad en blijkt dat hij zich
heeft vergist van BTW-tarief: dat moest 21% zijn. Nu vraagt die
schilder mij het verschil van 15% bij te betalen !?

Van mijn kant heb ik toen helemaal geen BTW-attest gegeven ivm 6% BTW

Enkele jaren later afkomen IJ 1500€ extra moet betalen is mij niet logisch.
Ik ben mening dat ik (als particulier) met de schilder een prijs ben overeengekomen
met BTW inbegrepen nl. 10600€ en dat de schilder maar zelf het verschil
van 15% BTW moet betalen.

Wat is jullie mening?

[Fortuin]

Zeg dat u als klant niet op de hoogte bent van de geldende BTW wetgeving, en dat u er van uitging dat het BTW tarief op de offerte (opgemaakt door iemand die wel de BTW regels zou moeten kennen) correct was. Voor een particulier doet enkel de totaalprijs ertoe. U had immers anders een andere schilder onder de hand kunnen nemen, die goedkoper was (per uur, of voor het project, excl. BTW).

Schuld ligt niet bij u en ik zou persoonlijk niet betalen. Laat de schilder u maar dagvaarden als hij er een probleem met heeft. Denk persoonlijk niet dat hij daar zijn gelijk kan halen, maar misschien hebben anderen een andere mening. Hij maakte in deze de fout, dan moet hij ze ook betalen.

[LeenW]

Op welke grond is het verlaagd tarief geweigerd? Op zich zijn schilderwerken niet uitgesloten van de 6% regeling.

Nu zonder attest mag de aannemer de 6% niet toepassen, maar als hij een beetje slim is, zet hij in zijn voorwaarden dat als hij geen attest ontvangt, hij u toch 21% btw gaat aanrekenen.

[guy263202]

De leeftijdsvoorwaarde van de woning was niet voldaan....
Op de offerte stond ook niets ivm btw-attest of dergelijke.
Ik heb enkel als particulier naar de prijs incl btw gezien, wat de
Btw betreft,daar heb ik als particulier geen interesse in noch
Heb ik een attest gegeven.

[asperger]

Dat attest wordt niet vermeld in de offerte.
Maar het wordt wel opgestuurd met de factuur en u dient dat in te vullen.
Met vermelding ouderdom woning.
Dat hebt u blijkbaar nagelaten met als gevolg het huidig probleem.

[Fortuin]

Ik zie het probleem niet? Als hij het niet invult had de schilder 21% moeten aanrekenen, en geen 6%.

[asperger]

Ik zie het probleem niet? Als hij het niet invult had de schilder 21% moeten aanrekenen, en geen 6%.

En dat doet hij nu ook.

[Fortuin]

Ik zie het probleem niet? Als hij het niet invult had de schilder 21% moeten aanrekenen, en geen 6%.

En dat doet hij nu ook.

Maar, jaren later? Ik snap TS wel dat hij niet akkoord wenst te gaan aangezien voor hem enkel de totaalfactuur speelt. Indien het een B2B transactie was was de situatie anders. Is hij verplicht deze te betalen?

[LeenW]

Hij is verplicht 21% btw te betalen, dat is nu eenmaal de wet. Aangezien de aannemer echter foute info heeft gegeven, en dat de aannemer de 21% btw maar uit de 10600 moet halen.

[Fortuin]

Zo zag ik het inderdaad ook.

[asperger]

Jamaar zo simpel is het niet.
Ik heb ook enkele offertes gekregen maar toen de werken werden uitgevoerd was de wetgeving veranderd:
5 jaar waren er 10 geworden (de huidige regel).
Gevolg was dat ik ineens wel 21 percent moest betalen.

Indien TS een offerte heeft gekregen met vermelding BTW inclusief, ZONDER vermelding van enig percentage
dan is het verschil voor de leverancier want dan heeft hij het risico aanvaard en moet hij het dan ook dragen. Anders niet.
Het is niet de leverancier die het BTW tarief heeft gewijzigd. En een BTW tarief is van openbare orde.

TS is wel vaag vind ik en dan begint mijn buikgevoel (dat meestal klopt) op te spelen.Mijn buikgevoel vertelt me dat hij samen met de factuur een document heeft gekregen waarmee hij diende mede te delen dat zijn woning nog geen xx jaar oud is. Hij heeft dat niet gedaan.
Daardoor is hij zelfs schuldig aan belastingsontduiking.

[Fortuin]

Wat voor een scheefgetrokken argumentatie is dat nu? Sinds wanneer moet men een document opmaken dat de woning nog _geen_ XX jaar oud is (en bijgevolg 21% BTW van toepassing is)? De enige logische manier van werken is: altijd 21% aanrekenen, TENZIJ de woning ouder zou zijn dan XX jaar. Indien ouder kan men een document laten ondertekenen en bijgevolg 6% aanrekenen.

Indien het verlaagd BTW tarief niet meer toepassing was (5 -> 10 jaar) dan had de schilder dit moeten laten weten (voor / tijdens / kort na de werken) en correct 21% moeten aanrekenen. Maar niet er nu, jaren later, nog met afkomen.

Wet of niet, het is niet aan een particuliere consument om na te gaan of hij BTW aan een correct tarief betaald. De BTW inning gebeurt door de verkoper (eindschakel) en die moet maar nakijken of hij het correcte tarief gebruikt (en indien niet, zelf het verschil maar bijpassen). Anders kan ik morgen gelijk wat beginnen verkopen aan 6% BTW, en 2 jaar later al mijn klanten contacteren met de vraag om het verschil bij te passen. Jammer maar helaas, dat kan niet. Ik zou bedanken als consument.

[guy263202]

Nee, geen attest gevraagd en zou het ook nooit gegeven hebben. Was nieuwbouw.

[LeenW]

Als de offerte of factuur niets over het btw-attest of verlaagd tarief vermelden, moet de aannemer het zelf oplossen.

[Bart Vissers]

Ik meende dat btw daarenboven na 2 jaar niet meer door de handelaar kon gecorrigeerd worden.