In onze gemeente wordt een extra forfaitaire gemeentebelasting geïnd (ter vervanging van de huisvuiltaks). Alleenstaanden betalen 90€, koppels 120. Ik ben alleenstaande moeder en moet 120 betalen omdat ik een kind heb, en dus, zegt de gemeente, 'ge zijt met 2'.
Maar koppels die kinderen hebben moeten niet meer betalen.
Bezwaren worden telkens afgewezen met het argument dat we 'met 2' zijn.
Ik vind dit een zware discriminatie van alleenstaande ouders.
Als het bezwaar afgewezen wordt, rest enkel nog de rechtbank en voor de aanslag van verleden jaar heb ik dat ook gedaan. Maar de zaak moet nog voorkomen en ondertussen is daar al de volgende aanslag. Weer 120€ natuurlijk.
Volgens mijn advocaat kan dat niet bij de eerste klacht gevoegd worden en moet ik, als mijn bezwaar weer afgewezen wordt, een nieuwe procedure starten. Klopt dit ?
En hoe schatten jullie mijn kansen op slagen in bij de rechtbank ?
Rechters oordelen nogal vaak subjectief denk ik. Verschillende uitspraken in gelijkaardige zaken door verschillende rechters bvb.
Ik hoop dat ik een rechter tref die begrip kan opbrengen voor de problematiek van alleenstaande ouders. Het is allemaal niet zo gemakkelijk hoor als je overal alleen voor staat...
-
witchqueen
Topic Starter - Berichten: 183
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Jonas Helaut
- Berichten: 42
Jouw advocaat heeft gelijk, wanneer er een nieuwe aanslag komt voor een nieuw aanslagjaar, dient hiervoor een nieuw bezwaar te worden ingesteld en desgevallend een nieuwe aparte procedure.
O.b.v de door jou verstrekte gegevens kan ik je wel zeggen dat je slaagkansen in een procedure vrij gunstig liggen.
O.b.v de door jou verstrekte gegevens kan ik je wel zeggen dat je slaagkansen in een procedure vrij gunstig liggen.
En waarom dan wel?O.b.v de door jou verstrekte gegevens kan ik je wel zeggen dat je slaagkansen in een procedure vrij gunstig liggen.
Ik weet natuurlijk niet of de gemeente bij het vestigen van de aanslag een procedurefout gemaakt heeft, maar als het erom gaat of het belastingreglement het gelijkheidsbeginsel schendt acht ik de kansen heel klein in.
Het beste wat poster doet is ervoor zorgen dat de eerste zaak zo spoedig mogelijk gepleit wordt.
scorpioen
-
Jonas Helaut
- Berichten: 42
III. HET BEGRIP "ECHTGENOTEN"
Nummer 126/4
Fiscaal moeten als echtgenoten worden beschouwd, de gehuwde personen die zich niet in een van de in art. 128, eerste lid, WIB 92, bedoelde gevallen bevinden.
Die specifieke fiscale definitie van het begrip echtgenoten houdt niet in alle gevallen rekening met de bepalingen van het Burgerlijk Wetboek. Hoewel wettelijk gehuwd, worden getrouwde personen fiscaal immers niet als echtgenoten maar als alleenstaanden beschouwd :
voor het jaar van het huwelijk;
vanaf het jaar na dat waarin de feitelijke scheiding heeft plaatsgevonden, voor zover die scheiding in het belastbare tijdperk niet ongedaan is gemaakt;
voor het jaar van de ontbinding van het huwelijk (door echtscheiding of door overlijden);
voor het jaar van scheiding van tafel en bed (en voor de volgende jaren zolang er geen "verzoening" is ingetreden tussen de echtgenoten);
wanneer een echtgenoot beroepsinkomsten heeft van meer dan 270.000 F (dit bedrag wordt overeenkomstig art. 178, WIB 92, geïndexeerd - zie 178/28 en 41) die bij overeenkomst zijn vrijgesteld zonder progressievoorbehoud (internationaal ambtenaar).
Voor die uitzonderingsgevallen gelden bijzondere regels die worden uiteengezet in de commentaar op art. 128, WIB 92.
@ scorpioen: schendingen van het gelijkheidsbeginsel worden door de rechtbanken en hoven héél gemakkelijk aanvaard.
Mijn analyse was dus idd gegrond op een dubbele grondslag: wettelijke definitie "alleenstaande" + beginselen van behoorlijk bestuur (waaronder gelijkheidsbeginsel).
Ik ben hier het werk aan het doen van de advocaat van poster, wat uiteraard niet de bedoeling kan zijn. Het geschil zal worden beslecht voor het gepaste forum, di de rechtbank.
Wat betreft het snel pleiten: men dient er zich rekenschap van te geven dat voor het Brusselse Hof van Beroep, fiscale kamer, fixaties pas actueel pas worden verleend vanaf 2011 (lees: Uw zaak zal in hoger beroep te Brussel pas vanaf 2011 kunnen worden gepleit). Vraag Uw advocaat de staat zo snel mogelijk in staat te stellen (verzoekschrift 747 Ger. W; + pleitdatum). De precieze pleitdatum is echter totaal onafhankelijk van de wil van Uw advocaat.
Nummer 126/4
Fiscaal moeten als echtgenoten worden beschouwd, de gehuwde personen die zich niet in een van de in art. 128, eerste lid, WIB 92, bedoelde gevallen bevinden.
Die specifieke fiscale definitie van het begrip echtgenoten houdt niet in alle gevallen rekening met de bepalingen van het Burgerlijk Wetboek. Hoewel wettelijk gehuwd, worden getrouwde personen fiscaal immers niet als echtgenoten maar als alleenstaanden beschouwd :
voor het jaar van het huwelijk;
vanaf het jaar na dat waarin de feitelijke scheiding heeft plaatsgevonden, voor zover die scheiding in het belastbare tijdperk niet ongedaan is gemaakt;
voor het jaar van de ontbinding van het huwelijk (door echtscheiding of door overlijden);
voor het jaar van scheiding van tafel en bed (en voor de volgende jaren zolang er geen "verzoening" is ingetreden tussen de echtgenoten);
wanneer een echtgenoot beroepsinkomsten heeft van meer dan 270.000 F (dit bedrag wordt overeenkomstig art. 178, WIB 92, geïndexeerd - zie 178/28 en 41) die bij overeenkomst zijn vrijgesteld zonder progressievoorbehoud (internationaal ambtenaar).
Voor die uitzonderingsgevallen gelden bijzondere regels die worden uiteengezet in de commentaar op art. 128, WIB 92.
@ scorpioen: schendingen van het gelijkheidsbeginsel worden door de rechtbanken en hoven héél gemakkelijk aanvaard.
Mijn analyse was dus idd gegrond op een dubbele grondslag: wettelijke definitie "alleenstaande" + beginselen van behoorlijk bestuur (waaronder gelijkheidsbeginsel).
Ik ben hier het werk aan het doen van de advocaat van poster, wat uiteraard niet de bedoeling kan zijn. Het geschil zal worden beslecht voor het gepaste forum, di de rechtbank.
Wat betreft het snel pleiten: men dient er zich rekenschap van te geven dat voor het Brusselse Hof van Beroep, fiscale kamer, fixaties pas actueel pas worden verleend vanaf 2011 (lees: Uw zaak zal in hoger beroep te Brussel pas vanaf 2011 kunnen worden gepleit). Vraag Uw advocaat de staat zo snel mogelijk in staat te stellen (verzoekschrift 747 Ger. W; + pleitdatum). De precieze pleitdatum is echter totaal onafhankelijk van de wil van Uw advocaat.
Ik zie niet in wat het begrip "echtgenoten" uit het wetboek van inkomstenbelastingen hier mee te maken heeft.
Het betreft een gemeentebelasting. Men moet dus kijken wat het belastingreglement vertelt. Ik geef het voorbeeld van de gemeente Affligem waarvan het reglement op internet te vinden is:
"De belasting wordt vastgesteld op :
* 105 euro voor de gezinnen en de handelaars
* 70 euro voor de alleenstaanden.
Het begrip gezin wordt gebruikt in de zin overeenkomstig de bepaling van de laatste algemene onderrichtingen betreffende het houden van de bevolkingsregisters"
7 OKTOBER 1992. - Omzendbrief betreffende het houden van de bevolkingsregisters en het vreemdelingenregister:
" De hoofdverblijfplaats is de plaats waar de leden van een gezin dat uit verscheidene personen is samengesteld gewoonlijk leven, ongeacht of die personen al dan niet door verwantschap verbonden zijn, of de plaats waar een alleenstaande gewoonlijk leeft [...]
- Gezin
het gezin bestaat uit hetzij een persoon die gewoonlijk alleen leeft, hetzij uit twee of meer personen die, al dan niet door verwantschap aan elkaar verbonden, gewoonlijk in één en dezelfde woning verblijven en er samenleven. [...]
Wanneer een gezin uit één enkele persoon bestaat, moet de vermelding "alleenstaande" opgenomen worden in de registers."
Een ouder + kind is een gezin in de zin van deze bepalingen, niet een alleenstaande.
Ben zeer benieuwd om te zien waar de rechtbank een schending van het gelijkheidsbeginsel ziet.
scorpioen
Het betreft een gemeentebelasting. Men moet dus kijken wat het belastingreglement vertelt. Ik geef het voorbeeld van de gemeente Affligem waarvan het reglement op internet te vinden is:
"De belasting wordt vastgesteld op :
* 105 euro voor de gezinnen en de handelaars
* 70 euro voor de alleenstaanden.
Het begrip gezin wordt gebruikt in de zin overeenkomstig de bepaling van de laatste algemene onderrichtingen betreffende het houden van de bevolkingsregisters"
7 OKTOBER 1992. - Omzendbrief betreffende het houden van de bevolkingsregisters en het vreemdelingenregister:
" De hoofdverblijfplaats is de plaats waar de leden van een gezin dat uit verscheidene personen is samengesteld gewoonlijk leven, ongeacht of die personen al dan niet door verwantschap verbonden zijn, of de plaats waar een alleenstaande gewoonlijk leeft [...]
- Gezin
het gezin bestaat uit hetzij een persoon die gewoonlijk alleen leeft, hetzij uit twee of meer personen die, al dan niet door verwantschap aan elkaar verbonden, gewoonlijk in één en dezelfde woning verblijven en er samenleven. [...]
Wanneer een gezin uit één enkele persoon bestaat, moet de vermelding "alleenstaande" opgenomen worden in de registers."
Een ouder + kind is een gezin in de zin van deze bepalingen, niet een alleenstaande.
Ben zeer benieuwd om te zien waar de rechtbank een schending van het gelijkheidsbeginsel ziet.
scorpioen
-
witchqueen
Topic Starter - Berichten: 183
Gehuwden/koppels betalen 120 euro, of er nu kinderen zijn of niet.
Alleenstaanden betalen 90 euro zonder kinderen, 120 euro mèt kinderen.
Niet bepaald gelijkheid hé.
Als ze de mensen beginnen tellen in een gezin moet dat toch om volwassenen gaan (waarvoor geen kinderbijslag meer wordt ontvangen).
Op deze manier moeten alleenstaanden extra belastingen betalen louter en alleen omdat ze een kind hebben.
Van een hondentaks heb ik al gehoord (deze hebben ze trouwens afgeschaft in mijn gemeente) ; dit is dus een kindertaks.
Alleenstaanden betalen 90 euro zonder kinderen, 120 euro mèt kinderen.
Niet bepaald gelijkheid hé.
Als ze de mensen beginnen tellen in een gezin moet dat toch om volwassenen gaan (waarvoor geen kinderbijslag meer wordt ontvangen).
Op deze manier moeten alleenstaanden extra belastingen betalen louter en alleen omdat ze een kind hebben.
Van een hondentaks heb ik al gehoord (deze hebben ze trouwens afgeschaft in mijn gemeente) ; dit is dus een kindertaks.
Koppels met kinderen en alleenstaanden met kinderen betalen hetzelfde. Geen discriminatie.Gehuwden/koppels betalen 120 euro, of er nu kinderen zijn of niet.
Alleenstaanden betalen 90 euro zonder kinderen, 120 euro mèt kinderen.
Niet bepaald gelijkheid hé.
Het woord is aan de rechter ....
scorpioen
-
witchqueen
Topic Starter - Berichten: 183
Inderdaad en die zijn niet altijd objectief.
Koppel met kinderen en alleenstaande met kinderen is niet dezelfde situatie. Héél groot verschil.
Er zijn helaas nog altijd veel mensen die denken dat gescheiden mensen die situatie zelf gezocht hebben en vinden dat ze daar dan ook maar voor moeten gestraft worden...
Koppel met kinderen en alleenstaande met kinderen is niet dezelfde situatie. Héél groot verschil.
Er zijn helaas nog altijd veel mensen die denken dat gescheiden mensen die situatie zelf gezocht hebben en vinden dat ze daar dan ook maar voor moeten gestraft worden...
-
witchqueen
Topic Starter - Berichten: 183
Dit is ondertussen voorgekomen en de rechter heeft de zaak onontvankelijk verklaard. Pech voor mij dus om een rechter te treffen die er geen flauw benul van heeft hoe zwaar het kan zijn voor alleenstaande ouders...
Enfin, het gaat erom dat ik geen vonnis heb ontvangen.
Ik heb de uitspraak van de gemeente moeten vernemen, en heb pas op aanvraag van mijn advocaat een copie van de uitspraak gekregen.
Is dit wel normaal ?
Moeten niet alle partijen zelf door de rechtbank op de hoogte worden gebracht van de uitspraak ?
En verder : iemand enig idee of ik nog iets anders kan ondernemen, bij een andere rechtbank eventueel ?
Voor mij maakt het niet veel meer uit, want ik heb trouwplannen
Maar toch blijft het knagen... Alleen al om het principe !
Enfin, het gaat erom dat ik geen vonnis heb ontvangen.
Ik heb de uitspraak van de gemeente moeten vernemen, en heb pas op aanvraag van mijn advocaat een copie van de uitspraak gekregen.
Is dit wel normaal ?
Moeten niet alle partijen zelf door de rechtbank op de hoogte worden gebracht van de uitspraak ?
En verder : iemand enig idee of ik nog iets anders kan ondernemen, bij een andere rechtbank eventueel ?
Voor mij maakt het niet veel meer uit, want ik heb trouwplannen
Maar toch blijft het knagen... Alleen al om het principe !
Ger. W. Art. 792. Binnen acht dagen na de uitspraak van het vonnis zendt de griffier bij gewone brief een niet ondertekend afschrift van het vonnis, aan elke partij, of, in voorkomend geval, aan hun advocaten.
De regel is dat als een partij een advocaat heeft het vonnis opgestuurd wordt naar de advocaat, niet naar de partij. Een regel die wat mij betreft dringend aan verandering toe is.
U kan tegen het vonnis van de fiscale rechtbank in beroep gaan bij het Hof van Beroep. Denk daar eerst goed over na. Bij verlies moet u de rechtsplegingsvergoeding van de tegenpartij betalen. Dat is nu ook al het geval voor de eerste aanleg.
U schrijft dat de rechtbank de vordering onontvankelijk verklaard heeft. Dat is niet hetzelfde als ongegrond. Onontvankelijk betekent dat de rechter de grond van de zaak niet eens onderzocht heeft omdat bijvoorbeeld de vordering laattijdig werd ingesteld, of niet eerst bezwaar werd aangetekend bij het college van burgemeester en schepenen, of dit bezwaar laattijdig was.
scorpioen
De regel is dat als een partij een advocaat heeft het vonnis opgestuurd wordt naar de advocaat, niet naar de partij. Een regel die wat mij betreft dringend aan verandering toe is.
U kan tegen het vonnis van de fiscale rechtbank in beroep gaan bij het Hof van Beroep. Denk daar eerst goed over na. Bij verlies moet u de rechtsplegingsvergoeding van de tegenpartij betalen. Dat is nu ook al het geval voor de eerste aanleg.
U schrijft dat de rechtbank de vordering onontvankelijk verklaard heeft. Dat is niet hetzelfde als ongegrond. Onontvankelijk betekent dat de rechter de grond van de zaak niet eens onderzocht heeft omdat bijvoorbeeld de vordering laattijdig werd ingesteld, of niet eerst bezwaar werd aangetekend bij het college van burgemeester en schepenen, of dit bezwaar laattijdig was.
scorpioen
-
Franciscus
- Berichten: 38602
Ga eens met 'kind'vriendelijke politiekers in uw gemeente praten - ook met de gezinsbond - mogelijk gaan die ook iets aan de discriminatie doen en dan vb de term gezin gebruiken