Ik heb een BVBA en heb nu de gelegenheid om de aandelen over te nemen van een op Malta gevestigd bedrijf. Dit bedrijf maakt een keurige winst, wat overigens voor een groot deel komt door de Maltese belastingregels. Dit bedrijf heeft op dit moment een Zweedse aandeelhouder, waardoor de effectieve vennootschapsbelasting 5%. Zou dit een Maltese aandeelhouder zijn, dan zou het 35% zijn.
Hoe gaat België hier straks mee om?
-
Jackrussell
Topic Starter - Berichten: 701
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Zijn er effectief personeelsleden op Malta, of is het een "lege doos" waar inkomsten doorvloeien? Welke sector?
De maltese vennootschapsbelasting is, voor zover ik weet, in principe altijd 5%. Eerst heft men de volle 35%, en bij declaratie van een dividend krijgt men 6/7den (dus 30%) terug. Voor sommige landen is deze teruggave "winst" (die belastbaar is), voor anderen niet. Ben niet zeker wat de situatie in België is. De "truuk" die men meestal toepast is om 2 maltese vennootschappen onder mekaar te hangen. Maltese holding -- bezit aandelen in --> maltese dochter. De holding krijgt dat bedrag voor 6/7den terug dan. Winsten kan je vervolgens terug laten vloeien naar BE via dividenden. Dat is eigenlijk ook properder, als je ooit terug wenst te verkopen.
In de veronderstelling dat aan de voorwaarden van de DBI aftrek voldaan zal zijn, is het dividend van een maltese dochter voor 95% belastingvrij in België. Dus op €100 rekent men vennootschapsbelasting aan op €5, m.a.w. €1,69 te betalen belasting. Misschien best ook een nieuwe holding BVBA (of VOF) oprichten, om gebruik te kunnen maken van de verlaagde roerende voorheffing (de nieuwe "Geens" dividenden).
De totale belastingdruk (vennootschap -> privé) zou in principe dus, in het beste geval, ongeveer 20% zijn (€5 malta + €1,69 in BE + €14 RV). Die 5% van de DBI aftrek zal je waarschijnlijk grotendeels kunnen neutraliseren via kosten (boekhouder, aftrekbare taksen, misschien interesten op leningen, etc).
Daarnaast kan je als bestuurder ook andere middelen toepassen, zoals bijvoorbeeld een salary split, om je personenbelasting te verminderen. Zal allemaal beetje afhangen van hoeveel winst het bedrijf maakt. Je zal dan enkel maltese inkomstenbelasting moeten betalen op die vergoedingen: https://ird.gov.mt/services/taxrates.aspx
De maltese vennootschapsbelasting is, voor zover ik weet, in principe altijd 5%. Eerst heft men de volle 35%, en bij declaratie van een dividend krijgt men 6/7den (dus 30%) terug. Voor sommige landen is deze teruggave "winst" (die belastbaar is), voor anderen niet. Ben niet zeker wat de situatie in België is. De "truuk" die men meestal toepast is om 2 maltese vennootschappen onder mekaar te hangen. Maltese holding -- bezit aandelen in --> maltese dochter. De holding krijgt dat bedrag voor 6/7den terug dan. Winsten kan je vervolgens terug laten vloeien naar BE via dividenden. Dat is eigenlijk ook properder, als je ooit terug wenst te verkopen.
In de veronderstelling dat aan de voorwaarden van de DBI aftrek voldaan zal zijn, is het dividend van een maltese dochter voor 95% belastingvrij in België. Dus op €100 rekent men vennootschapsbelasting aan op €5, m.a.w. €1,69 te betalen belasting. Misschien best ook een nieuwe holding BVBA (of VOF) oprichten, om gebruik te kunnen maken van de verlaagde roerende voorheffing (de nieuwe "Geens" dividenden).
De totale belastingdruk (vennootschap -> privé) zou in principe dus, in het beste geval, ongeveer 20% zijn (€5 malta + €1,69 in BE + €14 RV). Die 5% van de DBI aftrek zal je waarschijnlijk grotendeels kunnen neutraliseren via kosten (boekhouder, aftrekbare taksen, misschien interesten op leningen, etc).
Daarnaast kan je als bestuurder ook andere middelen toepassen, zoals bijvoorbeeld een salary split, om je personenbelasting te verminderen. Zal allemaal beetje afhangen van hoeveel winst het bedrijf maakt. Je zal dan enkel maltese inkomstenbelasting moeten betalen op die vergoedingen: https://ird.gov.mt/services/taxrates.aspx
-
Jackrussell
Topic Starter - Berichten: 701
Bedankt voor uw uitgebreide antwoord. Zo komen we alweer een stuk verder.
Er is nu een personeelslid op Malta. Het lijkt me dat men dat puur heeft gedaan om te voorkomen dat het alleen een brievenbus is. De eigenaar woont in elk geval niet in Malta, maar in een andere EU-staat.
Zoals ik het heb begrepen, klopt het wat u zegt over die 6/7-regeling, alleen is dat dan wel voor buitenlandse aandeelhouders. Een Maltese aandeelhouder krijgt niets terug. Stel dat bv. een UK Limited aandeelhouder is van een Maltese LTD, dan betaalt de Maltese LTD 35% en krijgt de UK Ltd 30% terug.
Stel dat ik die Maltese Ltd koop, dan zou ik normaal gesproken 30% moeten ontvangen in mijn BVBA. De Maltese Ltd betaalt dan 35%. Volgens mij moet je die 30% dan beschouwen als dividend, maar dat weet ik niet helemaal zeker. Eventuele winst in Malta zou ik dan als dividend uit kunnen laten keren aan mijn BVBA.
Aan de DBI-aftrek zou ik moeten voldoen normaliter. Ik koop meer dan 10% van de aandelen en er is geen sprake van een belastingparadijs. De vennootschap betaalt in Malta ook al 35% vennootschapsbelasting, wat vergelijkbaar is met België.
Als ik als bestuurder salaris uit laat betalen is dat toch sws in België belast als ik niet naar Malta ga?
Er is nu een personeelslid op Malta. Het lijkt me dat men dat puur heeft gedaan om te voorkomen dat het alleen een brievenbus is. De eigenaar woont in elk geval niet in Malta, maar in een andere EU-staat.
Zoals ik het heb begrepen, klopt het wat u zegt over die 6/7-regeling, alleen is dat dan wel voor buitenlandse aandeelhouders. Een Maltese aandeelhouder krijgt niets terug. Stel dat bv. een UK Limited aandeelhouder is van een Maltese LTD, dan betaalt de Maltese LTD 35% en krijgt de UK Ltd 30% terug.
Stel dat ik die Maltese Ltd koop, dan zou ik normaal gesproken 30% moeten ontvangen in mijn BVBA. De Maltese Ltd betaalt dan 35%. Volgens mij moet je die 30% dan beschouwen als dividend, maar dat weet ik niet helemaal zeker. Eventuele winst in Malta zou ik dan als dividend uit kunnen laten keren aan mijn BVBA.
Aan de DBI-aftrek zou ik moeten voldoen normaliter. Ik koop meer dan 10% van de aandelen en er is geen sprake van een belastingparadijs. De vennootschap betaalt in Malta ook al 35% vennootschapsbelasting, wat vergelijkbaar is met België.
Als ik als bestuurder salaris uit laat betalen is dat toch sws in België belast als ik niet naar Malta ga?
Eén personeelslid is in principe voldoende, tenzij er natuurlijk honderden miljoenen doorvloeien, dan kan de fiscus er wel eens moeite met hebben natuurlijk. Nu weet u ook meteen hoe de rijken der aarde belastingen ontwijken: die zetten een structuur op, met 1 of 2 man personeel. Of die nu effectief iets doen of niet, dat maakt weinig uit...Bedankt voor uw uitgebreide antwoord. Zo komen we alweer een stuk verder.
Er is nu een personeelslid op Malta. Het lijkt me dat men dat puur heeft gedaan om te voorkomen dat het alleen een brievenbus is. De eigenaar woont in elk geval niet in Malta, maar in een andere EU-staat.
Zoals ik het heb begrepen, klopt het wat u zegt over die 6/7-regeling, alleen is dat dan wel voor buitenlandse aandeelhouders. Een Maltese aandeelhouder krijgt niets terug. Stel dat bv. een UK Limited aandeelhouder is van een Maltese LTD, dan betaalt de Maltese LTD 35% en krijgt de UK Ltd 30% terug.
Stel dat ik die Maltese Ltd koop, dan zou ik normaal gesproken 30% moeten ontvangen in mijn BVBA. De Maltese Ltd betaalt dan 35%. Volgens mij moet je die 30% dan beschouwen als dividend, maar dat weet ik niet helemaal zeker. Eventuele winst in Malta zou ik dan als dividend uit kunnen laten keren aan mijn BVBA.
Aan de DBI-aftrek zou ik moeten voldoen normaliter. Ik koop meer dan 10% van de aandelen en er is geen sprake van een belastingparadijs. De vennootschap betaalt in Malta ook al 35% vennootschapsbelasting, wat vergelijkbaar is met België.
Als ik als bestuurder salaris uit laat betalen is dat toch sws in België belast als ik niet naar Malta ga?
Die tax rebate vraag je best eens na bij een BE fiscalist. Zo'n dubbele structuur, daar heb je het probleem mee dat één van de 2 vennootschappen dan geen werknemers zal hebben (en een "lege doos" is). Maar een holding op zich heeft niet veel substantie nodig. Wel ben ik er vrij zeker van dat een Maltese holding die tax rebate ook krijgt, heb het enkele jaren geleden zelf eens bekeken voor een project.
Wél zeer belangrijk. Het is een Maltese vennootschap. Je mag de vennootschap niet "besturen" vanuit België. Geen beslissingen nemen, geen rekeningen betalen, etc. Alles dient te gebeuren in Malta, anders is het een Belgische vennootschap (en is er sprake van fraude).
Fiscale advocaten: http://www.legal500.com/c/belgium/tax. Reken €200-300 per uur, €1-2,000 voor een advies / om het geheel is na te kijken.
> Als ik als bestuurder salaris uit laat betalen is dat toch sws in België belast als ik niet naar Malta ga?
Je kan per "board meeting" de vennootschap een zitpenning laten uitbetalen (bv. éénmalig €10-20,000) per jaar. Dan moet je wel 1x per jaar naar Malta vliegen. Kan je in feite koppelen aan een citytrip'ke 1x per jaar. In principe is dat geheel bedrag in het land van ontvangst belastbaar, in deze Malta. Moet je in België wel bijtellen bij je BE inkomsten van de personenbelasting, die vervolgens in een hogere belastingschijf zullen komen. Maar in BE kan je je bezoldiging dan laten zakken om die verhoging te compenseren...
-
Jackrussell
Topic Starter - Berichten: 701
Ik heb ondertussen wat opgevraagd over Malta en daar wordt gesproken over shareholder, niet zo zeer over buitenlandse shareholder. In plaats van een Maltese LTD (lege huls dan, want personeel zit voor de andere Maltese Ltd) zou ik dan ook gewoon kunnen werken met een BVBA. Deze kan dan de tax rebate incasseren, wat volgens mij dividend is uiteindelijk.
De 1e en de 3e alinea kan ik niet helemaal met elkaar rijmen. Als er op Malta iemand wat werkzaamheden verricht (alinea 1), dan wordt de onderneming nog niet zo zeer vanaf Malta bestuurd, zeker niet als diegene uiteindelijk niet de baas is en ook niet de rekeningen betaalt. In feite zal de onderneming altijd vanuit België worden verstuurd of het moet zo zijn dat 1) ik naar Malta verkas of 2) ik daar iemand verregaande bevoegdheden geeft. Beide vind ik nogal wat eigenlijk.
Het is ook wel het verschil tussen verkopen of niet verkopen. In de prijs die de verkoper wil, zit natuurlijk zijn gunstige fiscale regeling. Als ik opgescheept word met het Belgische regime is het bedrijf stukken minder waard dan wanneer ik gehouden ben aan het Maltese regime.
Ik kan het in elk geval eens uit laten zoeken door bv. Baker & MacKenzie. Dat kost wat, maar dan weet ik het. Het zal altijd goedkoper zijn dan halsoverkop wat beslissingen nemen.
De 1e en de 3e alinea kan ik niet helemaal met elkaar rijmen. Als er op Malta iemand wat werkzaamheden verricht (alinea 1), dan wordt de onderneming nog niet zo zeer vanaf Malta bestuurd, zeker niet als diegene uiteindelijk niet de baas is en ook niet de rekeningen betaalt. In feite zal de onderneming altijd vanuit België worden verstuurd of het moet zo zijn dat 1) ik naar Malta verkas of 2) ik daar iemand verregaande bevoegdheden geeft. Beide vind ik nogal wat eigenlijk.
Het is ook wel het verschil tussen verkopen of niet verkopen. In de prijs die de verkoper wil, zit natuurlijk zijn gunstige fiscale regeling. Als ik opgescheept word met het Belgische regime is het bedrijf stukken minder waard dan wanneer ik gehouden ben aan het Maltese regime.
Ik kan het in elk geval eens uit laten zoeken door bv. Baker & MacKenzie. Dat kost wat, maar dan weet ik het. Het zal altijd goedkoper zijn dan halsoverkop wat beslissingen nemen.
Daarom die lokale board meeting(s), aangezien er sowieso dingen zullen moeten worden goedgekeurd elk jaar (jaarrekening enz). In principe is het hebben van een lokaal bestuurder ook geen slecht idee (hoewel het niet echt nodig is), maar dat maakt het waterdicht. Meestal gebruikt men voor het beheer een fiduciaire (die beheren vaak SPVs / trusts / stichtingen etc voor ondernemers / vermogende families / multinationals en doen de achterliggende boekhouding).De 1e en de 3e alinea kan ik niet helemaal met elkaar rijmen. Als er op Malta iemand wat werkzaamheden verricht (alinea 1), dan wordt de onderneming nog niet zo zeer vanaf Malta bestuurd, zeker niet als diegene uiteindelijk niet de baas is en ook niet de rekeningen betaalt. In feite zal de onderneming altijd vanuit België worden verstuurd of het moet zo zijn dat 1) ik naar Malta verkas of 2) ik daar iemand verregaande bevoegdheden geeft. Beide vind ik nogal wat eigenlijk.
Je moet er wel _serieus_ met opletten. Mijn adviseur vertelde me dat dat er scenarios zijn waar de BBI wel eens je deur durft intrappen en je dus de regels tot op de letter moet volgen. Elk vliegticket bijhouden, een lokaal kassaticketje van een koffie, kan allemaal dienen als bewijs dat je effectief in Malta was en er geen beheer vanuit België was. Indien de fiscus kan bewijzen dat je wel de vennootschap beheert vanuit België (zie Tom Boone, die betaalde rekeningen vanuit zijn villa in de Limburg), dan is het fraude met strafrechtelijke vervolging als mogelijk gevolg. Ik zet het er maar bij.
De tax rebate, in principe heb je gelijk, maar Belgische wetgeving aanziet dat misschien niet als dividend maar gewoon als vennootschapswinst. Best navragen, en zou je best toch een ruling voor aanvragen lijkt me. Eigenlijk kan je dat vergelijken met het verschil tussen de wetten van Luxemburg en België. In Luxemburg kunnen bepaalde interestvergoedingen die een vennootschap ontvangt aanzien worden als dividendinkomsten, en kunnen ze dus belastingvrij zijn onder de DBI aftrek. Maar in België zijn ze wel aftrekbaar als interest, met als resultaat "niet belasting" van de interestvergoedingen.
Als alternatief zou je ook gewoon de activa van de vennootschap kunnen kopen.. voor de verkoper weinig verschil, want men belast de winst maar aan 5% in Malta. Dan betaal je natuurlijk volle pot BE belasting ->
-
Jackrussell
Topic Starter - Berichten: 701
Ik zou me als belasting-ambtenaartje dan toch afvragen waarom er naar Malta gevlogen moet worden om board meetings te houden, terwijl het gehele bestuur van de BVBA die de aandelen heeft gekocht in België zit. De optie met een trustkantoor heb ik ook al over gelezen. Formeel zijn zij dan degene die de beslissingen nemen, de rekeningen betalen, etc. Daar is dan wel een sluitende volmacht voor nodig, waardoor je alles in feite uit handen geeft. Bewijst de fiscus dan dat er instructies worden gegeven vanuit België, dan hang ik alsnog.
Ik denk dat als men eenmaal gaat zoeken, dat zo'n constructie heel lastig stand houdt. Het kan als je Starbucks heet en de optie hebt om bijvoorbeeld de finance accounting-afdeling op een kantoor in Amsterdam neer te zetten. Dan heb je substance, worden er betalingen verricht vanuit daar, etc. Plus dat een bedrijf van die omvang makkelijker afspraken kan maken met de fiscus. Een trust zou op zich nog wel kunnen voor mij.
Ja, dat risico is er natuurlijk ook nog. Ik ken de Belgische fiscale wetgeving en interpretatie daarvan niet heel erg goed, maar heb al wel de indruk dat men vaak genegen is om constructies opzij te schuiven en het gewoon te beschouwen als zijnde in België. Dan krijg je natuurlijk een heel ander tarief. Dan betaal je op Malta 35% en betaal je hier over dat dividend nog eens dik belasting.
Dat zou nog kunnen inderdaad, al had de verkoper daar niet direct veel trek in. Waarom precies, dat weet ik niet. De Belgische belastingdruk is om treurig van te worden inderdaad. Ik zou natuurlijk ook nog altijd kunnen kijken of ik met de hele familie naar elders verkas.
Ik denk dat als men eenmaal gaat zoeken, dat zo'n constructie heel lastig stand houdt. Het kan als je Starbucks heet en de optie hebt om bijvoorbeeld de finance accounting-afdeling op een kantoor in Amsterdam neer te zetten. Dan heb je substance, worden er betalingen verricht vanuit daar, etc. Plus dat een bedrijf van die omvang makkelijker afspraken kan maken met de fiscus. Een trust zou op zich nog wel kunnen voor mij.
Ja, dat risico is er natuurlijk ook nog. Ik ken de Belgische fiscale wetgeving en interpretatie daarvan niet heel erg goed, maar heb al wel de indruk dat men vaak genegen is om constructies opzij te schuiven en het gewoon te beschouwen als zijnde in België. Dan krijg je natuurlijk een heel ander tarief. Dan betaal je op Malta 35% en betaal je hier over dat dividend nog eens dik belasting.
Dat zou nog kunnen inderdaad, al had de verkoper daar niet direct veel trek in. Waarom precies, dat weet ik niet. De Belgische belastingdruk is om treurig van te worden inderdaad. Ik zou natuurlijk ook nog altijd kunnen kijken of ik met de hele familie naar elders verkas.
Dat is gewoon één van de formele onderdelen. Een verslag van de bijzondere algemene vergadering ondertekend op maltees grondgebied, dat is "maltees". Hetzelfde verslag ondertekend in België.. dan is het belgisch. Klinkt beetje stom, maar dat is wel de regel die de rechtspraak volgt. De fiscus moet nog altijd bewijzen (laat ze dat maar doen!). Het voordeel is dat de bewijslast bij de fiscus ligt, en dat ligt niet altijd even makkelijk. Een Belgisch taxatieambtenaar gaat niet naar Malta vliegen om te controleren. Dat valt buiten zijn bevoegdheid.
Een rechter volgt de fiscus enkel als ze voldoende elementen hebben om te overtuigen dat het geen Maltees bedrijf is. Als het werkelijke beheer in Malta ligt, zie ik niet echt in hoe ze hun gelijk kunnen halen. Mogelijk kan er wel een dispuut zijn, maar dan moet je maar naar de rechtbank, en voldoende "agressief" zijn tijdens een controle. De wet is de wet, en de fiscus kan wettelijke constructies niet zomaar niet negeren (terwijl ze dat vaak wel graag zouden willen doen). Goede counsel hebben + op tafel (durven) kloppen helpt, dat weet ik uit persoonlijke ervaring. De meeste amtenaren hebben weinig zin in een lange procedure met veel werk. Dan moet je de procedure maar voeren; bezwaar -> eerste aanleg -> hof van beroep -> cassatie. Ben je vertrokken voor 20 jaar.
Een rechter volgt de fiscus enkel als ze voldoende elementen hebben om te overtuigen dat het geen Maltees bedrijf is. Als het werkelijke beheer in Malta ligt, zie ik niet echt in hoe ze hun gelijk kunnen halen. Mogelijk kan er wel een dispuut zijn, maar dan moet je maar naar de rechtbank, en voldoende "agressief" zijn tijdens een controle. De wet is de wet, en de fiscus kan wettelijke constructies niet zomaar niet negeren (terwijl ze dat vaak wel graag zouden willen doen). Goede counsel hebben + op tafel (durven) kloppen helpt, dat weet ik uit persoonlijke ervaring. De meeste amtenaren hebben weinig zin in een lange procedure met veel werk. Dan moet je de procedure maar voeren; bezwaar -> eerste aanleg -> hof van beroep -> cassatie. Ben je vertrokken voor 20 jaar.
-
Jackrussell
Topic Starter - Berichten: 701
Dat klinkt dan toch al als haalbaar. Een directeur aanstellen aldaar die dan ook de betalingen doet, waarbij vergaderingen in Malta worden georganiseerd. Het is op pakweg 3 uur vliegen van hier en best een leuk eiland. Er zijn ergere dingen in het leven dan op Malta moeten vergaderen. Daar een directeur en evt. een personeelslid, plus beslissingen en betalingen aldaar, dan gebeurt er formeel nog maar weinig in België inderdaad.
Een kwestie ook van goed documenteren uiteraard, maar ook dat doe ik nu al. Ik bewaar van zakelijke reizen bijvoorbeeld ook wel folders, uitnodigingen e.d. zodat ik altijd eens aan kan tonen wat ik daar deed en waarom.
Het beheer zal formeel in Malta liggen, maar lijkt allemaal vrij kunstmatig natuurlijk. Maar inderdaad, het zal bewezen moeten worden en dat is natuurlijk niet zo heel eenvoudig als 1) de ambtenaar niet naar Malta gaat 2) betalingen vanuit Malta worden verricht en 3) vergaderingen aldaar worden afgetekend. Tijdens zo'n periode van 20 jaar, kan de fiscus je wel het leven zuur maken. Dat wel.
Een kwestie ook van goed documenteren uiteraard, maar ook dat doe ik nu al. Ik bewaar van zakelijke reizen bijvoorbeeld ook wel folders, uitnodigingen e.d. zodat ik altijd eens aan kan tonen wat ik daar deed en waarom.
Het beheer zal formeel in Malta liggen, maar lijkt allemaal vrij kunstmatig natuurlijk. Maar inderdaad, het zal bewezen moeten worden en dat is natuurlijk niet zo heel eenvoudig als 1) de ambtenaar niet naar Malta gaat 2) betalingen vanuit Malta worden verricht en 3) vergaderingen aldaar worden afgetekend. Tijdens zo'n periode van 20 jaar, kan de fiscus je wel het leven zuur maken. Dat wel.
En worst case betaal je gewoon de aanslag. Bij verlies (door de fiscus) zal je +- 10% interesten ontvangen van de staat, per jaar. Dat kan snel oplopen. Mijn fiscalist zei ooit eens dat "investeren in belastingen" een ding is.Dat klinkt dan toch al als haalbaar. Een directeur aanstellen aldaar die dan ook de betalingen doet, waarbij vergaderingen in Malta worden georganiseerd. Het is op pakweg 3 uur vliegen van hier en best een leuk eiland. Er zijn ergere dingen in het leven dan op Malta moeten vergaderen. Daar een directeur en evt. een personeelslid, plus beslissingen en betalingen aldaar, dan gebeurt er formeel nog maar weinig in België inderdaad.
Een kwestie ook van goed documenteren uiteraard, maar ook dat doe ik nu al. Ik bewaar van zakelijke reizen bijvoorbeeld ook wel folders, uitnodigingen e.d. zodat ik altijd eens aan kan tonen wat ik daar deed en waarom.
Het beheer zal formeel in Malta liggen, maar lijkt allemaal vrij kunstmatig natuurlijk. Maar inderdaad, het zal bewezen moeten worden en dat is natuurlijk niet zo heel eenvoudig als 1) de ambtenaar niet naar Malta gaat 2) betalingen vanuit Malta worden verricht en 3) vergaderingen aldaar worden afgetekend. Tijdens zo'n periode van 20 jaar, kan de fiscus je wel het leven zuur maken. Dat wel.
En uiteraard, Malta is best gezellig. Er zijn ergere bestemmingen.. St Julians en Valletta kunnen best leuk zijn.
Als de jaarlijkse winst / belastingsbesparing voldoende is: zeker doen! Maar uiteraard wel de regels respecteren.
-
Jackrussell
Topic Starter - Berichten: 701
Ja, dat kan ook nog altijd. Dan heb je de situatie als wanneer je vanaf begin af aan alles in België zou organiseren, toch? Verliest de fiscus dan uiteindelijk, dan is dat gunstiger dan een spaarrekening tegenwoordig.
Ik ben er een aantal keren geweest en ik vind het geweldig. Voor een weekje dan. Om daar te wonen, dat zou ik toch ook wel snel beu zijn. Het is en blijft een klein eilandje en uitstekend voor een weekje af en toe !
Een procent of 5 of een procent of 35, dat scheelt een slok op een borrel. Per jaar zou ik wel een tamelijk mooie auto uitsparen zo op het eerste zicht.
Ik ben er een aantal keren geweest en ik vind het geweldig. Voor een weekje dan. Om daar te wonen, dat zou ik toch ook wel snel beu zijn. Het is en blijft een klein eilandje en uitstekend voor een weekje af en toe !
Een procent of 5 of een procent of 35, dat scheelt een slok op een borrel. Per jaar zou ik wel een tamelijk mooie auto uitsparen zo op het eerste zicht.
Klopt. Het kennen en verstaan van de fiscale regels is de beste investering die je als ondernemer kan maken. €100,000 verdienen en 50% aan belasting betalen, of €60,000 verdienen en 10% aan belasting betalen.. geef mij maar optie 2, thx! Werk slim, niet enkel hard. Dat hoort een taxatieambtenaar uiteraard niet graag.Ja, dat kan ook nog altijd. Dan heb je de situatie als wanneer je vanaf begin af aan alles in België zou organiseren, toch? Verliest de fiscus dan uiteindelijk, dan is dat gunstiger dan een spaarrekening tegenwoordig.
Ik ben er een aantal keren geweest en ik vind het geweldig. Voor een weekje dan. Om daar te wonen, dat zou ik toch ook wel snel beu zijn. Het is en blijft een klein eilandje en uitstekend voor een weekje af en toe !
Een procent of 5 of een procent of 35, dat scheelt een slok op een borrel. Per jaar zou ik wel een tamelijk mooie auto uitsparen zo op het eerste zicht.
Misschien drijf ik het soms wel iets te ver (altijd binnen de regels), maar tot op heden kom ik toch nog steeds als winnaar uit de bus bij controles, en haal ik mijn gelijk. In de meeste disputen kan de administratie geen gelijk halen en belanden ze met de rug tegen de muur. 't is een beetje een sport.. niets zo leuk als een eigen (fiscaal voordelige) interpratie hebben van een wettekst, en dan nog gelijk (moeten) krijgen ook.
-
Jackrussell
Topic Starter - Berichten: 701
Daar ben ik deels mee akkoord. Natuurlijk is het het beste als je alle ins & outs kent van de fiscale regels, maar daarvoor moet je dat toch al serieus bestudeerd hebben. Ik probeer het wel zoveel mogelijk op te nemen en te begrijpen. Blind afgaan op adviseurs en boekhouders, ligt niet in mijn natuur. Probleem is ook wel dat ik slechts twee soorten adviseurs ken: het ene type lijkt het niet veel uit te maken dat je je blauw betaalt aan belastingen, het andere type wil vooral wat constructies verkopen. Of het dan geschikt is, is ondergeschikt.
Het eerste type zal in dit geval zeggen, kieper alles maar over naar België, dan heb ik werk. Het tweede type zal een constructie aan proberen te smeren, want dan heeft hij wat verkocht.
Binnen de grenzen manoeuvreren, dat moet kunnen. Ambtenaren, vooral die van de belastingen, vind ik vaak ook maar een vervelend volkje. De afgunst druipt er vaak vanaf als ze cijfers komen bekijken en dat in gedachten ongetwijfeld vergelijken met hun loontje.
Gelijk krijgen is altijd leuk, maar ik weet er zelf onvoldoende vanaf om met zekerheid te kunnen interpreteren en dan de discussie aan te kunnen gaan. Mijn boekhouder lijkt er eentje te zijn van het soort "betaal maar gewoon het volle pond, dan heb je zeker geen miserie".
Het eerste type zal in dit geval zeggen, kieper alles maar over naar België, dan heb ik werk. Het tweede type zal een constructie aan proberen te smeren, want dan heeft hij wat verkocht.
Binnen de grenzen manoeuvreren, dat moet kunnen. Ambtenaren, vooral die van de belastingen, vind ik vaak ook maar een vervelend volkje. De afgunst druipt er vaak vanaf als ze cijfers komen bekijken en dat in gedachten ongetwijfeld vergelijken met hun loontje.
Gelijk krijgen is altijd leuk, maar ik weet er zelf onvoldoende vanaf om met zekerheid te kunnen interpreteren en dan de discussie aan te kunnen gaan. Mijn boekhouder lijkt er eentje te zijn van het soort "betaal maar gewoon het volle pond, dan heb je zeker geen miserie".