JuridischForum.be

Beste,

Mijn vriendin en ik hebben allebei onze eigen woning waar we ook elk onze eigen lening voor hebben over 20/25 jaar, die loopt. Haar appartement (lening van 2011, klein beschrijf) en mijn woning liggen op wandelafstand van elkaar. Het laatste half jaar komt zij niet meer in haar appartement en wonen wij dus samen in mijn woning. We hebben beiden geen kinderen.

Wij zijn niet wettelijk of feitelijk samenwonend. Onze domicilies staan nog steeds waar ze begin dit jaar stonden, namelijk op onze respectievelijke eigendom.

Nu ontstaan er dus enkele vragen over wat zij kan doen met haar appartement en hoe we dit beter kunnen laten renderen.
Het is te vroeg om het te verkopen.

Liefst van al hadden we dit verhuurd met een huurcontract van een korte duur aan een prive persoon.

Nu tracht ik uit te rekenen wat dit fiscaal voor gevolg (opbrengst) zou hebben maar dat blijkt niet simpel.

Ik heb al uitgezocht dat zij haar lening zal kunnen blijven inbrengen ongeacht waar zij zelf woont, of ze al dan niet verhuurt en of we nu wettelijk samenwonen of niet. Dat staat hier http://www.taxworld.be/taxworld/behoud- ... gType=2067

Als nota staat daar bij

deze vraag staat los van de vrijstelling van het kadastraal inkomen van de eigen woning. Hiervoor blijft vereist dat je in de woning woont (tenzij je om sociale of professionele redenen elders woont). Deze vrijstelling zal voor je verhuurde appartement niet meer gelden, meer zelfs de huurinkomsten zullen uiteraard worden belast.

Het lijkt dus dat je door te verhuren 2 extra belastingen zal moeten betalen
1. vrijstelling van het kadastraal inkomen valt weg, zij gaat dus belastingen moeten betalen op het kadastraal inkomen
2. de huurinkomsten zullen worden belast. dus die moet zij ook nog eens inbrengen? is dat dan niet 2x betalen voor hetzelfde?

Op deze site staat danweer
https://blog.recordbank.be/nl/artikel/h ... ng-verhuur

Doorgaans wordt er aan een andere natuurlijke persoon voor privédoeleinden verhuurd. “In dat geval hangt de belasting af van het kadastraal inkomen (KI)”, legt meester Maufort uit. “Het belastbare bedrag is gelijk aan het geïndexeerde kadastraal inkomen van de woning vermeerderd met 40%.

Wat is het nu? KI + huurinkomsten belast, of KI + 40%, of enkel KI...
En klopt het inderdaad dat de woonlening zal kunnen blijven ingebracht worden als aftrek op de belastingsbrief, zelfs al woon je daar niet meer?

Stel dat het KI ligt op 600 euro en het huurgeld dat de huurder betaalt is ook 600 euro, wat houdt je daar van over in vergelijking met nu.

1. vrijstelling van het kadastraal inkomen valt weg, zij gaat dus belastingen moeten betalen op het kadastraal inkomen

Mag ik even vragen op welke basis ze nu een vrijstelling had voor het betalen van onroerende voorheffing?

Verder zou ik het niet beter kunnen uitleggen dan dat het hier gebeurd: http://netto.tijd.be/dossier/verhuurgid ... .art?ckc=1

1. vrijstelling van het kadastraal inkomen valt weg, zij gaat dus belastingen moeten betalen op het kadastraal inkomen

Mag ik even vragen op welke basis ze nu een vrijstelling had voor het betalen van onroerende voorheffing?

Weet ik niet, dat leidde ik af het het artikel van taxonweb, waarin stond "deze vraag staat los van de vrijstelling van het kadastraal inkomen van de eigen woning. Hiervoor blijft vereist dat je in de woning woont". Ik neem aan dat je erop doelt dat dit nu al niet meer het geval is aangezien zij daar meestal niet meer is.

bedankt verder voor dat artikel, lijkt me inderdaad duidelijk genoeg

Ik neem aan dat je erop doelt dat dit nu al niet meer het geval is aangezien zij daar meestal niet meer is.

Een vrijstelling voor het betalen van onroerende voorheffing, krijg je maar in uitzonderlijke omstandigheden, hoor (zie hier: http://belastingen.vlaanderen.be/onroerende-voorheffing). Als dit een normaal appartement betreft, denk ik niet dat zij nu een vrijstelling heeft en gewoon onroerende voorheffing betaalt zoals iedereen (Nrmaal betaal je dit één keer per jaar. Dit aanslagbiljet komt in en aparte brief.)