De grote "winsten" die met bitcoins en co zouden gemaakt worden , gaan altijd ten nadele van iemand anders zijn.
Het lijkt meer op een piramidespel dat ooit eens zal crashen.
Er moet geen medewerking tussen de "omwisselaars" van de bitcoins en de belgische fiscus zijn.
Het feit dat geld zomaar uit het niets zou komen, moet je ook aan de fiscus kunnen verantwoorden.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Dat klopt en zo ken ik ook iemand die 3 miljoen € op zijn rekening heeft gekregen. Met een fiscale advocaat kunnen bewijzen dat het niet speculatief was omdat er maar 1 wisseling was gebeurt van bitcoin naar ethereum en dus perfect als goede huisvader gezien werd.De grote "winsten" die met bitcoins en co zouden gemaakt worden , gaan altijd ten nadele van iemand anders zijn.
Het lijkt meer op een piramidespel dat ooit eens zal crashen.
Er moet geen medewerking tussen de "omwisselaars" van de bitcoins en de belgische fiscus zijn.
Het feit dat geld zomaar uit het niets zou komen, moet je ook aan de fiscus kunnen verantwoorden.
Fiscus kan deze zaken opvragen bij de exchangers, is o.a. in de VS al gebeurt. Uiteraard zal u eerst zelf een vraag om inlichtingen krijgen. Men kan u ook indiciair gaan bekijken, dan hoeft de Fiscus niet meer te bewijzen hoeveel u exact verdient met crypto's.Als iemand oprecht in crypto gelooft en om de halfjaar eventueel na veel overweging en markt onderzoek van cryptomunt verandert dan zou deze zelfs de IDEALE huisvader zijn. Als ik de berichten hier lees van de "tegenstanders" dan moet je je belegging al compleet verwaarlozen om een ruling in je voordeel te krijgen wat helemaal nergens op slaat. Bitcoin had recent zelfs een hard fork meegemaakt en als goede huisvaders hebben vele besloten om hun bitcoins om te ruilen voor iets anders om te voorkomen dat alles neer zou kunnen komen.
Maar zelfs de meest fervente bitcoin haters in deze thread hebben uiteindelijk niets te zeggen. Neem een goede fiscale advocaat in dienst en vraag een ruling aan, de kans is groot dat je zal winnen als je verhaal klopt. Wat velen vergeten is dat de bewijslast uiteindelijk bij de fiscus ligt en er is momenteel geen ENKELE crypto exchange die samenwerkt met de belgische belastingdienst om je activiteiten bloot te stellen.
Laatst gewijzigd door LeenW op 09 jan 2018 11:48, 1 keer totaal gewijzigd.
Dat geldt enkel voor zij die bitcoins aanmaken, niet voor wie er in handelt want die moet ze eerst aankopen met een andere munt.De grote "winsten" die met bitcoins en co zouden gemaakt worden , gaan altijd ten nadele van iemand anders zijn.
Het lijkt meer op een piramidespel dat ooit eens zal crashen.
Er moet geen medewerking tussen de "omwisselaars" van de bitcoins en de belgische fiscus zijn.
Het feit dat geld zomaar uit het niets zou komen, moet je ook aan de fiscus kunnen verantwoorden.
Als men erin handelt met het oog op winst uit de koersverschillen dan is dat hetzelfde als arbitrage en termijnhandel in deviezen of edele metalen.
Wat dat betreft is er niets nieuw onder de zon.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Commentaar bij artikel 90 WIB92:
V. IN ART. 90, WIB 92, BEDOELDE INKOMSTEN
A. ALS DIVERSE INKOMSTEN BELASTBARE WINST OF BATEN (ART. 90, 1°, WIB 92)
1. Algemeen
Nummer 90/2.1
Winst of baten, hoe ook genaamd, die zelfs occasioneel of toevallig, buiten het uitoefenen van een beroepswerkzaamheid, voortkomen uit enige prestatie, verrichting of speculatie of uit diensten bewezen aan derden, met uitzondering echter van normale verrichtingen van beheer van een privé- vermogen bestaande uit onroerende goederen, portefeuillewaarden en roerende voorwerpen, zijn diverse inkomsten die belastbaar zijn op grond van art. 90, 1°, WIB 92, onverminderd de toepassing van art. 90, 8°, WIB 92( eerwaarden op ongebouwde onroerende goederen) en art. 90, 9°, WIB 92(meerwaarden op belangrijke deelnemingen).
2. Voorwaarden voor de belastbaarheid van winst of baten als diverse inkomsten
Nummer 90/3
Praktisch alle winst of baten, hoe ook genaamd, die tegelijkertijd aan de beide onderstaande voorwaarden voldoen, zijn belastbaar als diverse inkomsten :
1° behaald zijn buiten het uitoefenen van een beroepswerkzaamheid;
2° niet voortkomen van het normaal beheer van een privé-vermogen bestaande uit onroerende goederen, portefeuillewaarden en roerende voorwerpen (met dien verstande dat zelfs van een normaal beheer van een privé-vermogen voortkomende meerwaarden op in België gelegen onroerende goederen, of op zakelijke rechten met betrekking tot die onroerende goederen, en de meerwaarden verwezenlijkt naar aanleiding van de overdracht onder bezwarende titel van belangrijke deelnemingen eventueel belastbaar zijn krachtens art. 90, 8° en 9°, WIB 92 - zie 90/35 tot 52 en 90/53 tot 65).
3. Eerste voorwaarde : behaald zijn buiten het uitoefenen van een beroepswerkzaamheid
Nummer 90/4
De eerste in 90/3 vermelde voorwaarde vergt geen commentaar;de winst of baten van verrichtingen die gedaan worden binnen het raam van een beroepswerkzaamheid zijn inderdaad beroepsinkomsten die als zodanig in de PB belastbaar zijn (zie art. 23, § 1, WIB 92).
4. Tweede voorwaarde : niet voortkomen van het normale beheer van een privé-vermogen
a) Begrip "beheer van een privé-vermogen"
Nummer 90/5
Het begrip "beheer van een privé-vermogen" is als volgt omschreven in het verslag van de Commissie voor de Financiën van de Senaat (Stuk 366, Zitting 1961-1962, blz. 147).
" Feitelijk wijkt het beheer van een vermogen af van de uitoefening van een winstgevende betrekking of van een speculatie, zowel door de aard van de goederen - d.w.z. onroerende goederen, waarden in portefeuille, roerende voorwerpen (allemaal goederen die normalerwijze een privé- vermogen uitmaken) - als door de aard van de daden die met betrekking tot die goederen verricht worden : daden die een goed huisvader verricht voor het dagelijks beheer, maar tevens met het oog op het winstgevend maken, de tegeldemaking en de wederbelegging van bestanddelen van een vermogen, d.i. van goederen die hij heeft verkregen door erfopvolging, schenking of door eigen sparen, of nog als wederbelegging van vervreemde goederen".
b) Principe
Nummer 90/5.1
Blijkens de in 90/5 vermelde tekst kunnen verrichtingen slechts wordt beschouwd als vallend in het kader van het normale beheer van een in art. 90, 1°, WIB 92, bedoeld privé-vermogen, wanneer ze tegelijkertijd de volgende twee voorwaarden vervullen :
1° betrekking hebben op onroerende goederen, portefeuillewaarden en roerende voorwerpen, d.w.z. op de in de wet bepaalde goederen die normaal van een privé-vermogen deel uitmaken.
Dit betekent dat de goederen die niet in die beperkende opsomming zijn opgenomen, geen deel kunnen uitmaken van een privé-vermogen;
2° handelingen zijn die een goede huisvader gewoonlijk stelt om een sub 1° omschreven vermogen te doen aangroeien of te behouden.
c) Algemene regel
Nummer 90/5.2
In het algemeen mag worden aangenomen dat het normale verrichtingen van beheer van een privé-vermogen betreft, wanneer die verrichtingen niet met speculatieve bedoeling geschieden en ze niet door herhaling de aard van een winstgevende bezigheid verkrijgen.
d) Bewijslast
Nummer 90/5.3
De administratie moet aantonen dat een handeling buiten het normale beheer van een privé-vermogen valt (Senaat, Zitting 1961-1962, Vers. Com. Fin., Stuk 366, blz. 148).
e) Geen normale handelingen van beheer van een privé-vermogen
Nummer 90/5.4
Als normale handelingen van beheer van een privé-vermogen - ongeacht de samenstelling ervan - kunnen niet worden aangezien, de handelingen die, inzonderheid gelet op hun herhaling, feitelijk het uitoefenen van een beroepswerkzaamheid of van een winstgevende bezigheid vormen (er wordt aangestipt dat de inkomsten van die beroepswerkzaamheid of die bezigheid niet als diverse inkomsten, doch als beroepsinkomsten moeten worden belast).
In dit verband wordt verwezen naar de vigerende rechtspraak (zie 23/342 wat onroerende verrichtingen betreft).
f) Speculatieve verrichtingen
Onderscheid
Nummer 90/5.5
Wat de speculatieve verrichtingen betreft, zal het niet ontgaan dat indien ze buiten het normale beheer van een privé-vermogen vallen, de inkomsten die eruit voortvloeien niet noodzakelijk altijd diverse inkomsten zijn. Het is immers mogelijk dat de verrichtingen vallen in het kader van een beroepswerkzaamheid - met inbegrip van een winstgevende bezigheid - of betrekking hebben op goederen die tot het uitoefenen van een beroepswerkzaamheid worden of werden gebruikt, zodat de inkomsten die eruit voortvloeien gewone beroepsinkomsten zijn.
Omschrijving
Nummer 90/5.6
"Speculatie" kan worden omschreven als een transactie met veel risico, waarbij men bij zich voordoende prijsstijging of prijsdaling kans op veel winst, maar ook op een groot verlies heeft.
Rechtspraak
Nummer 90/5.7
1° Het begrip "speculatie" dat voorkomt in art. 67, 1°, WIB (thans art. 90,1°, WIB 92) , moet worden onderscheiden van de bedoeling die iedere belegger, beheerder van een privé-patrimonium, heeft om zijn beleggingen te doen opbrengen en kan derhalve worden bepaald als het opzettelijk kopen om na korte of langere termijn met winst te verkopen (Brussel, 28.4.1976 en Cass., 18.5.1977, Dochy Pierre, Bull. 572, blz. 607).
2° Speculeren bestaat onder meer in het kopen van goederen met het risico van verlies, maar met de verwachting winst te maken door de stijging van hun marktwaarde (Cass., 15.5.1987, erfgenamen Geldhof, Bull. 675, blz. 1508).
3° Speculatie in de zin van art. 67, 1°, WIB (thans art. 90, 1°, WIB 92) bestaat onder meer in het kopen van goederen met het risico van verlies maar met de verwachting door wederverkoop winst te maken ten gevolge van de stijging van de marktwaarde; daarbij is niet noodzakelijk vereist dat de wederverkoop binnen korte tijd op de aankoop volgt (Cass., 6.5.1988, D.C.D., Bull. 679, blz. 122).
Twijfelachtige gevallen
Nummer 90/6
Twijfelachtige gevallen zullen zich zeker voordoen in verband met verrichtingen inzake onroerende goederen of in verband met het kopen en verkopen van roerende waarden.
Aldus kunnen de baten zonder beroepskarakter die worden behaald uit de verkoop van edele metalen (inzonderheid goudstaven), edelstenen en bezittingen in buitenlandse munt onder het normale beheer van een privé-vermogen vallen, maar die baten moeten als diverse inkomsten worden belast (art. 90, 1°, WIB 92) zodra een speculatief inzicht bij dergelijke verkoop aan het licht komt.
De in het eerste en tweede lid hierboven bedoelde gevallen moeten worden beslecht rekening houdend met de feitelijke omstandigheden.
Wat meer in het bijzonder de meerwaarden betreft die zijn verwezenlijkt op in België gelegen ongebouwde onroerende goederen of op zakelijke rechten andere dan een recht van erfpacht of van opstal of dan een gelijkaardig onroerend recht met betrekking tot die onroerende goederen, zal, wanneer twijfel rijst omtrent de vraag of de tot die meerwaarden aanleiding gevende verrichtingen al dan niet tot het normale beheer van een privé-vermogen behoren, het stelsel van de in art. 90, 8°, WIB 92, bedoelde diverse inkomsten moeten worden toegepast.
Wat betreft de begrenzing van het normale beheer van een privé- vermogen, zie ook Bull. 719, blz. 2350 tot 2439.
V. IN ART. 90, WIB 92, BEDOELDE INKOMSTEN
A. ALS DIVERSE INKOMSTEN BELASTBARE WINST OF BATEN (ART. 90, 1°, WIB 92)
1. Algemeen
Nummer 90/2.1
Winst of baten, hoe ook genaamd, die zelfs occasioneel of toevallig, buiten het uitoefenen van een beroepswerkzaamheid, voortkomen uit enige prestatie, verrichting of speculatie of uit diensten bewezen aan derden, met uitzondering echter van normale verrichtingen van beheer van een privé- vermogen bestaande uit onroerende goederen, portefeuillewaarden en roerende voorwerpen, zijn diverse inkomsten die belastbaar zijn op grond van art. 90, 1°, WIB 92, onverminderd de toepassing van art. 90, 8°, WIB 92( eerwaarden op ongebouwde onroerende goederen) en art. 90, 9°, WIB 92(meerwaarden op belangrijke deelnemingen).
2. Voorwaarden voor de belastbaarheid van winst of baten als diverse inkomsten
Nummer 90/3
Praktisch alle winst of baten, hoe ook genaamd, die tegelijkertijd aan de beide onderstaande voorwaarden voldoen, zijn belastbaar als diverse inkomsten :
1° behaald zijn buiten het uitoefenen van een beroepswerkzaamheid;
2° niet voortkomen van het normaal beheer van een privé-vermogen bestaande uit onroerende goederen, portefeuillewaarden en roerende voorwerpen (met dien verstande dat zelfs van een normaal beheer van een privé-vermogen voortkomende meerwaarden op in België gelegen onroerende goederen, of op zakelijke rechten met betrekking tot die onroerende goederen, en de meerwaarden verwezenlijkt naar aanleiding van de overdracht onder bezwarende titel van belangrijke deelnemingen eventueel belastbaar zijn krachtens art. 90, 8° en 9°, WIB 92 - zie 90/35 tot 52 en 90/53 tot 65).
3. Eerste voorwaarde : behaald zijn buiten het uitoefenen van een beroepswerkzaamheid
Nummer 90/4
De eerste in 90/3 vermelde voorwaarde vergt geen commentaar;de winst of baten van verrichtingen die gedaan worden binnen het raam van een beroepswerkzaamheid zijn inderdaad beroepsinkomsten die als zodanig in de PB belastbaar zijn (zie art. 23, § 1, WIB 92).
4. Tweede voorwaarde : niet voortkomen van het normale beheer van een privé-vermogen
a) Begrip "beheer van een privé-vermogen"
Nummer 90/5
Het begrip "beheer van een privé-vermogen" is als volgt omschreven in het verslag van de Commissie voor de Financiën van de Senaat (Stuk 366, Zitting 1961-1962, blz. 147).
" Feitelijk wijkt het beheer van een vermogen af van de uitoefening van een winstgevende betrekking of van een speculatie, zowel door de aard van de goederen - d.w.z. onroerende goederen, waarden in portefeuille, roerende voorwerpen (allemaal goederen die normalerwijze een privé- vermogen uitmaken) - als door de aard van de daden die met betrekking tot die goederen verricht worden : daden die een goed huisvader verricht voor het dagelijks beheer, maar tevens met het oog op het winstgevend maken, de tegeldemaking en de wederbelegging van bestanddelen van een vermogen, d.i. van goederen die hij heeft verkregen door erfopvolging, schenking of door eigen sparen, of nog als wederbelegging van vervreemde goederen".
b) Principe
Nummer 90/5.1
Blijkens de in 90/5 vermelde tekst kunnen verrichtingen slechts wordt beschouwd als vallend in het kader van het normale beheer van een in art. 90, 1°, WIB 92, bedoeld privé-vermogen, wanneer ze tegelijkertijd de volgende twee voorwaarden vervullen :
1° betrekking hebben op onroerende goederen, portefeuillewaarden en roerende voorwerpen, d.w.z. op de in de wet bepaalde goederen die normaal van een privé-vermogen deel uitmaken.
Dit betekent dat de goederen die niet in die beperkende opsomming zijn opgenomen, geen deel kunnen uitmaken van een privé-vermogen;
2° handelingen zijn die een goede huisvader gewoonlijk stelt om een sub 1° omschreven vermogen te doen aangroeien of te behouden.
c) Algemene regel
Nummer 90/5.2
In het algemeen mag worden aangenomen dat het normale verrichtingen van beheer van een privé-vermogen betreft, wanneer die verrichtingen niet met speculatieve bedoeling geschieden en ze niet door herhaling de aard van een winstgevende bezigheid verkrijgen.
d) Bewijslast
Nummer 90/5.3
De administratie moet aantonen dat een handeling buiten het normale beheer van een privé-vermogen valt (Senaat, Zitting 1961-1962, Vers. Com. Fin., Stuk 366, blz. 148).
e) Geen normale handelingen van beheer van een privé-vermogen
Nummer 90/5.4
Als normale handelingen van beheer van een privé-vermogen - ongeacht de samenstelling ervan - kunnen niet worden aangezien, de handelingen die, inzonderheid gelet op hun herhaling, feitelijk het uitoefenen van een beroepswerkzaamheid of van een winstgevende bezigheid vormen (er wordt aangestipt dat de inkomsten van die beroepswerkzaamheid of die bezigheid niet als diverse inkomsten, doch als beroepsinkomsten moeten worden belast).
In dit verband wordt verwezen naar de vigerende rechtspraak (zie 23/342 wat onroerende verrichtingen betreft).
f) Speculatieve verrichtingen
Onderscheid
Nummer 90/5.5
Wat de speculatieve verrichtingen betreft, zal het niet ontgaan dat indien ze buiten het normale beheer van een privé-vermogen vallen, de inkomsten die eruit voortvloeien niet noodzakelijk altijd diverse inkomsten zijn. Het is immers mogelijk dat de verrichtingen vallen in het kader van een beroepswerkzaamheid - met inbegrip van een winstgevende bezigheid - of betrekking hebben op goederen die tot het uitoefenen van een beroepswerkzaamheid worden of werden gebruikt, zodat de inkomsten die eruit voortvloeien gewone beroepsinkomsten zijn.
Omschrijving
Nummer 90/5.6
"Speculatie" kan worden omschreven als een transactie met veel risico, waarbij men bij zich voordoende prijsstijging of prijsdaling kans op veel winst, maar ook op een groot verlies heeft.
Rechtspraak
Nummer 90/5.7
1° Het begrip "speculatie" dat voorkomt in art. 67, 1°, WIB (thans art. 90,1°, WIB 92) , moet worden onderscheiden van de bedoeling die iedere belegger, beheerder van een privé-patrimonium, heeft om zijn beleggingen te doen opbrengen en kan derhalve worden bepaald als het opzettelijk kopen om na korte of langere termijn met winst te verkopen (Brussel, 28.4.1976 en Cass., 18.5.1977, Dochy Pierre, Bull. 572, blz. 607).
2° Speculeren bestaat onder meer in het kopen van goederen met het risico van verlies, maar met de verwachting winst te maken door de stijging van hun marktwaarde (Cass., 15.5.1987, erfgenamen Geldhof, Bull. 675, blz. 1508).
3° Speculatie in de zin van art. 67, 1°, WIB (thans art. 90, 1°, WIB 92) bestaat onder meer in het kopen van goederen met het risico van verlies maar met de verwachting door wederverkoop winst te maken ten gevolge van de stijging van de marktwaarde; daarbij is niet noodzakelijk vereist dat de wederverkoop binnen korte tijd op de aankoop volgt (Cass., 6.5.1988, D.C.D., Bull. 679, blz. 122).
Twijfelachtige gevallen
Nummer 90/6
Twijfelachtige gevallen zullen zich zeker voordoen in verband met verrichtingen inzake onroerende goederen of in verband met het kopen en verkopen van roerende waarden.
Aldus kunnen de baten zonder beroepskarakter die worden behaald uit de verkoop van edele metalen (inzonderheid goudstaven), edelstenen en bezittingen in buitenlandse munt onder het normale beheer van een privé-vermogen vallen, maar die baten moeten als diverse inkomsten worden belast (art. 90, 1°, WIB 92) zodra een speculatief inzicht bij dergelijke verkoop aan het licht komt.
De in het eerste en tweede lid hierboven bedoelde gevallen moeten worden beslecht rekening houdend met de feitelijke omstandigheden.
Wat meer in het bijzonder de meerwaarden betreft die zijn verwezenlijkt op in België gelegen ongebouwde onroerende goederen of op zakelijke rechten andere dan een recht van erfpacht of van opstal of dan een gelijkaardig onroerend recht met betrekking tot die onroerende goederen, zal, wanneer twijfel rijst omtrent de vraag of de tot die meerwaarden aanleiding gevende verrichtingen al dan niet tot het normale beheer van een privé-vermogen behoren, het stelsel van de in art. 90, 8°, WIB 92, bedoelde diverse inkomsten moeten worden toegepast.
Wat betreft de begrenzing van het normale beheer van een privé- vermogen, zie ook Bull. 719, blz. 2350 tot 2439.
Zoals eerder gezegd, ik zie de Overheid niet iets steunen waar ze weinig vat op heeft. Ik verwacht wel verduidelijking van de wetten, maar ik denk dat dit eerder strenger dan zachter gaat zijn.Ik denk dat de suggestie op de vorige pagina nog het verstandigste is: behandel crypto als een investering voor je pensioen. De Belgische overheid zal uiteindelijk haar buurlanden moeten volgen... dus misschien dat we tegen 2050 met de tijd mee zijn.
In the long run we are all dead (Lord Keynes).Ik denk dat de suggestie op de vorige pagina nog het verstandigste is: behandel crypto als een investering voor je pensioen. De Belgische overheid zal uiteindelijk haar buurlanden moeten volgen... dus misschien dat we tegen 2050 met de tijd mee zijn.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
BTW niet, want het is en blijft aankoop van een munt. Maar dat er meer controle op gaat komen, lijkt mij evident. Ten eerste voor belastinginkomsten (of het nu bewust verzwijgen of onwetendheid is, er gaat een hoop niet aangegeven worden), maar ten tweede ook voor anti drugs en anti-terrorisme. Bankrekeningen blokkeren gaat zonder probleem, maar in crypto kan men drugshandel of terrorisme nog financieren.Maak daar zelf geen grapjes over!Zoals eerder gezegd, ik zie de Overheid niet iets steunen waar ze weinig vat op heeft. Ik verwacht wel verduidelijking van de wetten, maar ik denk dat dit eerder strenger dan zachter gaat zijn.Ik denk dat de suggestie op de vorige pagina nog het verstandigste is: behandel crypto als een investering voor je pensioen. De Belgische overheid zal uiteindelijk haar buurlanden moeten volgen... dus misschien dat we tegen 2050 met de tijd mee zijn.
Straks betalen we nog BTW bij aankoop van crypto of komt men met een extra crypto-tax ter oprichting en ondersteuning van een federale dienst inzake de opsporing en bestrijding van crypto cybercrime!
Nu zonder zwans, ik moet bekennen dat ik betwijfel of ik überhaupt wel zou verkopen zelf als men mij 0% belasting belooft. Ik heb er relatief weinig geld ingestoken dat ik toch niet nodig had en een heel mooie winst gemaakt maar eigenlijk is het gewoon ongelooflijk plezant. Het stijgen en dalen, de drama op de markt, het (waan)idee dat je een "aandeel" in de toekomst van morgen hebt, etc.
... klinkt eigenlijk niet zo gezond. Ik ben precies het type dat zich aansluit bij een sekte omdat de maandelijkse bijeenkomsten zo gezellig zijn en er wat te bikkelen valt.
Hoe zit het juist met inkomsten van mining in een vennootschap?
Dat het belastbaar inkomen is lijkt me normaal maar betaal je dan BTW op de waarde die de munt heeft op het moment van 'ontginnen'?
Wanneer je die verkoopt op een exchange kan je toch ook geen BTW ontvangen?
Of komt er dan gewoon geen BTW bij kijken?
Dat het belastbaar inkomen is lijkt me normaal maar betaal je dan BTW op de waarde die de munt heeft op het moment van 'ontginnen'?
Wanneer je die verkoopt op een exchange kan je toch ook geen BTW ontvangen?
Of komt er dan gewoon geen BTW bij kijken?
Het cynische van dit alles is dat een overheid die zijn burgers bewust rechtszekerheid ontzegd achteraf nog geld kan komen eisen dat er gewoon niet is. Stel dat men zich in de grijze zone bevind tussen speculeren of niet. Men diversifieert bv na een grote stijging zijn tokens , munten naar andere en casht niet uit. Een paar maand later crasht de markt voor enkele jaten (doemscenario). maar de belasting beslist dat het speculatie was. Gezien de enoirme bedragen die in crypto gewonnen zijn kan het goed zijn dat je bv 200 000 verschuldigt ben maar dat geld is er gewoon niet..........waarom heeft deze overheid geen duidelike regels?!? Met een tarief van 10% zouden ze miljoenen meet innen, speculatief of niet. Nu draait er een circus van fiscalisten en belastinginspecteurs rond om alles te controleren. Niet toevallig denk ik........
Zoals hierboven gezegd, je kunt moeilijk 10% geven als de roerende voorheffing al 30% is.Het cynische van dit alles is dat een overheid die zijn burgers bewust rechtszekerheid ontzegd achteraf nog geld kan komen eisen dat er gewoon niet is. Stel dat men zich in de grijze zone bevind tussen speculeren of niet. Men diversifieert bv na een grote stijging zijn tokens , munten naar andere en casht niet uit. Een paar maand later crasht de markt voor enkele jaten (doemscenario). maar de belasting beslist dat het speculatie was. Gezien de enoirme bedragen die in crypto gewonnen zijn kan het goed zijn dat je bv 200 000 verschuldigt ben maar dat geld is er gewoon niet..........waarom heeft deze overheid geen duidelike regels?!? Met een tarief van 10% zouden ze miljoenen meet innen, speculatief of niet. Nu draait er een circus van fiscalisten en belastinginspecteurs rond om alles te controleren. Niet toevallig denk ik........
Wie voor miljoenen aan meerwaarden boekt, moet hier toch niet komen klagen? Neem een goed fiscaal advocatenkantoor onder de arm - je kan het betalen.Het cynische van dit alles is dat een overheid die zijn burgers bewust rechtszekerheid ontzegd achteraf nog geld kan komen eisen dat er gewoon niet is. Stel dat men zich in de grijze zone bevind tussen speculeren of niet. Men diversifieert bv na een grote stijging zijn tokens , munten naar andere en casht niet uit. Een paar maand later crasht de markt voor enkele jaten (doemscenario). maar de belasting beslist dat het speculatie was. Gezien de enoirme bedragen die in crypto gewonnen zijn kan het goed zijn dat je bv 200 000 verschuldigt ben maar dat geld is er gewoon niet..........waarom heeft deze overheid geen duidelike regels?!? Met een tarief van 10% zouden ze miljoenen meet innen, speculatief of niet. Nu draait er een circus van fiscalisten en belastinginspecteurs rond om alles te controleren. Niet toevallig denk ik........
Daarnaast is het allemaal niet zo ingewikkeld voor de mensen die de spelregels op voorhand een keertje hebben bekeken, in plaats van maar wat te doen en dan op het einde te komen klagen dat er een meerwaardebelasting moet betaald worden.
Er is een mogelijkheid om een vrijstelling van belasting te hebben, en er is een mogelijkheid om 33% + gemeentebelasting te moeten betalen. Je maakt zelf de keuze van welke weg je neemt.
-
Jackrussell
- Berichten: 701
Je hoeft geen btw te betalen op bitcoins. Dat heeft het Europees Hof beslist. Normaal zou ook België zich daar aan moeten houden.Hoe zit het juist met inkomsten van mining in een vennootschap?
Dat het belastbaar inkomen is lijkt me normaal maar betaal je dan BTW op de waarde die de munt heeft op het moment van 'ontginnen'?
Wanneer je die verkoopt op een exchange kan je toch ook geen BTW ontvangen?
Of komt er dan gewoon geen BTW bij kijken?
Hoi,
Wanneer spreekt men van een meerwaarde? Is dit ook van toepassing is als tussen Crypto's onderling wissel en speculeer?
Maw: als ik bewust speculeer, koop en verkoop, maar niet omzet naar Euro of iets laat storten op mijn bankrekening, dien ik dan iets aan te geven?
Eens ik beslis om om te zetten naar euro geef ik dat bedrag aan en betaal ik die 33 procent, geen probleem natuurlijk.
En als ik iets laat uitbetalen, als resultaat van speculeren, is daar een minimum van toepassing? Stel bv dat ik 'slechts' 3000eur laat uitbetalen, dien ik dat ook aan te geven?
Groeten
B.
Wanneer spreekt men van een meerwaarde? Is dit ook van toepassing is als tussen Crypto's onderling wissel en speculeer?
Maw: als ik bewust speculeer, koop en verkoop, maar niet omzet naar Euro of iets laat storten op mijn bankrekening, dien ik dan iets aan te geven?
Eens ik beslis om om te zetten naar euro geef ik dat bedrag aan en betaal ik die 33 procent, geen probleem natuurlijk.
En als ik iets laat uitbetalen, als resultaat van speculeren, is daar een minimum van toepassing? Stel bv dat ik 'slechts' 3000eur laat uitbetalen, dien ik dat ook aan te geven?
Groeten
B.