Belasting bij meerwaarde op Bitcoin of andere digitale waardetokens

[mjers]

Ik kwam toevallig terecht op deze discussie en kan uit eigen ervaring hier toch wel een uitkomst bieden.

Ik heb het geluk gehad een mooie som te hebben verdient met enkele altcoins. Aangezien ik niet met zwart geld wilde zitten heb ik zelf de belastingdienst gecontacteerd.

Uiteraard was hun beslissing dat de belegging een speculatief karakter had en ik 33% belasting op de winst verschuldigd was. Aangezien dit om een groot bedrag gaat heb ik een fiscaal advocaat gecontacteerd.

Hij kon mij al onmiddellijk antwoorden dat ik 0% dien te betalen. Enkel als de DVB het speculatief karakter kan bewijzen moet ik 33% betalen.
Aangezien het hele idee van crypto decentralisering is, is dit onmogelijk te bewijzen en valt winst op crypto nog altijd onder het normaal beheer van een privé vermogen.

Dit is uiteraard heel anders als ik een programma zou schrijven met het doel om zoveel mogelijk winst te maken. In dit geval is het speculatieve karakter van de crypto wel duidelijk te bewijzen.
Dat de DVB van mening is dat investeren in crypto altijd speculatief is is uiteraard een mening die hun het beste uitkomt maar die niet wettelijk is.

Wat uw advocaat zegt, is ook slecht een mening. Het is nog niet aangetoond dat dit niet wettelijk is, daarvoor moeten er eerst enkele Cassatieuitspraken zijn.

Ik had er nog moeten bijzeggen dat de zaak ondertussen 2 jaar geleden is en er nog altijd niets betaald is. Ook is er geen communicatie meer geweest sinds ik mijn advocaat heb ingeschakeld.

Ik denk eerlijk gezegd dat de DVB alsook vadertje staat er zelf nog niet aan uit is. Als je iets aankoopt wat in de loop der jaren in waarde stijgt hoef je er geen belastingen op te betalen, waarom zou bitcoin dan anders zijn? Ergens klopt dit verhaaltje niet...

[LeenW]

Ik kwam toevallig terecht op deze discussie en kan uit eigen ervaring hier toch wel een uitkomst bieden.

Ik heb het geluk gehad een mooie som te hebben verdient met enkele altcoins. Aangezien ik niet met zwart geld wilde zitten heb ik zelf de belastingdienst gecontacteerd.

Uiteraard was hun beslissing dat de belegging een speculatief karakter had en ik 33% belasting op de winst verschuldigd was. Aangezien dit om een groot bedrag gaat heb ik een fiscaal advocaat gecontacteerd.

Hij kon mij al onmiddellijk antwoorden dat ik 0% dien te betalen. Enkel als de DVB het speculatief karakter kan bewijzen moet ik 33% betalen.
Aangezien het hele idee van crypto decentralisering is, is dit onmogelijk te bewijzen en valt winst op crypto nog altijd onder het normaal beheer van een privé vermogen.

Dit is uiteraard heel anders als ik een programma zou schrijven met het doel om zoveel mogelijk winst te maken. In dit geval is het speculatieve karakter van de crypto wel duidelijk te bewijzen.
Dat de DVB van mening is dat investeren in crypto altijd speculatief is is uiteraard een mening die hun het beste uitkomt maar die niet wettelijk is.

Wat uw advocaat zegt, is ook slecht een mening. Het is nog niet aangetoond dat dit niet wettelijk is, daarvoor moeten er eerst enkele Cassatieuitspraken zijn.

Ik had er nog moeten bijzeggen dat de zaak ondertussen 2 jaar geleden is en er nog altijd niets betaald is. Ook is er geen communicatie meer geweest sinds ik mijn advocaat heb ingeschakeld.

Ik denk eerlijk gezegd dat de DVB alsook vadertje staat er zelf nog niet aan uit is. Als je iets aankoopt wat in de loop der jaren in waarde stijgt hoef je er geen belastingen op te betalen, waarom zou bitcoin dan anders zijn? Ergens klopt dit verhaaltje niet...

Een aankoop waar je enkele jaren afblijft en dan verkoopt is inderdaad 0%. De 33% is voor meerdere aankopen en verkopen per jaar, waardoor er wel een speculatief karakter is. Het is dus echt wel een feitenkwestie.

[mjers]

Wat uw advocaat zegt, is ook slecht een mening. Het is nog niet aangetoond dat dit niet wettelijk is, daarvoor moeten er eerst enkele Cassatieuitspraken zijn.

Ik had er nog moeten bijzeggen dat de zaak ondertussen 2 jaar geleden is en er nog altijd niets betaald is. Ook is er geen communicatie meer geweest sinds ik mijn advocaat heb ingeschakeld.

Ik denk eerlijk gezegd dat de DVB alsook vadertje staat er zelf nog niet aan uit is. Als je iets aankoopt wat in de loop der jaren in waarde stijgt hoef je er geen belastingen op te betalen, waarom zou bitcoin dan anders zijn? Ergens klopt dit verhaaltje niet...

Een aankoop waar je enkele jaren afblijft en dan verkoopt is inderdaad 0%. De 33% is voor meerdere aankopen en verkopen per jaar, waardoor er wel een speculatief karakter is. Het is dus echt wel een feitenkwestie.

Ja inderdaad, volledig akkoord.
Enkel, de bewijsplicht ligt bij de fiscus. En hoe bewijst de fiscus iets wat onmogelijk is om te controleren?

[LeenW]

Ik had er nog moeten bijzeggen dat de zaak ondertussen 2 jaar geleden is en er nog altijd niets betaald is. Ook is er geen communicatie meer geweest sinds ik mijn advocaat heb ingeschakeld.

Ik denk eerlijk gezegd dat de DVB alsook vadertje staat er zelf nog niet aan uit is. Als je iets aankoopt wat in de loop der jaren in waarde stijgt hoef je er geen belastingen op te betalen, waarom zou bitcoin dan anders zijn? Ergens klopt dit verhaaltje niet...

Een aankoop waar je enkele jaren afblijft en dan verkoopt is inderdaad 0%. De 33% is voor meerdere aankopen en verkopen per jaar, waardoor er wel een speculatief karakter is. Het is dus echt wel een feitenkwestie.

Ja inderdaad, volledig akkoord.
Enkel, de bewijsplicht ligt bij de fiscus. En hoe bewijst de fiscus iets wat onmogelijk is om te controleren?

U bent wettelijk verplicht de Fiscus een overzicht te bezorgen van uw transacties als daar een vraag om inlichtingen van krijgt.

[Fortuin]

De verjaringstermijn om te taxeren is echter 3 jaar. Voor mensen die tussen de lijnen kunnen lezen..

[esTEK]

Dus ik geef niets aan tot ze aan mijn deurtje aankloppen dan?? (hou wel 33% opzij voor het geval van)

[LeenW]

Dus ik geef niets aan tot ze aan mijn deurtje aankloppen dan?? (hou wel 33% opzij voor het geval van)

Neen, u wordt geacht uw belastingen correct aan te geven.

[esTEK]

Dus ik geef niets aan tot ze aan mijn deurtje aankloppen dan?? (hou wel 33% opzij voor het geval van)

Neen, u wordt geacht uw belastingen correct aan te geven.

wat met de situatie van "mjers", hij heeft destijds ook geen 33% moeten betalen. Ze zijn ook niet komen aankloppen.
Zonder ruling, niets.. 33% is veel geld..

U zegt zelf: "U bent wettelijk verplicht de Fiscus een overzicht te bezorgen van uw transacties als daar een vraag om inlichtingen van krijgt"

Waarom slapende honden wakker maken dan?

[LeenW]

Dus ik geef niets aan tot ze aan mijn deurtje aankloppen dan?? (hou wel 33% opzij voor het geval van)

Neen, u wordt geacht uw belastingen correct aan te geven.

wat met de situatie van "mjers", hij heeft destijds ook geen 33% moeten betalen. Ze zijn ook niet komen aankloppen.
Zonder ruling, niets.. 33% is veel geld..

U zegt zelf: "U bent wettelijk verplicht de Fiscus een overzicht te bezorgen van uw transacties als daar een vraag om inlichtingen van krijgt"

Waarom slapende honden wakker maken dan?

De vraag van mjers was hoe de Fiscus aan informatie komt, hier gaat het over iets dat u spontaan moet aangeven.

[esTEK]

Neen, u wordt geacht uw belastingen correct aan te geven.

wat met de situatie van "mjers", hij heeft destijds ook geen 33% moeten betalen. Ze zijn ook niet komen aankloppen.
Zonder ruling, niets.. 33% is veel geld..

U zegt zelf: "U bent wettelijk verplicht de Fiscus een overzicht te bezorgen van uw transacties als daar een vraag om inlichtingen van krijgt"

Waarom slapende honden wakker maken dan?

De vraag van mjers was hoe de Fiscus aan informatie komt, hier gaat het over iets dat u spontaan moet aangeven.

Wat als ik nu spontaan niets aangeef? Als ik nu zelf van uit ga dat mijn crypto-gedrag als "goede huisvader" geldt, aan de fiscus dan toch om na te gaan of dit speculatief is? Als ze aankloppen speel ik open boek & leg ik al mijn kaarten bloot, tot dan heb ik 33% meer op mijn rekening staan.

dit is waarschijnlijk trouwens de vraag van iedere belegger in crypto, tot welk moment ben je een goede huisvader..

paar situaties als voorbeeld:

1. Ik koop 1 BTC aan 10k op 1/1/2017, waarde daalt tot 5k op 1/3/2017, ik beslis om mijn BTC om te zetten naar een altcoin met 5k verlies, laat dit staan & maak bv. 5k meerwaarde winst, dus ik heb nu waarde van 15k op 31/12/2017

2. Ik koop 1 BTC aan 10k op 1/01/2017 , ik beslis de op 1/3/2017 om te zetten naar een altcoin, waarvan ik sterk geloof in het project, op 31/12/201 maak ik 5k meerwaarde winst, dus heb ik 15k

3. Ik koop 1 BTC aan 10k op 1/01/2017, ik beslis deze te verkopen met een meerwaarde winst op 1/03/2017 en maak hier ook een meerwaarde winst van 5k.

In deze 3 gevallen zegt de ene partij; speculatie, de andere 0% aangeven.

[LeenW]

wat met de situatie van "mjers", hij heeft destijds ook geen 33% moeten betalen. Ze zijn ook niet komen aankloppen.
Zonder ruling, niets.. 33% is veel geld..

U zegt zelf: "U bent wettelijk verplicht de Fiscus een overzicht te bezorgen van uw transacties als daar een vraag om inlichtingen van krijgt"

Waarom slapende honden wakker maken dan?

De vraag van mjers was hoe de Fiscus aan informatie komt, hier gaat het over iets dat u spontaan moet aangeven.

Wat als ik nu spontaan niets aangeef? Als ik nu zelf van uit ga dat mijn crypto-gedrag als "goede huisvader" geldt, aan de fiscus dan toch om na te gaan of dit speculatief is? Als ze aankloppen speel ik open boek & leg ik al mijn kaarten bloot, tot dan heb ik 33% meer op mijn rekening staan.

dit is waarschijnlijk trouwens de vraag van iedere belegger in crypto, tot welk moment ben je een goede huisvader..

paar situaties als voorbeeld:

1. Ik koop 1 BTC aan 10k op 1/1/2017, waarde daalt tot 5k op 1/3/2017, ik beslis om mijn BTC om te zetten naar een altcoin met 5k verlies, laat dit staan & maak bv. 5k meerwaarde winst, dus ik heb nu waarde van 15k op 31/12/2017

2. Ik koop 1 BTC aan 10k op 1/01/2017 , ik beslis de op 1/3/2017 om te zetten naar een altcoin, waarvan ik sterk geloof in het project, op 31/12/201 maak ik 5k meerwaarde winst, dus heb ik 15k

3. Ik koop 1 BTC aan 10k op 1/01/2017, ik beslis deze te verkopen met een meerwaarde winst op 1/03/2017 en maak hier ook een meerwaarde winst van 5k.

In deze 3 gevallen zegt de ene partij; speculatie, de andere 0% aangeven.

U zegt zelf op de vorige pagina dat uw winst 99% speculatief is, dan kunt u toch niet gaan beweren dat u als goede huisvader handelde?

[esTEK]

U zegt zelf op de vorige pagina dat uw winst 99% speculatief is, dan kunt u toch niet gaan beweren dat u als goede huisvader handelde?

Klopt.. dat is wat ik denk, doch ontwijkt u trouwens steeds mijn doelvragen.
Ik krijg nergens een zwart op wit antwoord. Het zal een fiscaal advocaat worden dan maar.

[LeenW]

Vrij zwart op wit dan:

- U komt eens in het bezit van crypto's en verkoopt deze met een meerwaarde: 0% belasting
- U doet meerdere aan- en verkopen per jaar, dan is dit geen beheer als goede huisvader meer en bent u aan het speculeren. Dan geeft u de meerwaarde aan bij diverse inkomsten tegen 33%.
- U doet aan daytraden of de bedragen waarmee u speelt gaan het beheer van een normaal persoonlijk vermogen te boven, dan is dit een beroepsinkomst aan 50% belast.

Twijfelt u omdat u buiten of tussen een van de categoriën valt, kunt u best een ruling aanvragen als het bedrag de moeite is. Anders moet u zelf maar gokken of het de moeite waard is een belastingverhoging van 10% te riskeren. Let op, dit is 10% op alles, niet enkel op de crypto's.

[polk]

Als u spontaan niets aangeeft, en de fiscus is van mening dat uw verrichtingen een speculatief karakter hebben, kunnen ze een boete vestigen van 10% (1e overtreding zonder opzet belasting te ontduiken: indien er misschien wat gediscussieerd kan worden of het al dan niet over speculatieve, dan wel goede huisvadertransacties gingen) of 50% (1e overtreding met opzet de belasting te ontduiken: indien het overduidelijk om speculatie gaat) op het niet aangegeven bedrag. Het tarief van 33% wordt dan respectievelijk 36,3% en 49,5%. Indien men het als een beroepsactiviteit beschouwd zijn de gevolgen uiteraard nog veel zwaarder.

Aan u dus om uw verrichtingen eens op een rijtje te zetten en trachten in te schatten hoe de fiscus deze zou kwalificeren en op die manier een risicoanalyse te doen. Goede huisvader? Speculatie? Beroepsactiviteit? 0%, 33%, 36,3%, 49,5%, tot zelfs +75% indien men uw cryptoavontuur als beroepsactiviteit met 50% belastingverhoging kwalificeert, alles is mogelijk. Het spontaan aangeven van uw winst als divers inkomen aan 33% sluit zelfs niet uit dat men uw verrichtingen toch nog als beroepsmatig kan beschouwen.

Indien het om grote bedragen gaat zou ik sowieso ten rade gaan bij een fiscaal advocaat. Laat deze e.e.a. inschatten en bekijken of het de moeite is om een ruling aan te vragen over uw specifieke situatie. Al denk ik niet dat het resultaat u zal bevallen: de rulingdiensten hebben reeds geschreven dat cryptotransacties 'doorgaans' een speculatief karakter hebben. Als u het zelf al vindt, waarom zouden zij dan anders redeneren?

Het zou mij i.i.g. niet verwonderen moest de fiscus in de nabije toekomst een controleactie hieromtrent organiseren en gegevens gaat opvragen bij de voornaamste brokers, gezien de 'buzz' die momenteel rond crypto hangt.

[esTEK]

Vrij zwart op wit dan:

- U komt eens in het bezit van crypto's en verkoopt deze met een meerwaarde: 0% belasting
- U doet meerdere aan- en verkopen per jaar, dan is dit geen beheer als goede huisvader meer en bent u aan het speculeren. Dan geeft u de meerwaarde aan bij diverse inkomsten tegen 33%.
- U doet aan daytraden of de bedragen waarmee u speelt gaan het beheer van een normaal persoonlijk vermogen te boven, dan is dit een beroepsinkomst aan 50% belast.

Twijfelt u omdat u buiten of tussen een van de categoriën valt, kunt u best een ruling aanvragen als het bedrag de moeite is. Anders moet u zelf maar gokken of het de moeite waard is een belastingverhoging van 10% te riskeren. Let op, dit is 10% op alles, niet enkel op de crypto's.

dit is zeker het antwoord dat ik zocht,hartelijk dank !! kunnen beter dit als "sticky" zetten.