JuridischForum.be

Geachte dames en heren,

Volgende doet zich voor:

Ik ben invalide en bekom een invaliditeitsuitkering. Ik ben alleenstaande.

Van 01.02.2013 tem 31.08.2014 heb ik in Keulen, Duitsland gewoond en huurde ik een appartement (3 huurcontracten direct aansluitend op elkaar), dus 19 maanden in totaal.

Ik was uitgeschreven uit het Belgisch bevolkingsregister en in die periode gedomicilieerd in Keulen, Duitsland.

Daar ik minder dan 24 maanden in Duitsland heb verbleven, twijfelt de ambtenaar die mijn bezwaar behandelt of ik voor die periode al dan niet in de PB rijksinwoners of in de BNI dien te worden belast.

De feiten zijn echter de volgende:

- Ik bezit geen onroerende goederen in België en heb in die periode evenmin een woning in België gehuurd. Ik had dus met andere woorden geen woonst in België ter beschikking.

-Ik heb in die periode alleen in Keulen drie keer na elkaar een appartement gehuurd (de eerste 2 huurcontracten waren immers van bepaalde duur) en ik had dus enkel in Keulen een woonst ter beschikking. Hoe zou ik dan godsmogelijk als rijksinwoner van België beschouwd kunnen worden en in de PB bij de rijksinwoners belast worden??? De BNI heeft mij na mijn verhuis terug naar Belgie in 2014 zelf een aangifteformulier voor de BNI opgestuurd en mij per email bevestigd dat ik mijn inkomsten voor 2014 diende op te delen tussen de BNI en de PB. Nu wil de bezwaarambtenaar de volledige belasting voor 2013 overbrengen naar de PB.

Ik kan toch onmogelijk mijn fiscale woonplaats noch mijn zetel van fortuin in België hebben gehad? Ik veronderstel dat deze twee toch een woning dienen te zijn?

Ik wens voor die periode in de BNI belast te blijven. Hoe kan ik mijn bezwaarambtenaar hiervan overtuigen? Deze lijkt zich vast te pinnen op een circulaire waarin een minimumduur van 24 maanden verblijf in het buitenland vereist is.

Het enige wat hij aanhaalt is dat ik in die periode mijn Belgische bankrekening en Belgische kredietkaarten nog had. Mijn uitkering werd echter op mijn Duitse rekening gestort.

Alvast zeer vriendelijk dank bij voorbaat voor uw antwoord.

mvg,

Julius

1. Fiscale bemiddelingsdienst contacteren? Die kunnen bijstaan bij onderhandelingen tijdens een bezwaarschrift. Gezond verstand zegeviert daar.

2. > Het enige wat hij aanhaalt is dat ik in die periode mijn Belgische bankrekening en Belgische kredietkaarten nog had. Mijn uitkering werd echter op mijn Duitse rekening gestort.

Dat is onvoldoende om als rijksinwoner belast te worden. Ik veronderstel dat de argumentatie is dat uw zetel van fortuin nog in België lag / ligt? Bent u destijds regelmatig teruggekomen naar België in die periode? Ik veronderstel dat u natuurlijk een duitse en geen belgische uitkering ontving?

Lees ook dit eens: http://www.fiscalibus.be/show.php?id=72. Nog steeds relevant.

U zal mogelijk naar de rechtbank moeten trekken als de ambtenaar niet wil meegaan in uw verhaal. De fiscus moet het bewijs leveren. Lijkt mij zeer moeilijk, tenzij er duidelijke aanwijzingen zijn dat u bv werkelijk in België woonde. Kan mij niet voorstellen dat die 24 maanden circulaire gevolgd zal worden door een rechter, zonder extra elementen in het dossier.

1. Ik heb de fiscale bemiddelingsdienst ingeschakeld.

2. Ik heb volgend artikel gevonden:

http://ondernemingsdatabank.indicator.b ... R_EU010303

"u moet in Luxemburg uw woonplaats heb­ben of van daaruit uw vermogen (zetel van for­tuin) beheren. Het is niet voldoende een fictieve woon­plaats te hebben in Luxemburg, het moet gaan om uw feitelijke woonst. Uw vermogen mag in Belgie gelegen zijn. Men gaat wel kijken of u het van­uit Luxemburg beheert.

Iets concreter. Als u b.v. de volgende bewijzen cum­ulatief kunt voorleggen zal men u beschouwen als Luxemburgs rijksinwoner :

u verblijft feitelijk in Luxemburg, hetzij als eige­naar van een woning, of als huurder (huur­kon­trakt), bij ouders of familie, of u verblijft lang­du­rig in een hotel;
u bent in België uit het bevolkingsregister ge­schrapt;
u bent in Luxemburg in het bevolkingsregister in­geschreven;
u kan facturen voorleggen inzake electriciteit, ver­warming, water- en telefoonaansluiting;
u heeft er eventueel werk.
"

Ik ben enkel eens teruggekomen voor een bezoekje aan een vriend en een trouwfeest. Voor de schaarse keren dat ik naar Belgie ben teruggekomen heb ik in een hotelkamer overnacht (telkens een zeer korte periode).

Ik ontving een Belgische uitkering. Er wonen ook gepensioneerden met een belgisch pensioen en 55 plussers met een werkloosheidsuitkering in het buitenland. Veronderstelt een zetel van fortuin eveneens niet dat men over een woonplaats of woonst moet beschikken? Dit laatste was niet het geval: ik had geen woonst meer in Belgie.

Ik beheerde mijn Belgische rekening gewoon via webbanking vanuit Keulen. Ik heb deze niet opgezegd omdat ik in dat geval geen nieuwe kredietkaart zou krijgen daar ik een ziekteuitkering kreeg. Eveneens heb ik een beleggingsfonds dat tegelijkertijd een levensverzekering is en ik wou dit ook niet zomaar opzeggen. Men mag als Belgisch rijksinwoner toch ook buitenlandse rekeningen hebben, zolang men die aangeeft?

Eveneens was cumulatief aan bovenstaande voorwaarden voldaan met uitzondering van de laatste.

De fiscale bemiddelaar stelde voor na te gaan hoe de zaak volgens Duits recht in elkaar zit.
Ik heb telefonisch het Finanzamt in Keulen gecontacteerd en mijn situatie uitgelegd. Naar intern Duits recht was ik voor de betreffende periode inwoner van Duitsland daar ik in Keulen woonachtig was - dus namelijk op basis van Wohnsitz - en in Keulen aangemeld (dus gedomicilieerd) was.

Ik was belastingplichtig in Duitsland en heb van de Duitse belastingsadministratie na mijn aanmelding op het stadhuis een brief met mijn belastingnummer (Steuernummer) per post toegezonden gekregen, De invaliditeitsuitkeringen werden overeenkomstig het dubbelbelastingsverdrag in Belgie belast.

Ik begrijp het niet goed.

Bent u nu reeds in de BNI belast? Waartegen bent u in bezwaar? En is het nu, in de bezwaarfase dat men twijfelt dat het misschien toch in de PB belast moet worden?

Wil Duitsland ineens ook gaan belasten?

Volgens mij is de algemene regel dat uitkeringen (dus geen loon uit arbeid) altijd in de woonstaat belast moet worden?

Ik heb 19 maanden in Duitsland gewoond.
Men heeft mij voor inkomstenjaar 2013 reeds volledig in de BNI belast en eveneens voor het gedeelte van 2014 (januari ten augustus) toen ik in Duitsland woonde. Men heeft mij van het belastingkantoor buitenland zelf gezegd dat het zo diende te gebeuren.
Ik ben in bezwaar gegaan omdat men mij voor het volledige jaar 2013 in de BNI had belast. Daar ik op 01 februari 2013 naar Duitsland ben verhuisd had men mij voor januari 2013 in de PB moeten belasten.
De bezwaarambtenaar heeft mij aanvankelijk een brief gestuurd en vermeld dat het voor hem duidelijk was dat de taxatie in de BNI beperkt diende te worden tot 11 maanden.

Tijdens de hoorzitting kwam hij aandraven met een circulaire dat men 24 maanden in het buitenland dient te wonen om in de BNI belast te worden en hij twijfelt er nu aan om volledig 2013 naar de PB te verschuiven. Hij wist het nog niet zeker maar het ziet ernaar uit dat hij het effectief gaat doen ook.

Ik was belastingplichtig in Duitsland, ik heb een brief ontvangen met mijn Duits belastingnummer maar ik had er geen inkomsten, dus er viel niets te belasten. Hiervoor heb ik een Duits belastingconsulent en het Finanzamt geconsulteerd.

De invaliditeitsuitkering wordt sowieso in België belast.

Kan iemand hier in Belgie een zetel van fortuin hebben zonder over een woons (huurwoning, eigendom, vakantieverblijf, ...) te beschikken?

Die circulaire van minimum 24 maanden bestaat inderdaad.

Echt helpen kan ik niet, van BNI ken ik te weinig, maar ...

... maakt het eigenlijk iets uit of ge nu in de PB of BNI belast wordt? Die schijven zijn toch dezelfde, er is enkel de bijkomende gemeentebelasting in de PB. Voor de rest is dat toch min of meer hetzelfde (dacht ik?)?

Kan iemand hier in Belgie een zetel van fortuin hebben zonder over een woons (huurwoning, eigendom, vakantieverblijf, ...) te beschikken?

Kan zeker, maar gebeurt zelden. Een fictief voorbeeld:

1. Ik bouw een succesvolle KMO uit in België met 10 werknemers en winst voor belasting van €400.000. Daarvan factureer ik per jaar €300.000 als zaakvoerder over naar mijn Belgische managementvennootschap.

2. Ik verhuis naar Monaco. Aangezien ik nu de diensten vanuit Monaco verleen, factureer ik de managementvergoeding van €300.000 naar mijn Monegaskische "eenmanszaak" (aangezien er in Monaco geen personenbelasting is). Uw zetel van fortuin (bron inkomsten) ligt nog steeds in België, en u zal dus nog steeds aan de Belgische personenbelasting onderworpen worden.

Het feit dat u een belgische rekening etc bent blijven gebruiken helpt natuurlijk niet. Langs de andere kant, als er geen "fortuin" is, dan kan uw zetel ook moeilijk in België liggen.