JuridischForum.be

Bij een controle in het tweede jaar degressieve afschrijving van mijn nieuwe motorfiets heeft de belastinginspecteur geoordeeld dat de afschrijvingstermijn van vijf jaar te kort was aangezien mijn dagelijkse verplaatsing slechts 45 km is. Behoorlijk raar als je weet dat enkele van mijn collega's op gelijke afstand wonen en al vele jaren dezelfde afschrijvingstermijn hanteren. Nochtans werden zij ook al aan controle onderworpen en bleek dit bij hen vooralsnog geen probleem te zijn. Toen ik dit uitlegde aan de belastingcontroleur antwoordde hij dat dat uiteraard geen geldig argument is. Is dat echter niet de basis van het gelijkheidsbeginsel? Bovendien heb ik mij zeer degelijk geïnformeerd voor mijn aankoop en werkelijk overal wordt melding gemaakt van een afschrijving over vijf jaar. Dit tot de website van FOD financiën toe. Nergens wordt de afstand als een factor vermeld voor de afschrijving. Wat nu gedaan? Ik ben niet zo happig om de papieren van mijn collega's te vragen en ik veronderstel dat zei ook niet happig zullen zijn hun gegevens nog eens onder het licht te laten leggen in mijn belang. Alle advies meer dan welkom.

Komt bij luxewagens ook wel voor - de afschrijvingstermijn wordt bepaald adhv. de werkelijke termijn voor het verslijten van het goed. Sommige controleurs zien bijvoorbeeld liever een afschrijving op 10 jaar voor een Porsche, dan 5 jaar. Maar dat is wel de minderheid.

De makkelijkste "oplossing" (hoewel nu te laat) had geweest te opteren voor een renting, dan had men geen discussie kunnen voeren over de afschijvingstermijn. Zie ook http://ondernemingsdatabank.indicator.b ... 1/1/topArt

Sowieso in bezwaar gaan, en vragen om fiscale bemiddeling. De bemiddelingsdienst is een neutrale dienst binnen financiën die eigenlijk in het leven geroepen is om "misbruiken" (of "van de pot gerukte" situaties) op te lossen zonder dat naar de rechtbank te moeten gaan. Die mensen leveren goed werk, denken logisch na, en zijn in tegenstelling tot sommige taxatieambtenaren, normaal. Ook vragen om gehoord te worden.

@fortuin: bedankt voor je reactie. Misschien dat bemiddeling wel een oplossing kan bieden. Vraag me toch af in hoeverre deze ambtenaren gebonden zijn aan precedenten. Als na een controle burger A gewoon verder kan gaan met zijn afschrijving, waarom geldt dat dan niet voor burger B? Verondersteld natuurlijk dat de situatie vergelijkbaar is. In mijn geval woont mijn collega slechts honderd meter bij me vandaan. Enige verschil dat ik zie is dat zijn motor dubbel zo duur is en hij meer privé kilometers aflegt. Daardoor zou je natuurlijk wel kunnen argumenteren dat daarom de afschrijving korter is. Onlogisch natuurlijk want dat zou betekenen dat ik een duurdere motor zou moeten kopen en meer privé kilometers rijden om fiscaal voordeel te doen. Ikzelf heb een tweede motor die ik niet inbreng en voor privé doeleinden gebruik. Hopelijk ziet de bemiddelingsdienst ook het absurde in. Mijn dank, nogmaals.

1. De wet zegt dat men moet kijken naar de gebruiksduur van het goed. Voor voertuigen is het administratieve standpunt veelal 5 jaar (is hier geen circulaire die dit vastlegt?). Maar als u een lastige controleur heeft (of u bent uitermate goed in weinig tot geen belastingen betalen ), dan kan men daar wel eens over vallen. Zo "pakt" men u toch nog, en probeert men u iets extra te laten bijdragen.

In feite is het aan u om aan te tonen dat de moto na 5 jaar "versleten" is, en dat op alle mogelijke manier (attesten / gelijkaardige rechtspraak / rulings, etc).

2. Het verhaal van persoon B is, wanneer je puur naar de wet kijkt, niet relevant. Maar natuurlijk verwacht men wel dat dossiers op een gelijkaardige manier behandelt worden. Heeft persoon B ooit al controle gehad? Dat kan natuurlijk ook de situatie verklaren.

3. Edit: http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/docu ... ighlighted. Zie puntje 12. Circulaires zijn instructies van het hoofdbestuur die de taxambtenaren dienen te volgen.

Ik merk op:

"12. Voor motorfietsen wordt de periode waarover mag worden afgeschreven voornamelijk beïnvloed door de duurzaamheid van de motor (afhankelijk van het merk, model) en de gebruiksintensiteit of het aantal afgelegde kilometers. Over het algemeen mag echter worden aangenomen dat een periode van 5 jaar redelijk is voor de afschrijving van een nieuwe motorfiets die normaal wordt gebruikt."

Het kan interessant zijn in uw bezwaarschrift de toepassing van deze circulaire te vragen, en indien men van deze instructie wenst af te wijken, de vraag te stellen waarom exact.

Daarnaast zie ik ook volgend voorbeeld:

"Dhr. M. Otard heeft in 2004 in totaal 18.000 km met zijn motor afgelegd, waarvan 15.000 km voor woon-werkverplaatsingen. Hij doet geen andere verplaatsingen die als beroepsverplaatsingen kunnen worden beschouwd. Het gedeelte beroepsgebruik bedraagt in dit geval dus 15.000 km / 18.000 km of 5/6."

15.000 km woon-werkverplaatsingen komt uit op 62,5km per dag (240 dagen per jaar). Een tegenvoorstel kan zijn de motor over 6 of 7 jaar degressief af te schrijven. Het grootste fiscaal voordeel zal sowieso in de eerste jaren zitten van degressieve afschrijving, waarna u weer zal opteren voor het forfait, aangezien dit voordeliger zal uitkomen?

In theorie is elk dossier uniek (tenzij zelfde motor, zelfde afstand, zelfde privé-gebruik, etc..), praktisch onhaalbaar dus. Afstand is relevant omdat het zoals Fortuin zegt een rol speelt in de levensduur en bijgevolg de afschrijvingstermijn.

Persoonlijk vind ik 5 jaar voor een moto weinig, maar is 10 jaar dan weer heel veel natuurlijk.