bezwaarschrift - nietigheid van aanslag - ouders ten laste

[paul06]

Dag,

Ik heb nu een aanslagbiljet in de personenbelasting inkomsten 2006 ontvangen waar geen rekening is gehouden met de 2 ouders, ouder dan 65 jaar, die in de bevolkingsregisters één gezin met mij vormen. Mijn ouders hebben een pensioen dat véél lager is dan
20 000 euro ( per jaar ).
Voor de inkomsten van het jaar 2005 heeft men tot mijn verwondering, zonder enige bijkomende vraag, wel aanvaard dat mijn ouders persoon ten laste zijn.
Omdat ik altijd bij mijn ouders heb gewoond, vreesde ik bij de aangifte van de inkomsten reeds dat men zou kunnen vallen over " wordt opgenomen in het gezin". Bovendien ken ik iemand in een andere provincie waar de belastingen dergelijke situatie wel aanvaarden. Het huis is van mijn ouders, maar dat doet m.i. niet terzake. Mijn vader is op de dienst bevolking ingeschreven als gezinshoofd.

Ingevolge een wet van 6 juli 2004 (*) wordt een bejaarde (ascendent of zijverwant tot en met de tweede graad) van 65 jaar of ouder, die wordt opgenomen in het gezin van de kinderen of kleinkinderen, als persoon ten laste aangemerkt. De belastingvrije som wordt opgetrokken tot 1.740,00 EUR (geïndexeerd 2.520,00 EUR voor aj. 2007). Om fiscaal ten laste te kunnen zijn moet de desbetreffende bejaarde opgenomen zijn in het gezin van de kinderen en mag hij geen persoonlijke bestaansmiddelen hebben gehad tijdens dat jaar van meer dan 2.610,00 EUR voor aj. 2007.

Blz. 11 van de toelichting "om u te helpen bij het invullen van deel 1 van uw aangifte in de personenbelasting :
Uw gezinslezen kunnen slechts als ten laste worden beschouw op voorwaarde dat zij : op 01-01-2007 deel uitmaakten van uw gezin

Blz. 12 van de toelichting " met de eerste schijf van 21 020 euro van het brutobedrag van de in art. 34 van het WIB92 bedoelde pensioenen ... die zijn verkregen door uw ouders die op 01-01-2007 , 65 jaar of ouder waren, moet geen rekening gehouden worden
.
( * ) Wet van 6 juli 2004 tot wijziging van de artikelen 132 en 143 van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 inzake de tenlasteneming van bepaalde personen ouder dan 65 jaar, BS van 5 augustus 2004.


Een" bericht van wijziging " werd niet opgesteld. Blijkbaar is dat een gebruikelijke lamzakkerij van de belastingadministratie.
In feite is een dergelijke aanslag zonder "bericht van wijziging" nietig
( Hof van Brussel 12-02-1985, F.J.F. 85/21 ).


Heb ik in het stadium van een bewaarschrift of eventueel later op de rechtbank er ( al ) belang bij om de nietigheid van het aanslagbiljet in te roepen ?Het is uiteraard wel zeer vervelend dat men enkel maar kan vermoeden waarom bepaalde zaken niet aanvaard werden. Het is veel moeilijker om zich zo te gaan verdedigen.

Eveneens werd geen rekening gehouden met de kapitaalsaftrek van de hypotecaire lening van mijn ( electronische ) aangifte van een huis dat ik verhuur. Het enigste wat wel werd aanvaard van de intrestaftrek van de lening ( zonder bewijsstuk ). Ik heb al 4 jaar nooit bewijsstukken bij mijn electronische aangifte gevoegd, daarom is het niet echt verwonderlijk dat men de kapitaalsaftrek verworpen heeft. De kapitaalsaftrek zal uiteraard wel opgelost kunnen worden, maar het bijkomend probleem dat zich zou kunnen stellen is, dat ik de laatste 3 jaar een te hoge intrestaftrek heb gedaan ( een lening met constante kapitaalsdelging, altijd correcte kapitaalsaftrek gedaan. Gelukkig is op het van 1 tot 4 genummerde bewijsstuk van de bank, de kapitaalsaftrek ( blz 3 ) en de intrestaftrek ( blz 4 ) op een aparte bladzijde gedaan.

Ik heb ooit ergens gelezen dat men ingeval van bezwaar de gewestelijk directeur ( of zoiets ) de aangifte niet mag verhogen.

Hoe kan ik het best handelen, om het minste kans te maken om niet tegen de lamp te lopen ivm de te hoge intrestaftrek de laatste 3 jaar.
Ik ga uiteraard wel eerst telefonisch contact opnemen met de belastingadministratie, maar heb ooit ergens gelezen dat men in fiscale zaken nooit méér info aan de belastingadministratie mag geven dan nodig is, omdat het zich anders wel eens tegen mij zou kunnen keren.

Heeft iemand een idee hoe ik dit best aanpak. Het fiscaal voordeel voor de ouders ten laste is ongeveer 1500 euro per jaar, voldoende dus om desnoods daarvoor ooit naar de rechtbank te stappen.

met dank bij voorbaat
Paul

[j.demoor]

“Art.346.Indien ze meent de inkomsten en andere gegevens te moeten wijzigen welke de belastingplichtige heeft vermeld in een aangifte die voldoet aan...stelt de administratie hem bij een ter post aangetekende brief in kennis van de inkomsten en andere gegevens die zij voornemens is in de plaats te stellen van die welke zijn aangegeven of schriftelijk erkend, en vermeldt zij de redenen die naar haar oordeel de wijziging rechtvaardigen...”(WIB=Wetboek Inkomstenbelastingen 10 april 1992).

‘Uit het bepaalde in art.(346) volgt dat het verzenden van het bericht van wijziging bij aangetekende brief een substantiële regel van de wijzigingsprocedure uitmaakt‘(Cass. 21 juni 1991,R.W. 1991-92,547).

Die wijzigingsprocedure is dus nietig indien het bericht van wijziging NIET bij aangetekende brief is verzonden.

“Art.136.Als ten laste van de belastingplichtigen worden aangemerkt, mits zij deel uitmaken van hun gezin op 1 januari van het aanslagjaar en zij persoonlijk in het belastbare tijdperk geen bestaansmiddelen hebben gehad die meer dan 2.610 EUR (basisbedrag 1.800 EUR) netto bedragen :...2° hun ascendenten...Art.140.Wanneer verscheidene afzonderlijk belastbare belastingplichtigen deel uitmaken van hetzelfde gezin, worden de in artikel 136 vermelde personen die eveneens van dat gezin deel uitmaken, beschouwd als ten laste van de belastingplichtige die in feite aan het hoofd van dat gezin staat...”(WIB).

‘Mijn ouders hebben een pensioen dat véél lager is dan 20 000 euro ( per jaar )’ sluit niet uit dat elk van hen meer dan 2.610 EUR netto per jaar bestaansmiddelen heeft.De loutere toepassing van art.136 WIB vereist geen wijzigingsprocedure.

“Art.354...of wanneer de verschuldigde belasting hoger is dan de belasting met betrekking tot de belastbare inkomsten en de andere gegevens vermeld in de daartoe bestemde rubrieken van een aangifteformulier...mag de belasting of de aanvullende belasting...worden gevestigd gedurende drie jaar vanaf 1 januari van het jaar waarnaar het aanslagjaar wordt genoemd waar voor de belasting is verschuldigd...Deze termijn wordt met twee jaar verlengd in geval van inbreuk op de bepalingen van dit Wetboek...gedaan met bedrieglijk opzet of met het oogmerk om te schaden...“(WIB).

‘dat ik de laatste 3 jaar een te hoge intrestaftrek heb gedaan’ KAN dus nog belast worden.

Ga volledigheidshalve naar http://www.fisconet.fgov.be/

[paul06]

U heeft mij geweldig goed geholpen, waarvoor mijn hartelijke dank. Toch heb ik nog een aantal vraagjes daarover.

Art. 143, 3° van het Wetboek van de inkomstenbelasting van 10-04-1992 bepaalt dat met de eerste schijf van 21020,00 euro van het brutobedrag van de in art. 34 van het Wetboek van de inkomstenbelastingen van 10-04-1992 bedoelde pensioenen ... die zijn verkregen door de ouders die op 01-01-2007 , 65 jaar of ouder waren geen rekening moet gehouden worden.

( Wet van 6-07-2004 tot wijziging van de artikelen 132 en 143 van het Wetboek van de inkomstenbelastingen van
10-04-1992 inzake de tenlasteneming van bepaalde personen ouder dan 65 jaar, B.S. van 05-08-2004.

"
Mijn ouders hebben een pensioen dat véél lager is dan 20 000 euro ( per jaar )’ sluit niet uit dat elk van hen meer dan 2.610 EUR netto per jaar bestaansmiddelen heeft.De loutere toepassing van art.136 WIB vereist geen wijzigingsprocedure. "

Buiten het pensioen van ongeveer 16 000 euro per jaar van mijn vader en geen pensioen van mijn moeder zijn er geen andere ( roerende, onroerende ) inkomsten . Daaruit leid ik af dat hun bestaanmiddekelen wel lager zijn dan 2610 euro netto per
jaar.
Is mijn redenering juist ?

"De loutere toepassing van art. 136 WIB vereist geen wijzigingsprocedure." Begrijp niet echt wat u daarmee bedoelt.
Op de electronische belastingsaangifte aangifte kode 1043 werd het getal 2 geschreven ( van 2 ascendenten van méér dan 65 jaar ten laste). Dit werd door de belastingadministratie gewoon genegeerd.
Mag ik hieruit afleiden dat er daarvoor wel een wijzigingsprocedure nodig is ?

Wanneer verscheidene afzonderlijk belastbare belastingplichtigen deel uitmaken van hetzelfde gezin, worden de in artikel 136 vermelde personen die eveneens van dat gezin deel uitmaken, beschouwd als ten laste van de belastingplichtige die in feite aan het hoofd van dat gezin staat...”(WIB). Vrees dat dit laatste het probleem zou kunnen zijn dat ze kunnen betwisten : of anders gesteld wie woont bij wie. Heeft u gegevens wat men normaal vereist om in dit geval "als hoofd van het gezin "beschouwd te worden. Mijn inkomsten bedragen meer dan het dubbele van mijn ouders, maar dat doet waarschijnlijk niet terzake.

dank bij voorbaat
Paul