JuridischForum.be

Beste lezers,

Ik heb vandaag mezelf de moeite genomen mijn probleemsituatie hier te schetsen en dit in de hoop hier iemand tegen te komen die mij wegwijs kan maken.

Mijn situatie is zoals volgt:

Ik ben woonachtig en zelfstandig ondernemer in Belgie met eenmanszaak.

Ik heb ook een Euro-BV holding opgericht bestaande uit:

1 Commanditaire Vennootschap, gevestigd in Nederland (werkmaatschappij)
1 Limited als beherend vennoot in de CV
1 Limited als stille vennoot in de CV

De activiteiten zijn transport en logistiek.

De Commanditaire Vennootschap is ingeschreven bij de Kamer van Koophandel en is gevestigd bij een door de Belastingdienst erkend bedrijvencentrum met een Flex-oplossing. Flex wil zeggen dat je kantoor beschikbaar is op de ogenblikken je dit nodig acht.

Normaliter ontvang je in Nederland,na de inschrijving bij de KvK,binnen ongeveer 5 tot 10 werkdagen je NL btw-nummer wat bij mij niet het geval was.

Ik heb na de inschrijving bij de KvK een brief van de NL Belastingdienst ontvangen waarbij zij mij uitgenodigd hadden voor een persoonlijke kennismaking. Ze waren zelf al ZONDER aan te kondigen op de maatschappelijke vestiging geweest, maar omdat ik daar niet aanwezig was op dat moment, roepen ze me op via een brief. Vreemde werkwijze als je het mij vraagt. In Belgie maken we eerst een afspraak en dan gaan we ter plaatse.

Na het in ontvangst nemen van hun brief had ik een afspraak gemaakt op mijn kantoor in Nederland. Die afspraak is intussen gepasseerd.

Conclusie is dat de Belastingdienst mij vlakaf heeft gezegd dat ze niet achter de Euro-BV constructie staan en dat ze geen BTW nummer kunnen verschaffen omdat er naar hun mening:

1. geen vaste inrichting/kantoor kan omschreven worden van waaruit de activiteiten zullen plaatsvinden;
2. geen duidelijkheid is over de regeling wat betreft inkomstenbelasting en sociale lasten, hetzij waar die betaald zullen worden.

Nu mag iedereen mij vragen 'Waarom die Euro-BV'? Daar heb ik mijn eigen redenen voor in mijn beleid, overeenkomstig het internationaal zakendoen met Nederland en Engeland overseas. Ik ga daar, en in alle beleefdheid, niet op antwoorden want daarover gaat dit onderwerp niet.

Iedereen heeft zijn idee en mening over Engelse vennootschappen en holdingstructuren, maar die discussies zijn eindeloos. Een BVBA, NV of VOF wil in Belgie ook niets zeggen. Die zijn ook niet allemaal heilig zoals ze doen blijken, dus een bepaalde vennootschapsstructuur afkeuren of negatief bekritiseren is fout zonder de inhoud en diens bestuurders of dagdagelijkse taken te kennen.

Nu zijn mijn vragen de volgende:

Is het niet zo dat wanneer je in Belgie btw plichtig bent en je een vennootschap hebt in Nederland die je bestuurt vanuit je eenmanszaak of managementvennootschap in Belgie, de inkomstenbelasting en sociale bijdragen gewoon onder de Belgische regeling vallen?

Indien dit zo is, klopt mijn stelling dan dat mijn Commanditaire vennootschap in Nederland enkel belast zal worden op de omzet voor omzetbelasting en de winst?

Wat is dan die man van de Belastingdienst zijn probleem om mij een BTW nummer in Nederland toe te kennen aan mijn Commanditaire Vennootschap?

Kan iemand mij hierover adviseren of corrigeren?

Alvast vriendelijk bedankt,
J.


Wie kan mij hierin adviseren?

Groet,
J.

> Wie kan mij hierin adviseren?

Een goed fiscaal advocaat, want dit is een materie vol met valkuilen.

Maar, moest ik een fiscalist zijn, ik zou hier niet aan beginnen. Los van wat je zegt lijkt me dit toch niet geheel koosjer. Substance over form !!! Gooi dan de sector er nog bij, en we weten genoeg.

> Is het niet zo dat wanneer je in Belgie btw plichtig bent en je een vennootschap hebt in Nederland die je bestuurt vanuit je eenmanszaak of managementvennootschap in Belgie, de inkomstenbelasting en sociale bijdragen gewoon onder de Belgische regeling vallen?

Belangrijk:
1. Je bent waarschijnlijk enige bestuurder van de vennootschap. Om te bereiken wat je wil doen, zal je normaal gezien ofwel 1 NL bestuurder moeten aanduiden (en zelf geen bestuurder zijn), of 2 NL bestuurders moeten aanduiden.

2. Je mag geen daden van bestuur stellen van de NL vennootschap vanuit België. Wel mag je bepaalde dingen via een onderaannemingscontract uitbesteden aan je Belgische vennootschap, waarvoor je marktconform dient vergoed te worden. Zoniet kan de fiscus belasten op een mogelijk goedgunstig voordeel. De inkomsten die voortvloeien uit dit contract, zijn belastbaar in België. Een bestuurdersbezoldiging toegekend door de NL vennootschap zal belastbaar zijn in Nederland.

Ik ga er van uit dat je dit gewoon zelf in elkaar gestoken hebt. Sorry, maar dat is echt een slécht idee. Hier krijg je zeker problemen mee. Allemaal leuk en tof, tot de BBI om 6u 's morgens aan de deur staat.

Opdoeken die handel, of een goed (lees: duur) fiscalist onder de arm nemen. Als je niet minstens een paar €100.000 winst draait per jaar, is het dat niet waard.

Ik neem aan dat het doel van uw constructie in feite is belastingen te ontwijken/ontduiken, en dat er weinig echte economische motieven voor zijn. U hebt enkele mogelijkheden, die elk verschillende kans op slagen hebben:

1. U huurt geen expert in en zet zelf een constructie op poten
1.a: U glipt door de mazen van het net en betaalt geen/weinig belastingen: 10% kans
1.b: U betaalt de door u verschuldigde belastingen + boetes: 90% kans

2. U huurt wel een expert in en zet deze of een andere constructie op poten:
2a: U glipt door de mazen van het net en betaalt geen/weinig belastingen maar uiteraard wel uw fiscalist: 50% kans. Hier hoop je natuurlijk dat de belastingen die je uitspaart de kosten van je raadgever + eventuele gerechtskosten (als de staat beslist te procederen) dekt.
2.b: U betaalt de door u verschuldigde belastingen + boetes en uiteraard uw fiscalist: 50% kans

Deze percentages hangen uiteraard af van de juridische constructie die je opzet. Maar als je plan inhoudt gratis advies te vragen van onbekenden op een internetforum, geef ik je weinig kans op slagen...

Er is natuurlijk ook nog geheime optie 3, waar de meeste mensen toch voor opteren: U zet geen speciale constructie op poten en betaalt zoals andere mensen gewoon de door u verschuldigde belastingen zonder boetes en dure advocaat- en expertkosten.

Aan u de keuze.

Los van de casus hierboven is er toch een belangrijk verschil tussen ontwijken en ontduiken. Inderdaad, een economisch motief hebben is één van de belangrijkste dingen om een fiscale constructie aanvaard te krijgen, zelfs wanneer je een transactie enkel doet uit fiscaal oogpunt.

> 2. U huurt wel een expert in en zet deze of een andere constructie op poten:

Die 50-50% kans, dat klopt niet. Ik weet dat de administratie graag roept tijdens fiscale controles dat ze bv. 80% van haar zaken wint, maar langs de andere kant kennen ze dan toch bijna altijd ontheffingen toe in mijn dossiers tijdens de bezwaarfase. Een normaal fiscaal ambtenaar is gewoon weinig juridisch onderbouwd, en daardoor trekken hun taxaties vaak op weinig/niets. En hoe meer je er wint, hoe meer ze u gerust laten.

Wat je nodig hebt om fiscale constructies tot een goed einde te brengen is een voorzichtig fiscalist (uiteraard met een goede juridische kennis) die een risicoanalyse kan maken en kan inschatten waar de valkuilen zitten. Persoonlijk heb ik liever iemand voorzichtiger dan een loslopend kanon.

> Er is natuurlijk ook nog geheime optie 3, waar de meeste mensen toch voor opteren: U zet geen speciale constructie op poten en betaalt zoals andere mensen gewoon de door u verschuldigde belastingen zonder boetes en dure advocaat- en expertkosten.

Zonder het gebruik van buitenlandse structuren zijn er nog altijd leuke dingen te doen. Eerst stappen, dan lopen. Gebruik gewoon de mogelijkheden binnen de Belgische wetgeving eerst, voor je de focus legt op buitenlandse structuren. Dat kan redelijk kostenefficiënt. VPR-bis regeling, dure auto op de zaak, vruchtgebruikconstructie, degressief afschrijven, etc etc

Wat een acceptabele structuur is voor bv. een internationaal bedrijf met 100 werknemers kan gewoon fiscaal misbruik zijn wanneer een particulier dit opzet. Substance over form, en economische realiteit zijn belangrijk.

Werk je samen met een partner in het buitenland, dan valt dit geheel natuurlijk makkelijker te verdedigen. Bij belgen onder mekaar is dat moeilijker.