JuridischForum.be

Tot vorig jaar gold steeds:
"Er is vrijstelling mogelijk voor de personenbelasting voor de "eigen woning". Dit is de woning waar de belastingplichtige feitelijk woont. Indien een eigenaar meerdere woningen heeft die hij/zij zelf bewoont, en dus niet verhuurt, mag er gekozen worden welke als "eigen woning" aanzien wordt."

Blijkbaar zou dat nu niet meer kunnen en wordt de eigen woning steeds de woning waar men zijn fiscale woonplaats heeft?
Klopt dit ook in het geval dat men geen enkele aftrek doet (volledig afbetaalde woning)?
Uit welke gewijzigd wetsartikel vloeit dit voort?

Bedoelt men met "fiscale woonplaats" Vlaanderen, Brussel of Wallonië of is het één specifiek adres?
Kan men voor twee woningen die men zelf bewoont in Vlaanderen nog steeds kiezen zoals voorheen?
(dit steeds in de veronderstelling dat men geen enkel beroep doet op enig fiscaal voordeel)

k Denk dat je de circulaire 6/2015 zoekt die nav de regionalisering de definitie van "eigen woning" opfrist. Zie link onderaan op deze pagina. Kiezen is er volgens mij nooit echt bijgeweest doch tot dit jaar werd daar ws niet op gecontroleerd.

http://www.lexalert.net/nl/content/circ ... -woonbonus" onclick="window.open(this.href);return false;

Tot vorig jaar bestond volledig wettelijk die keuzemogelijkheid (staat toch zo in gerenommeerde fiscale handboeken).
Nu twijfel ik, er wordt gesproken van fiscale woonplaats, maar daarmee wordt het gewest bedoeld waar men woont.
In de circulaire wordt dat met een voorbeeld aangegeven, waarbij een echtpaar met fiscale woonplaats in Vlaanderen gelijktijdig twee woningen bewonen, één in Vlaanderen en één in Wallonië. In dat geval is het de woning in Vlaanderen die wordt vrijgesteld.
Nergens in de fiscale wetgeving vind ik een definitie van fiscale woonplaats enkel in functie van het adres waar men officieel woont, het gaat steeds over land of gewest.
Er bestaat ook een rijke rechtsleer over het begrip "fiscale woonplaats" waaruit blijkt dat die niet noodzakelijk samenvalt met het domicilieadres.
Bijgevolg blijft het voor mij onduidelijk of de bezitter van 2 woningen in Vlaanderen, waarbij hij in beide ongeveer evenveel verblijft, niet verder kan kiezen zoals voorheen steeds het geval was.

ps: nieuwe wetgeving staat in teken van regionalisatie woonbonus, maar het geval dat ik voor ogen heb doet daar geen beroep op want woning is schuldenvrij en er wordt geen enkele fiscale tegemoetkoming gevraagd)

Het feit dat de eigen woning regionale bevoegdheid wordt en een tweede woning federaal blijft, heeft niet als de reden de woonbonus. Men beschouwt een teweede woning als bron van 'aanvullend pensioen'. En pensioen moest federaal blijven. Dus alles dat met pensioen te maken heeft is nationaal en heeft bij de aangifte nog steeds de codes 1... en 2... = pensioensparen, langetermijnsparen, levensverzekeringen,...
De definitie van 'eigen woning' is gepreciseerd en opgenomen in de Bijzondere Financieringswet van januari 2014 en overgenomen in het Wetboek inkomstenbelastingen: BFW art 5/5 §4 en WIB92 art 2,§1,15°. De eigen woning is die woning waar men zijn fiscale woonplaats heeft. En dat is waar men gedomicilieerd is.
Indien beide woningen in dezelfde gemeente of stad liggen, geeft dat weinig problemen. Moeilijker natuurlijk als dat verschillend is. Want de fiscus kan en mag dat betwisten en de reële verblijfplaats nemen als eigen woning. Dit gebeurt blijkbaar wel veel nu aan de kust. Veel mensen hebben zich gedomicilieerd in hun appartement aan zee waar ze maar enkele dagen per maand verblijven. Via energieverbruik en controles ter plaatse controleert men dat. Ook vanwege de gemeentes, die zo de taks op tweede verblijf mislopen.

Dan bestaat de vroegere keuzemogelijkheid niet meer....
en gaat mijn aan te geven KI met 50 percent omhoog met dank aan de zesde staatshervorming.

Denk dan maar dat je veel jaren profijt hebt gehad! Of verhuis!

Denk dan maar dat je veel jaren profijt hebt gehad! Of verhuis!

Verhuizen? in Plopsaland is de gemeentetaks 0%. k Wil ook naar daar verhuizen maar mijn madam wil (nog) niet k Zou met "plezier" het hogere KI van m n huidige eerste woning als tweede woning laten belasten.

PS. Die bijzondere financieringswet van 2014 heeft dan dus de deur die op.een kiertje stond gesloten want ook vroeger vertelde de fiscaliteit dat enkel gejustifieerde uitzonderingen konden maar werd blijkbaar middels een circulaire een oogje dichtgeknepen zodat kustgedomicilieerden ook het KI van hun groot binnenlands huis belastingsvrij konden houden. Volkomen,terecht dat men dit kiertje gesloten heeft.

in Plopsaland is de gemeentetaks 0%
...en omliggende!

Heb slechts op de valreep heel toevallig gemerkt (Toelichtingboekje) dat deze "vrijheid" om te kiezen tussen verschillende woningen vanaf nu is afgevoerd.

Enfin, ik heb dan toch nog in extremis mijn extra steentje in het bodemloze vat geworpen.

De Panne en Knokke hebben inderdaad 0 % aanvullende personenbelasting (APB). Hun opcentiemen voor O.V. zijn met resp. 1950 en 1900 dan weer aan de hoge kant. Bovendien hebben zij allebei een hoge ontvangst als gemeente aan de taks op tweede verblijven - boven op de O.V. Zo'n taks betekent toch ook 1.000 € per jaar. De gemeentes zullen wel rond komen. Als ik zie wat ik als gepensioneerde betaal aan APB ( 7.5 % bij ons) denk ik niet dat mijn voordeel , fiscaal gezien, aan de zee ligt. En als ik mij zou domiciliëren aan onze kust , moet ik hier in Heist taks op 2e verblijf betalen. Of op leegstand, want dat hier verhuren zie ik niet zitten.

Tot vorig jaar bestond volledig wettelijk die keuzemogelijkheid (staat toch zo in gerenommeerde fiscale handboeken).

't Stond zelfs in de belastingsbrochure die je van de fiscus krijgt bij papieren aangifte (brochure aanslagjaar 2012) : Indien u meer dan één eigen woning zelf bewoont, mag u in rubriek 1, a of 1, b slechts het K.I. met betrekking tot één ervan vermelden. Echtgenoten en wettelijk samenwonenden voor wie een gemeenschappelijke aanslag wordt gevestigd, die meer dan één eigen woning zelf bewonen, mogen hier slechts het K.I. vermelden van één woning die zij beide bewonen.

Nu nog vinden wat er in de brochure van't aanslagjaar 2015 staat.

Tot vorig jaar bestond volledig wettelijk die keuzemogelijkheid (staat toch zo in gerenommeerde fiscale handboeken).

't Stond zelfs in de belastingsbrochure die je van de fiscus krijgt bij papieren aangifte (brochure aanslagjaar 2012) : Indien u meer dan één eigen woning zelf bewoont, mag u in rubriek 1, a of 1, b slechts het K.I. met betrekking tot één ervan vermelden. Echtgenoten en wettelijk samenwonenden voor wie een gemeenschappelijke aanslag wordt gevestigd, die meer dan één eigen woning zelf bewonen, mogen hier slechts het K.I. vermelden van één woning die zij beide bewonen.

Nu nog vinden wat er in de brochure van't aanslagjaar 2015 staat.

Ja maar dat heb ik al gevonden, anders wist ik niet van de wijziging!

brochure (toelichting) 2015: "Indien u meer dan één woning zelf betrekt, wordt de woning waar uw fiscale woonplaats is gevestigd als uw eigen woning beschouwd."

Normaal lees ik die brochure niet.....dus toeval dat ik het gemerkt heb, gewoonlijk copieer ik gewoon van het vorige jaar. Benieuwd hoeveel hier nu -onbewust- in de fout zullen gaan...