correctieopgave BTW

[jef007]

vandaag BTW controle gehad naar aanleiding van stopzetting van onze zaak in 2014.
BTW controleur heeft een aantal zaken verworpen zoals privegedeelte autokosten, een deel van de telefoonkosten en een hoop aankoopfacturen omdat ze niet gedetailleerd waren.
Controleur heeft me gezegd dat hij een correctieopgave zou maken dat we dan al dan niet kunnen tekenen voor akkoord.
STEL : dat we niet akkoord gaan, wat is dan de procedure? de controleur zegt me dat hij dan het fiscaal dossier zal doorsturen aan hun Directie en het risico ( zo zegt hij althans) dat er dan nog meer kosten zullen verworpen worden. Kan dit?
OF
moet de Directie zich beperken tot de correctieopgave die zijn controleur heeft opgesteld?
maw : wordt op de Directie weer alles herbekeken? of wordt daar enkel gesproken over de zaken die in de correctieopgave staan?
dank bij voorbaat

[denlowie]

Zelfstandig zijn is niet alles kunnen in brengen in onkosten, wagens zijn beperkt in te brengen, wat die facturen betreft zal het wel zijn dat het niet aftrekbaar is, zoals 100€ geven als sponsor aan een groepering die geen vzw is dat kan je niet inbrengen.
Zelfstandig zijn is niet altijd een pretje, maar over alles kan gesproken worden, maar moet volgens de regels gebeuren.
op deze website staat wat en hoeveel je kan inbrengen !!

http://www.mesotten.be/

[LeenW]

Correctieopgave is een onderling akkoord. Bij niet akkoord zal een proces verbaal worden opgemaakt, daar kunnen volgens mij andere inbreuken dan de correctieopgave in staan. Bij een correctieopgave is het vaak een zaak van overeen te komen met uw controleur. Geven en nemen. Een proces verbaal komt voor de rechtbank, dan is er geen onderhandelen meer bij.

Ik raad dan ook aan het per correctieopgave op te lossen. U kunt bv nieuwe, meer gedetailleerde facturen vragen aan uw leveranciers. Autokosten en telefoonkosten kan ik niet over oordelen zonder de feitelijke situatie te kennen.

[jef007]

dat begrijp ik maar het gaat over het princiepe :
de controleur die ter plaatse geweest is wil enkele aftrekposten verwerpen.
hij gaat deze verworpen kosten op de correcctie opgave zetten.
als ik dit niet zou tekenen, dan gaat het dossier naar"hogerhand"
kunnen daar dan hogerhand andere kosten verworpen worden die de controleur nu wel aanvaard heeft?

[LeenW]

Betreffende beroepsgebruik kan men inderdaad een ander, minder voordelig percentage hanteren. Bij het opmaken van een p.v. moeten namelijk alle feiten opgesomd worden. Stel dat er iets is dat de controleur nu liet passeren, kan dat bij de p.v. anders zijn.

[Xenophon]

Beter om een akkoord te sluiten middels de correctieopgave, daar zit nog wat rek op. Controleur schrijft niet graag een PV want dat betekent een boel extra werk voor iets wat hij eigenlijk liever snel in der minne zou regelen. Risico is dat als hij dan toch moet beginnen schrijven, u niet op enige clementie hoeft te rekenen. Alles zal dan bovengehaald worden, ook de punten waarop hij zich mogelijk wat soepeler heeft opgesteld.

Een slecht akkoord is in vele gevallen beter dan een goed proces.

[Bart 01]

Als u de correctieopgave niet aanvaard zal de ambtenaar een proces verbaal opstellen na overleg met zijn directie, dit rekening houdend met uw argumenten van bezwaar tegen de correctieopgave.
Hiertegen kan u dan in bezwaar gaan bij de directie zelf. Evenwel is de kans op succes hier zeer klein als u geen nieuwe doorslaggevende argumenten op tafel kan leggen.

Het verschil tussen een PV en een correctieopgave is meestal een hogere boete. In principe kan de ambtenaar dan nog eens langskomen vooraleer het PV op te maken om bijkomend onderzoek te doen, in praktijk heb ik dit nog niet meegemaakt en wordt de correctieopgave integraal hernomen in het PV. Maar het kan dus wel.

Het valt mij trouwens op dat de btw inspecteurs bij het AOIF tegenwoordig echt niet meer hun hand omdraaien voor een PV onder het mom van 'extra werk'. Er wordt veel vaker een 'te nemen of te laten' spel gespeeld met de belastingplichtige. Een 'goed akkoord' voor beide partijen zoals vroeger vaak gebeurde wordt een zeldzame zaak. Jammer genoeg.

[jef007]

dank aan iedereen voor jullie duidelijk antwoord
ik heb het meeste moeite met het volgende :

1. gedurende jaaaaaren is mijn lichte vrachtwagen ( type Daihatsu feroza) voor 100 % aanvaard als bedrijfslast, nu bij de stopzettingcontrole wil de BTW controleur deze beperken tot 50% bedrijf en 50 % prive.
er zijn nog 2 andere voertuigen die prive gebruikt worden.

2. ik heb enkele aankoopfacturen van leveranciers die niet gedetailleerd zijn. Nu wil de BTW controleur het eerste factuur van elk jaar verwerpen, ofschoon dit in het verleden ook al jaaaaaaren aanvaard werd.
mi; is het aan de BTW controleur om die leverancier op de vingers te tikken om een deftig factuur uit te reiken. En niet bij elke klant het factuur te gaan verwerpen.
waar zit hier de logica? en het (on)behoorlijk bestuur??

[LeenW]

1) Is dat niet meer een jeep dan een lichte vracht? Dan is de aftrekbeperking van 50% wel van toepassing.

2) Daar zit u fout, een onvoldoende gedetailleerde factuur geeft geen recht op aftrek. Maar dat is zoals eerder gezegd op te lossen door nieuwe facturen te vragen.

[jef007]

het voertuig is Daihatsu feroza zonder achterbanken en ingeschreven als lichte vrachtwagen
het betreft voor een deel facturen van 2012, ik denk niet dat die winkels daar nog details van hebben
deze kosten zijn wel sinds 1992 steeds aangenomen ( zelfs na fiscale controles). Nu naar aanleiding van een stopzettingscontrole begint de fiscus problemen te maken
is dit geen onbehoorlijk bestuur?

[LeenW]

Maar een fiscale lichte vracht is niet hetzelfde als wat de DIV een lichte vracht noemt, een jeep wordt fiscaal niet als lichte vracht gezien en valt bijgevolg onder de aftrekbeperking van Artikel 45 btw-wetboek. Uw boekhouder zou dit moeten weten!

En onbehoorlijk bestuur of niet, daar ga je m.i. geen rechtzaak mee winnen. Het is wettelijk bepaald wat een regelmatige factuur is, en het is wettelijk bepaald dat men voor recht op aftrek een regelmatige factuur moet kunnen voorleggen.

[Bart 01]

Nu bij een stopzetting hoeft die beperking voor uw jeep niet noodzakelijk alleen een nadeel te zijn. Zo bent u ook maar 50% btw verschuldigd moest u hem verkocht hebben. Idem voor de onttrekking als u hem zelf hebt overgehouden. Misschien verzacht dit de pil wat?

Voor die onvoldoende gedetailleerde facturen zou ik snel aanvaarden als ze telkens maar één verwerpen. De laatste jaren is dit een groot aandachtspunt bij btw controles.

[jef007]

oke,
iedereen bedankt voor hun uitleg en toelichting

[gebruiker]

Wellicht het belangrijkste element wordt niet in je vraag gegeven : had je een BTW tegoed bij je stopzetting? (BTW controleurs zullen bij stopzetting alles trachten te verwerpen zodat je toch geen terugbetaling zou verkrijgen)?

[jef007]

ik had recht op afgerond 300 euro tegoed van de btw administratie