foutief aanslagbilet

[irmaladouce]

In toepassing van artikel 126, 4°van het Wetboek Inkomstenbelastingen zijn mijn echtgenoot en ikzelf verplicht twee aparte belastingsaangiftes in te dienen (dus net alsof we beiden alleenstaanden zijn). Deze 2 aangiftes worden door ons steeds electronisch gedaan via tax-on-web. Behoudens controle is er dus geen enkele manuele tussenkomst of invoering van codes/getallen meer vereist door de Controle der Belastingen.

Maar toch kregen we al meermaals, en zo ook dit jaar, één gezamenlijke aanslag ipv twee aparte zoals voorzien bij wet. Financieel is een gezamenlijke aanslag lichtjes nadelig voor ons. Maar het werd wel steeds op onze vraag rechtgezet.

Het is ons een raadsel hoe, ondanks de automatisering, die twee aangiftes ten onrechte versmolten geraken tot één enkele.
We vragen ons dan ook af of de fiscus dit niet opzettelijk manueel verandert. Onze belastingscontroleur heeft er naar zijn zeggen geen verklaring voor.

Zijn er mensen die dit kunnen verklaren? De codenummers die we verplicht zijn aan te vinken zijn dan verdwenen van het aanslagformulier.
Sommige jaren deed de fout zich nochtans niet voor.

[LeenW]

Heb ook al een paar rare gevallen gezien sinds ze alles geautomatiseerd hebben. Mijn verklaring is dan ook een gebrekkige ICT-dienst bij de fiscus i.p.v. kwaadwillig opzet.

[irmaladouce]

Het merkwaardige is dat onze simulaties uitgevoerd met TaxCalc wel een correct resultaat geven.
Vandaar onze argwaan.
In de gezamenlijke berekening verliest mijn echtgenoot een groot deel van zijn belastingsvermindering voor de dienstencheques die hij op zijn naam heeft gekocht.
In de correcte berekening krijgt hij 30 percent op het volledige bedrag. In de foutieve gemeenschappelijke aanslag daarentegen veel minder.

[wanton]

Normaal moet dan een deel van die dienstencheques in rekening gebracht worden bij mevrouw. daar kan mi. de reden niet zitten voor een verschil.
Is er een kind ten laste? Dat kan een reden zijn van het verschil omdat een alleenstaande ouder een verhoogde vrijstelling heeft. Ik zie geen andere reden.

[irmaladouce]

Neen de kinderen zijn al lang niet meer ten laste.
Ik kan van geen belastingsvermindering genieten aangezien mijn aan te geven inkomsten lager zijn dan de vrijgestelde som.
Er is dus, wat mijn inkomsten betreft, niets om die fiscale vermindering van af te trekken.
Toch krijgt mijn echtgenoot slechts de belastingsvermindering ten belope van 50 percent, terwijl hij, bij aanslag als alleenstaande, 100 percent van de vermindering zou genieten.
Alle dienstencheques zijn op zijn naam aangekocht.

[wanton]

Is/was uw man een internationaal ambtenaar?
Zelfs als u geen of weinig inkomsten heeft, zou door toepassing van het huwelijksquotiënt, er een voordeel moeten zijn. Bovendien, de vermindering voor dienstencheques is een belastingkrediet, dwz. het wordt steeds terugbetaald ook als er geen belastingen worden betaald. Dat uw man niet alles terugkrijgt kan te maken hebben dat zijn inkomen boven de individuele grens ligt.

[irmaladouce]

Wanton:
Ikzelf ben gepensioneerd internationaal ambtenaar.
Mijn man heeft een Belgisch bediendenpensioen.

Daarom moeten we twee aparte belastingsaangiften indienen:
Ikzelf moet verplicht de codes 1062 en 1020 aanvinken.
Mijn echtgenoot verplicht code 1021.

Het aanvinken van die drie codes leidt normaal gezien tot twee aparte belastingsaanslagen.
Dat is nu dus niet gebeurd en op de gemeenschappelijke aanslag ontbreken dan ook de codes 1062 en 1021.
De belastingscontrole heeft die dus verwijderd uit onze aangiftes om een onduidelijke reden.
Nochtans hebben we beide aangiftes electronisch ingediend en bij nazicht vinden we er geen fouten in terug.

Het verschil tussen deze gemeenschappelijke aanslag en de berekening op grond van twee aparte aanslagen is dat
voor mijn echtgenoot slechts de helft (precies de helft tot op de cijfers na de komma) van het belastingsvoordeel voor de dienstencheques wordt toegekend in deze gemeenschappelijke aanslag.
Alle dienstencheques werden op naam van mijn echtgenoot gekocht.
Voor mezelf is er geen enkel verschil tussen de gemeenschappelijke aanslag (mijn kolom daarin) en een aparte aanslagberekening.

De enige inkomsten die ik aangeef is het bruto bedrag van een Belgisch pensioen ten bedrage van slechts 400 EUR per jaar.
Ik blijf dus onder het vrijgesteld bedrag
De enige inkomsten die mijn echtgenoot aangeeft is zijn bediendenpensioen van de RVP.

Het is alsof iemand bij de belastingen arbitrair dat bedrag in twee heeft gedeeld en zo gereduceerd tot de helft.
Maar er is geen enkele grondslag waarop dat kan steunen.

Nu schriftelijk de Controledienst verwittigd. Telefonisch konden ze me geen enkele verklaring geven, maar ik had de indruk dat de persoon aan
de telefoon het probleem niet echt begreep. Bleef beweren dat ze niets hebben gewijzigd aan onze aangiftes.....

ps: vorige jaren stelde zich dit probleem niet, toen werd het belastingsvoordeel niet gehalveerd, nochtans waren onze situatie en de aangegeven inkomsten identiek

[irmaladouce]

Weet niemand het antwoord?
Ik wacht ook nog steeds op een antwoord van de belastingscontrole.....

[j.demoor]

‘Maar toch kregen we al meermaals, en zo ook dit jaar, één gezamenlijke aanslag ipv twee aparte zoals voorzien bij wet...Nu schriftelijk de Controledienst verwittigd.’

Ik kan dit niet verklaren en nog minder oplossen . ‘Nu schriftelijk de Controledienst verwittigd’ garandeert evenmin een afdwingbare oplossing van het probleem zonder toepassing van de bezwaarprocedure.

“Artikel 371, WIB 92 (aj. 2014).De bezwaarschriften moeten worden gemotiveerd en op straffe van verval worden ingediend binnen een termijn van zes maanden te rekenen van de derde werkdag volgend op de datum van verzending van het aanslagbiljet waarop de bezwaartermijn (en adres) vermeld staat, en die voorkomt op voormeld aanslagbiljet, dan wel de datum van de kennisgeving van de aanslag of van de inning van de belastingen op een andere wijze dan per kohier.In het in artikel 302, tweede lid, bedoelde geval vangt de termijn aan vanaf de datum waarop het aanslagbiljet door middel van een procedure waarbij informaticatechnieken worden gebruikt aan de belastingplichtige is aangeboden.

Artikel 375, WIB 92 (aj. 2014)
§ 1. De directeur der belastingen of de door hem gedelegeerde ambtenaar doet, als administratieve overheid, uitspraak bij met redenen omklede beslissing nopens de bezwaren aangevoerd door de belastingschuldige of door zijn echtgenoot op wiens goederen de aanslag wordt ingevorderd. De kennisgeving van de beslissing geschiedt bij ter post aangetekende brief. Deze beslissing is onherroepelijk wanneer geen vordering is ingesteld bij de rechtbank van eerste aanleg binnen de in artikel 1385undecies van het Gerechtelijk Wetboek vermelde termijn.§ 2. Het is hem niet toegelaten bij zijn beslissing een aanvullende aanslag te vestigen, noch de compensatie te verwezenlijken tussen een rechtmatig bevonden ontheffing en een ontoereikendheid van aanslag die zou zijn vastgesteld.

Artikel 376quater, WIB 92 (aj. 2014)
Aan de verzoekers van de bezwaarschriften...wordt een ontvangstbewijs uitgereikt dat de datum van ontvangst van het administratief beroep vermeldt...”(10 april 1992 Wetboek Inkomstenbelastingen).

[irmaladouce]

Heeft iemand enig idee waarom mijn echtgenoot slechts de helft van het belastingsvoordeel voor dienstenchecks krijgt?
Hij blijft nochtans ruimschoots beneden het maximum aantal cheques.

We hebben intussen een bezwaar ingediend, maar intussen trachten we te begrijpen waarom het bedrag met exact 50 percent werd verminderd.

[wanton]

Irma,
de aankoop van dienstencheques , ondanks het feit dat ze door één persoon worden aangekocht, wordt 'per gezin' behandeld. Bij koppels, die een gezamenlijke aangifte hebben, wordt het bedrag van de aangekochte dienstencheques verdeeld in verhouding tot hun inkomen. Indien 1 partner 20.000 € belastbaar inkomen heeft en de ander 10.000 €, wordt aan de één 2/3 en aan de ander 1/3 van de aankoop toegekend.
Bij koppels die om énige reden apart belast worden, wordt aan iedere partner de helft van het bedrag toegekend. De vermindering is een vast percentage, dus uiteindelijk geeft het geen verschil.
Een oplossing voor u is dat u bij beiden de helft van de aankoop vermeldt bij uw aangifte. De vermindering van belastingen voor dienstencheques is een verrekenbaar en terugbetaalbaar krediet. Dat wil zeggen , zelfs indien er geen belastingen dienen betaald te worden , krijgt u die vermindering.

[irmaladouce]

@Wanton: uit welke wettekst blijkt het feit dat bij koppels die apart worden belast de dienstencheques in twee worden verdeeld?Ik vind die nergens terug.

Ieder de helft aangeven is geen optie want ik heb geen belastbare inkomsten waarop vermindering kan worden gegeven. En van elke vorm van belastingskrediet ben ik uitgesloten omdat mijn pensioen niet in België wordt belast.
Bovendien staat de fiscale fiche van de dienstencheques enkel op naam van mijn echtgenoot.

In de simulatie die ik met Taxcalc maakte krijgt mijn echtgenoot wel de vermindering voor alle cheques en zijn er twee aparte aanslagen. Volgens het WIB MOETEN er twee aparte aanslagen worden gevestigd in ons geval. Het staat trouwens ook Toelichting bij aangifte".

Ik heb de indruk dat de belastingscontrole onze aangiften opzettelijk heeft "vervalst" door de codes die de twee aparte aanslagen genereren te verwijderen (die twee codes zijn dus verdwenen op het aanslagbiljet) en dit met oog om het belastingsvoordeel via een (illegale) omweg te halveren (door het forceren van een gezamenlijke aanslag).

Het gaat over geen groot bedrag. Het gaat me veeleer om het principe van correcte toepassing van de fiscale wetgeving.

[wanton]

Indien u gehuwd bent onder een stelsel van gemeenschap of zonder contract, zijn uitgaven voor het huishouden zoals dienstencheques gemeenschappelijk, ook al staat de fiche op één naam.
Bij een gezamenlijke aangifte wordt dat bedrag tussen de echtgenoten verdeeld volgens hun aandeel in het belastbaar inkomen.
Bij aparte aangifte ( wegens internationaal ambtenaar) krijgt iedere partner de helft toegekend. Dat principe is ook van toepassing voor andere aftrekken en verminderingen.
Het gaat om een belastingkrediet , dwz. ook al betaal je geen belastingen, de voorziene vermindering wordt terugbetaald.
De dienstencheques behoort fiscaal voortaan tot de Vlaamse bevoegdheid : geef bij volgende aangifte voor ieder de helft aan.

[irmaladouce]

Wanton: we zijn gehuwd met volledige scheiding van goederen;
tot aanslag van vorig jaar kreeg mijn echtgenoot steeds het volledige belastingvoordeel voor al zijn dienstencheques
in het aanslagbiljet dat nu is toegekomen (inkomsten 2013) ineens niet meer;

is er een wijziging in de wetgeving tov i nkomstenjaar2012?

[wanton]

ik pas