belastingen dokters

[giserke]

De kruispuntbank zorgt er wel degelijk voor dat de fiscus via het riziv exact weet hoeveel patiënten een arts heeft.
En weten hoeveel een arts effectief vraagt is nu ook niet zo moeilijk.

[egeltje]

ik had eigenlijk een heel gewone vraag : hoe worden specialisten belast.
Kunnen we aannemen dat zij de som dienen te maken van hun doktersbriefjes en dit als omzet aangeven? Welnu , ik weet niet hoeveel JA, JA ..........is.
laten we het niet moeilijker maken en er geen andere beroepen bijsleuren. Trouwens kappers en cafes kunnen belaast worden om basis van hun officiele aankopen of ze kunnen zelf een dagboek van ontvangsten aanleggen.
Ik vraag me nog steeds af hoe de specialisten kunnen onthouden hoeveel euro JA is. Ze dienen geen dagboek van ontvangsten te houden.

Op het briefje staat ook een nomenclatuurnummer vermeld die overeen komt met de geleverde prestatie. Elk nomenclatuurnummer heeft zijn eigen officieel tarief

[Jef 007]

jullie zitten er toch compleet naast
ik verklaar mij nader ; fiscus kan zeker weten hoeveel klanten de arts heeft. De fiscus moet enkel de briefjes tellen. Maar de fiscus weet toch niet hoeveel euros er op elk briefje moet staan, als er JA geschreven staat
de nomenclatuur nummer betreft enkel de officiele terugbetalingstarieven. Nomenclatuur nummer heeft NIKS met fiscaliteit van artsen te maken

[BrechtS]

Beste

Ik studeer geneeskunde, mijn moeder is huisarts en via haar ken ik toch een pak dokters.
Een arts die geconventioneerd is, houdt zich aan de maximum bedragen vanuit de conventie.
Er zijn artsen die slechts op bepaalde geconventioneerd zijn, dus hiervoor kunt u uitkijken.
Als een arts ja schrijft op zijn briefje, dan gaat men ervan uit dat hij het bedrag volgens de conventie heeft aangerekend. Helaas zijn er velen die hier in frauderen bij de specialisten. Mijn moeder heeft zelf medische problemen en gaat daarvoor ook bij specialisten, en ze weet dus wanneer de specialist volgens de conventie aanrekende of niet. Velen van de specialisten waar zij al naar toe is moeten gaan die ja schreven rekenden meer aan dan de conventie. Hier zitten gevolgen aan: voor de mutualiteit/verzekering heeft u dus enkel het geconventioneerd bedrag betaald en zult u het hierop afgestelde bedrag terug krijgen, wat dus minder is dan wat de specialist eigenlijk aanrekende. Voor mijn moeder is dat geen probleem, maar voor vele armere gezinnen leidt dit tot problemen. Helaas gebeurt dat nog tot op de dag van vandaag, dus indien u bij een specialist gaat, dringt u er het best op aan dat hij het echte aangerekend bedrag opschrijft in plaats van een ja. U kan zich ook altijd op voorhand laten inlichten over de bedragen volgens de conventie. Deze praktijken zij helaas nog niet gestopt en aangezien ze zelfs mijn moeder (die als arts de geconventioneerde bedragen kent) een foutief bedrag aanrekenen wijst erop dat ze er zich niet coor schamen.

De meeste huisartsen werken geconventioneerd, en daar gebeurt bijna nooit misbruik in vergelijking met de specialisten. Maar hier en daar zijn er die extra aanrekenen voor zaken die niet mogen worden aangerekend (bepaalde vaccins of behandelingen en dergelijke).

Een laatste tip: de onderste 5 millimeter ofzo wordt niet gecontroleerd, dus als er iets ongeldig wordt aangerekend zal de arts dit hoogstwaarschijnlijk daar schrijven (bv. + 5€). Doordat dit in de ogen van onwetende patiënten in orde lijkt, en niet wordt gecontroleerd in de mutualiteit/verzekering komt de patiënt weer bedrogen uit.

Naast de belastingen die ze daarvoor betalen, zij er ook de onroerende voorheffing voor vrij beroep die betaald moeten worden voor de thuispraktijk. Dit is vooral van toepassing op huisartsen. Denk dus maar niet dat die geen belastingen betalen. De meeste specialisten werken in een ziekenhuis, waarbij hetgeen ze opbrengen naar de dienst gaat, en daar worden dan de kosten voor personeel afgetrokken, de huur van de gebruikte ruimte in het ziekenhuis en onkosten voor bv. Apparatuur vanaf getrokken en dan zo verdeeld onder de artsen en het diensthoofd. Het zit dus ingewikkelder in elkaar dan gewoon geld vragen aan de patiënt en dat direct in eigen zak kunnen steken...

Vriendelijke groeten,
Brecht

[BrechtS]

Nog een extra verklaring: een arts kan dus zelf kiezen wat hij aanrekent. Maar een geconventioneerde arts dient zich aan de conventie te houden (als maximum bedrag dan, hoewel ik er geen ken die voor minder werken). Als de arts JA schrijft, dan zegt hij dus volgens de conventie te werken, en dus het bedrag volgens de conventie te hebben gevraagd. Daarop worden dan de belastingen op afgesteld. Indien hij dus niet het geconventioneerde bedrag vroeg maar toch een JA schreef, dan is wat de patiënt teveel vraagt eigenlijk zwart geld coor de arts. U doet er dus beter aan om bij de arts aan te dringen het eigenlijke bedrag in te vullen in plaats van een JA.

[jefke007]

Men kan een arts nooit dwingen om het bedrag te vermelden ipv van "ja", omdat dit zo in de reglementering is voorzien. Een arts kan daarvoor - terecht - op zijn / haar achterste poten gaan staan.
Ingeval het een bvba is, is er onderaan GEEN afscheurbaar strookje waar een bedrag op moet vermeld worden. Dat afscheurbaar strookje is niet meer of minder dan een betalingsbewijs. Indien men een ereloonnota heeft, maar niet het afscheurbaar strookje, dan kan de arts nog altijd de betaling eisen ( is wel heel ongebruikelijk natuurlijk, maar men kan wel degelijk bij het ziekenfonds gaan ontvangen voordat de arts is betaald geworden);

Omdat alles onder het medisch geheim valt , heeft de fiscus zelfs niet het recht om de namen van de patienten te kennen, en moet er bij een "inval" bij een arts altijd iemand van de orde van de geneesheren aanwezig zijn. Op het dubbel van de ereloonnota wordt overings ook nooit de naam van de patient doorgedrukt. Het afscheurbaar strookje is niet direct iets dat naar de fiscus gaat.

Denk niet dat artsen zware fraudeurs zijn - vroeger kon dat meer- maar in klinieken moet alles via de kassa of boekhouding van kliniek gaan, daar is fraude bijna uitgesloten. Er zijn andere beroepen die véééééééééééééééééééééééééééééééééééééél meer frauderen, en openlijk in de pers verklaren dat zij niet kunnen overleven zonder frauderen. Dat laatste is de wereld op zijn kop ( horeca )

Een geconventioneerde arts krijgt als beloning voor de conventie een storting van ongeveer 4 000 ,00 euro in zijn pensioenfonds voor de artsen per jaar


Een arts kan een duplicaatattest afleveren ( waardoor de PATIENT mogelijk kan frauderen ), en een arts wordt ook niet op een duplicaatereloonnota belast. Bij een grote hoeveelheid duplicaten maakt die zichzelf wel heel verdacht.

[BrechtS]

Men kan de arts inderdaad niet dwingen, maar men kan hem er op wijzen dat die JA dient voor een geconventioneerd bedrag. Als men zich informeert over wat het bedrag is voor de conventie, kan men altijd vragen aan de arts hoe het kolt dat hij X€ meer moet betalen dan de conventie. Man kan de arts inderdaad niet dwingen.

Er zijn altijd sectoren die meer frauderen spijtig genoeg, maar als ze zonder schroom mijn moeder (die huisarts is) al een foutief bedrag aanrekenen en toch een JA opschrijven, en dat in verschillende ziekenhuizen (ze is al naar 3 verschillende zuikenhuizen moeten gaan, waaronder een UZ) dan is het toch duidelijk dat de patiënt zich beter eens laat informeren.

Ik wou gewoon waarschuwen voor de manieren waarop wordt gefraudeerd door artsen. Niet dat ze het allemaal doen, en inderdaad, het probleem met de horeca is nog groter...

[Jef 007]

jefke 007 : waar vind ik "de reglementering" waar u over spreekt?
de conventie : om het nog moeilijker en onduidelijker te maken : er zijn specialisten ( ik ken zo een oogarts) die woensdagnamiddag NIET geconventionneerd is, omdat ze dan de kinderen op consultatie ( zogezegd op afspraak) laat komen.
Natuurlijk zullen er beroepen zijn die nog meer frauderen maar van een dokter specialist/advokaat/dierenarts mag men toch een zekere ethiek en eerlijkheid verwachten.
Over het algemeen genomen kan men stellen dat de regering nu eenmaal gel d nodig heeft en dat loontrekkende mensen nu teveel belastingen betalen omdat oa deze dokters en anderen te weinig belastingen betalen

[BrechtS]

Dat dokters/specialisten/advocaat/dierenartsen te weinig belastingen betalen zou ik niet zomaar zeggen.
Ze betalen belastingen op hetgeen ze verdienen, en dan betalen ze belastingen op hetgeen ze gebruiken als praktijk.
Het is niet datzelfde minder belastingen zouden betalen. Hou er ook rekening mee dat artsen met een thuispraktijk zelfstandigen zijn, en dus zonder pensioensparen een heel beperkt pensioen krijgen. Denk maar niet dat de normale werknemer wordt afgestraft ten gunste van deze beroepen. Het enige dat deze beroepen er boven zet is dat het professies zijn, maar dat proberen ze intussen steeds meer te beperken.

Ik weet niet waar de reglementering staat, maar ga ervan uit dat die zeker openbaar is.

[jefke007]

jefke 007 : waar vind ik "de reglementering" waar u over spreekt?
de conventie : om het nog moeilijker en onduidelijker te maken : er zijn specialisten ( ik ken zo een oogarts) die woensdagnamiddag NIET geconventionneerd is, omdat ze dan de kinderen op consultatie ( zogezegd op afspraak) laat komen.
Natuurlijk zullen er beroepen zijn die nog meer frauderen maar van een dokter specialist/advokaat/dierenarts mag men toch een zekere ethiek en eerlijkheid verwachten.
Over het algemeen genomen kan men stellen dat de regering nu eenmaal gel d nodig heeft en dat loontrekkende mensen nu teveel belastingen betalen omdat oa deze dokters en anderen te weinig belastingen betalen

KB 15-07-2002 (meer details heb ik niet ), maar op de wipsite van het riziv.be kan je normaal alles terugvinden.

Dokters geven tennminste nog altijd een papiertje als je hen betaalt, er zijn beroepen waar het wel heel anders is


Dokters kunne partieel geconventioneerd zijn , daar is niks speciaals aan. Vele huisartsen vertrekken van belgie naar nederland omdat ze hen daar tenminste wat meer betalen.
Mijn kapper rekent ook ongeveer hetzelfde loon als een dokter voor een kwartier werk.
Mijn kapper geeft mij zelfs geen papiertje( moet ook niet van de fiscus ), hoeveel zou mijn kapper wel in het zwart verdienen ????

[Jef 007]

aan allen : mij vraag gaat over dokters/specialisten, niet over cafebazen of kappers.
ik vind het raar dat een huisarts het correcte bedrag op het doktersbriefje zet : het is dan ook eenvoudig te controleren door de fiscus. Hij wordt belast op de som van al zijn doktersbriefjes.
99% van de specialisten schrijven het woord JA op het doktersbriefje, dus hoeveel euro is het woord JA waard? Hoe kan de fiscus dit bedrag weten vermits ze soms partieel geconventionneerd zijn en ze in principe hun ereloon vrij mogen bepalen.
mi mag onderwerp afgesloten worden vermits schijnbaar weinig mensen wakker liggen van deze materie ( goed voor de specialisten, zou ik zeggen)

[giserke]

Hoeveel ze effectief aanrekenen is nu toch niet zo moeilijk na te gaan?
Tenzij ze voor iedereen iets anders rekenen.

[Jef 007]

ha ja??
hoeveel euro is het woord JA dan?

[giserke]

Denkt U dat de fiscus geen lokeenden stuurt naar artsen?

[denlowie]

In Belgie is men vrij zijn arts te kiezen, en ik denk dat er zeer weinig mensen wakker ligt van hoe de arts het fikst met de belastingen, als zij maar geholpen worden.
Bij ons in de kliniek ga ik naar specialisten en dit is met derde betalers systeem, dus betaal ik enkel het remgeld na een paar weken.