JuridischForum.be

ik ben op zoek naar de uitspraak van de rechtbank Antwerpen dd. 5.1.2011 aangaande fiscale bedrijfverliezen
wie kan mij helpen?
ik weet wel niet welke rechtbank, ik heb deze beperkte info gevonden in Indicator.be
dank bij voorbaat

Rb. Antwerpen 5 januari 2011

De betwisting behelst personenbelasting voor aanslagjaren 2006 en 2007.

Eiseres deed telkens tijdig geldig aangifte, zulks als weddentrekkende en als zelfstandige.

Hierop volgde telkens een conforme aanvankelijke aanslag.

De belastingdienst verzond op 14 juli 2008 bericht tot wijziging van aangifte. Enerzijds werd vanuit een fiche 281.50 de aangegeven winst verhoogd.

Anderzijds werd verwezen naar artikelen 49 en 53,10° WIB92 om aangegeven beroepskosten te verwerpen (voorts werden schuldsaldopremie en kapitaalaflossingen fiscaal beperkt).

Uitstel tot antwoord werd verleend om medische redenen.

Naderhand kwam antwoord door een raadsman.

Hij betuigde akkoord op de winstverhoging maar niet akkoord op de kostenverwerping.

Met name betwistte hij de herleiding van de beroepskosten tot een bedrag dat precies gelijk is aan de brutowinst, te dezen bovendien in de opstartfase van het zelfstandig beroep (het werd - naar voorkomt - aangevat op 1 november 2004).

In reactie vroeg de belastingdienst plots bewijzen van en omtrent de beroepskosten.

Hierop werd om uitstel gevraagd.

De belastingdienst zond dan kennisgeving van beslissing tot taxatie tot alsdan behoud van het taxatievoornemen.

Conform werden volgende supplementaire aanslagen gevestigd :

- artikel 787076690 van 17 november 2008 voor aanslagjaar 2007

- artikel 787242022 van 19 november 2008 voor aanslagjaar 2006.

Bezwaarschrift over beide aanslagen kwam op 23 maart 2009 ter gewestelijke directie in.

Eiseres stelde na verloop van tijd rechtsvordering in zonder directeursbeslissing af te wachten.

Haar raadsman legde op 22 januari 2010 ter griffie verzoekschrift op tegenspraak neer. Afschrift van het ontvangstbewijs van het bezwaarschrift is aan dit verzoekschrift gehecht.

Toelaatbaarheid van de rechtsvordering staat niet in betwisting, ook niet desnoods ambtshalve aan te voeren.

Ten gronde

De belastingdienst verwierp een deel van de beroepskosten, zonder daartoe aanwending van enige aanwijsbare norm.

Het oordeel dat naar zijn inzicht de beroepskosten de beroepsbehoeften op onredelijke wijze overtroffen, zulks duidelijk niet toevallig voor een bedrag dat precies overeenstemt met wat hoger ligt dan de brutowinst, getuigt van willekeur en hanteert geenszins een ernstige norm.

Dat hij dit reeds in de taxatiefase blijkbaar ook wel inzag en dan overschakelde naar de vraag tot alsdan voorlegging van bewijsmateriaal, kan het bovenstaande niet verhelpen.

Ten overvloede is hij toen niet overgegaan tot taxatie van ambtswege bij alsnog uitblijvende gevraagde informatie.

De stelling van verweerder dat er dan is overgegaan tot bepaling van de beroepskosten op een redelijk bedrag in de zin van art.50 §1 in fine WIB92 snijdt hier werkelijk geen hout.

Immers ontbreekt elke aanduiding van concrete redelijkheid ter zake, wel integendeel. Deze stellingneming komt dan ook eerder over als roekeloos.

De aangestipte wijze van herleiding van de beroepskosten is immers zuiver willekeurig.

Deze willekeur in de taxatiefase ter bepaling van de belastbare grondslag leidt tot vernietiging van de bestreden aanslagen.

Partijen namen standpunt in ter zake de rechtsplegingvergoeding, verweerder louter defensief.

OM DEZE REDENEN

DE RECHTBANK,

Rechtdoende op tegenspraak,

Alle andere en strijdige conclusies verwerpend,

Na erover beraadslaagd te hebben,

Verklaart de vordering toelaatbaar en als volgt gegrond,

Vernietigt volgende supplementaire aanslagen in de personenbelasting in hoofde van eiseres :

- artikel 787076690 van 17 november 2008 voor aanslagjaar 2007

- artikel 787242022 van 19 november 2008 voor aanslagjaar 2006,

Beveelt - in geval van betaling - terugbetaling aan eiseres van elke uit hoofde der vernietigde aanslagen betaalde som, meer moratoriumintrest conform artikel 418 WIB92,

Veroordeelt verweerder tot de kosten,

bedankt scorpioen

Beste Jef,

Wij zitten in dezelfde situatie als u (art. 49 & 53,10°). Kunnen we eens contact opnemen met elkaar ?

beste J&c, ik had info gevraagd enkel en alleen uit voorzorg( wegens bedrijfsverliezen)
voor mij heeft de fiscus geen problemen gemaakt