JuridischForum.be

Besten,

Ik verzamel al 15 jaar vinyl 12"s. Vroeger was ik dj (nooit als beroep maar eerder als hobby) en daarnaast een fervent muziekverzamelaar.

Mijn collectie komt van overal: nieuwe platen (online gekocht en in de winkel) en tweedehandsplaten (online gekocht, in winkels, op marktjes, gekregen van familie, vrienden en kennissen etc...).

Door de jaren heen heb ik een heel mooie verzameling opgebouwd: het merendeel is disco uit de jaren '70.

Nu heb ik kinderen en overwegen we om een huis te kopen. Gezien ik nooit meer draai en de meeste van mijn platen gedigitaliseerd heb, zou ik graag mijn collectie online verkopen (plaat per plaat, want zo krijg ik veel betere prijzen dan alles in één lot te verkopen).

Mijn probleem is het volgende: de collectie is heel wat waard geworden. Mijn topstuk is een plaat die ik voor 5 euro op eBay heb gekocht jaren geleden, maar nu 800 euro waard is. En op rommelmarktjes heb ik vaak mijn beste vondsten gedaan: vaak voor geen geld gekocht, maar er bleken pareltjes tussen te zitten. Niet enkel muzikaal, maar ook financieel.

Als ik een schatting maak (ik heb enkele muren vol platen) zou ik op ongeveer een 100 à 150,000 euro uitkomen als ik alles verkoop.

Moet ik belasting en btw betalen op mijn platen die ik meestal tweedehands gekocht heb? BTW waarschijnlijk niet, maar belastingen misschien wel?

Op Google vind ik dat een collectie verkopen geen probleem is, tenzij ze teveel waard is geworden door de jaren heen. Klopt dit denken jullie?

Een collectie verkopen zal mischien geen probleem zijn , maar belastingen willen daar wel een graantje in mee pikken . Het gaat tenslotte over serieuze inkomsten , die u verplicht dient aan te geven in uw belastingaangifte . Als niet handelaar bent u idd. geen btw verschuldigd .

Als het geen handel is, dus enkel tweedehands verkoop van uw oude consumptieartikelen, is er geen belasting verchuldigd.
Dit sluit niet uit dat de Belgische tollenaar u het leven lastig kan maken indien die verkoop via internet geschiedt en grote proporties aanneemt. Eventueel beter in kleinere delen verkopen via veilighuizen.
Ikzelf zou die verkopen -indien het werkelijk om verkoop van uw eigen oude verzameling gaat- uit principe nooit spontaan aangeven (trop c'est trop!!).

Ik zou inderdaad enkel via internet verkopen. Mijn platencollectie is zodanig specifiek en niche (grotendeels enkel underground disco van tussen '76 en '82) dat er eigenlijk geen beginnen aan is om hiervoor mensen in België te vinden. Het is meer voer voor verzamelaars en liefhebbers, niet voor een groot publiek. Veilinghuizen lukt niet, daar zoeken liefhebbers niet op, die zoeken vooral op internet.

Je gaat met bijna absolute zekerheid geconfronteerd worden met een pogen van de fiscus om je te belasten op de opbrengsten van deze verkopen.

En dat zal trapsgewijze bekeken worden door hen.

In de eerste plaats gaan ze bekijken of die platen te maken hebben met een (normale) beroepsactiviteit, hetgeen in jouw situatie nu niet (meer?) lijkt het geval te zijn. Maw belastbaarheid als beroepsinkomsten (tegen opgaand belastingstarief) lijkt me niet mogelijk.

Aansluitend gaat die fiscus bekijken of ze je opbrengsten kunnen kwalificeren als 'diverse inkomsten', maw dat al je verkopen niet aanzien worden als een 'normaal beheer van een privaat vermogen'.

De ganse problematiek is niet de normaalste kwestie en dat kan je merken aan het louter volume van de volgende analysetekst die over deze materie opgemaakt werd aan de universiteit van Leuven:

http://www.law.kuleuven.be/jura/art/42n ... tml#_ftn45" onclick="window.open(this.href);return false;

In het kort zou de fiscus weigig kans moeten kunnen maken met de opbrengsten van je verkopen te belasten als diverse inkomsten omdat daarvoor 'speculatie' dient aanwezig te zijn :

Samengevat gaat het bij speculatie, al naargelang de concrete feiten van het geval, dus om twee voorwaarden, waarbij stilaan een derde voorwaarde haar invloed opeist. Enerzijds moet de belastingplichtige op het ogenblik van de aankoop een belangrijk risico nemen[64]. Anderzijds moet de intentie om belangrijke winsten te realiseren duidelijk aanwezig zijn op datzelfde ogenblik. Dit is duidelijk een precair criterium. Door zijn weinig objectief karakter geeft het bijgevolg vaak aanleiding tot subjectieve beoordelingen. Ten slotte tracht de fiscus een derde voorwaarde toe te voegen, te weten de abnormaliteit van de operatie of, in andere termen, het beroep van de belastingplichtige op mechanismen die afwijken van de “normale gang van zaken”[65]. Op die manier probeert de fiscus het bestaan van bepaalde “montages” aan te pakken die volgens haar (uitsluitend) berusten op fiscale motieven. Deze voorwaarde is totaal ontdaan van enige objectiviteit en wordt dan ook terecht bekritiseerd[66]. Er wordt immers zomaar een voorwaarde aan art. 90, 1° W.I.B. toegevoegd[67]. (infra, interne meerwaarden en kasgeldvennootschappen).

Als je bijvoorbeeld kan bewijzen dat je aankopen dateren van jaren terug (wat het bewijs van de datum van je aankopen betekent) dan heb je nog het minste risico van taxatie.

Als je recente aankopen deed en die nu met een serieuze meerwaarde kan verkopen dan zal het moeilijk zijn om te bewijzen dat die aankopen (of alleszins een deel ervan, wat je recent aankocht) niet speculatief gebeurden.

Met totale opbrengsten van die aard, de 150.000 euro, ga je zowiezo een serieuze discussie hebben met je belastingscontroleur. Blijkbaar gebruiken ze een regel dat een totaal aan verkopen die 6.000 euro overtreffen NIET als het beheer van je privaat vermogen kunnen gelden!


Ik zou je eerder voorstellen, gelet op dergelijke verkoopsopbrengsten, van je nu eerst een gespecialiseerd jurist in belastingsrecht te zoeken, alles met hem/haar door te nemen en te handelen volgens het advies dat je daar krijgt. Immers, je zal met absolute zekerheid naar de rechtbank moeten stappen als je niet wil belast worden op de opbrengst van je verkopen (wat gelijk zou zijn aan het totaal van de ontvangen bedragen waarvan je de aankoopbedragen kan aftrekken - maar waar ik vermoed dat je die niet zal hebben, tenzij je voor alle platen je kasticketten zou hebben).

"Ik zou je eerder voorstellen, gelet op dergelijke verkoopsopbrengsten, van je nu eerst een gespecialiseerd jurist in belastingsrecht te zoeken, alles met hem/haar door te nemen en te handelen volgens het advies dat je daar krijgt. Immers, je zal met absolute zekerheid naar de rechtbank moeten stappen als je niet wil belast worden op de opbrengst van je verkopen (wat gelijk zou zijn aan het totaal van de ontvangen bedragen waarvan je de aankoopbedragen kan aftrekken - maar waar ik vermoed dat je die niet zal hebben, tenzij je voor alle platen je kasticketten zou hebben)."

Inderdaad. De rechtszekerheid smelt met de dag weg in dit landje.
Politiek beleid: rubbish in, rubbish out....

“Art.90.(aj. 2013) Diverse inkomsten zijn: 1° ...winst of baten, hoe ook genaamd, die zelfs occasioneel of toevallig, buiten het uitoefenen van een beroepswerkzaamheid, voortkomen uit enige prestatie, verrichting of speculatie of uit diensten bewezen aan derden, daaronder niet begrepen normale verrichtingen van beheer van een privé-vermogen bestaande uit onroerende goederen, portefeuillewaarden en roerende voorwerpen...”(10 april 1992 Wetboek Inkomstenbelastingen).

Commentaar op het Wetboek van de Inkomstenbelastingen 1992(http://www.fisconet.fgov.be/" onclick="window.open(this.href);return false; ) :

Nummer 90/5 Het begrip "beheer van een privé-vermogen" is als volgt omschreven in het verslag van de Commissie voor de Financiën van de Senaat (Stuk 366, Zitting 1961-1962, blz. 147). " Feitelijk wijkt het beheer van een vermogen af van de uitoefening van een winstgevende betrekking of van een speculatie, zowel door de aard van de goederen - d.w.z. onroerende goederen, waarden in portefeuille, roerende voorwerpen (allemaal goederen die normalerwijze een privé- vermogen uitmaken) - als door de aard van de daden die met betrekking tot die goederen verricht worden : daden die een goed huisvader verricht voor het dagelijks beheer, maar tevens met het oog op het winstgevend maken, de tegeldemaking en de wederbelegging van bestanddelen van een vermogen, d.i. van goederen die hij heeft verkregen door erfopvolging, schenking of door eigen sparen, of nog als wederbelegging van vervreemde goederen".

Nummer 90/5.2 In het algemeen mag worden aangenomen dat het normale verrichtingen van beheer van een privé-vermogen betreft, wanneer die verrichtingen niet met speculatieve bedoeling geschieden en ze niet door herhaling de aard van een winstgevende bezigheid verkrijgen.

Nummer 90/5.3 De administratie moet aantonen dat een handeling buiten het normale beheer van een privé-vermogen valt (Senaat, Zitting 1961-1962, Vers. Com. Fin., Stuk 366, blz. 148).

Nummer 90/5.6 "Speculatie" kan worden omschreven als een transactie met veel risico, waarbij men bij zich voordoende prijsstijging of prijsdaling kans op veel winst, maar ook op een groot verlies heeft.

Nummer 90/5.7 1°.Het begrip "speculatie" dat voorkomt in art. 67, 1°, WIB (thans art.90,1°WIB 92) , moet worden onderscheiden van de bedoeling die iedere belegger, beheerder van een privé-patrimonium, heeft om zijn beleggingen te doen opbrengen en kan derhalve worden bepaald als het opzettelijk kopen om na korte of langere termijn met winst te verkopen (Brussel, 28.4.1976 en Cass., 18.5.1977, Dochy Pierre, Bull. 572, blz. 607).2°.Speculeren bestaat onder meer in het kopen van goederen met het risico van verlies, maar met de verwachting winst te maken door de stijging van hun marktwaarde (Cass., 15.5.1987, erfgenamen Geldhof, Bull. 675, blz. 1508). 3°.Speculatie in de zin van art. 67, 1°, WIB (thans art.90,1° WIB 92) bestaat onder meer in het kopen van goederen met het risico van verlies maar met de verwachting door wederverkoop winst te maken ten gevolge van de stijging van de marktwaarde; daarbij is niet noodzakelijk vereist dat de wederverkoop binnen korte tijd op de aankoop volgt (Cass., 6.5.1988, D.C.D., Bull. 679, blz. 122).

Nummer 90/8.1 Er is gevonnist dat de hiernavolgende verrichtingen geen in art.90,1°WIB 92, bedoelde inkomsten opleveren, doch kaderen in het normale beheer van een privé-patrimonium.
1°.De verkoop, in 1964, aan het stadsbestuur van Charleroi, van een verzameling oud glaswerk die door een belastingplichtige sedert 1948 door opgravingen, aankopen en ruilingen werd samengesteld, gaat niet buiten de perken van het normale beheer van een privé-patrimonium (Brussel, 2.1.1974, Chambon Raymond, Bull. 525, blz. 78).
2°.Wanneer een gepensioneerde 4 kg monetair goud verkoopt, vormt de opbrengst geen divers inkomen onder art. 67, 1°, WIB (thans art.90,1 WIB 92)wanneer moet aangenomen worden dat het een eenmalige verrichting was en de belastingadministratie niet aantoont dat de verkoop valt buiten het normale beheer van privé-vermogen (Gent, 27.4.1984, V.D.B.I., Fiscale Jurisprudentie, 85/28).
3°.De verkoop door een schrijver van correspondentie die aan hem gericht werd door een vriend, befaamd schilder, maakt geen beroepswerkzaamheid uit, doch betreft het beheer van het privé-vermogen. De opbrengsten van dergelijke verkopen kunnen als tegenbewijs dienen in het kader van een aanslag op tekenen en indiciën, zelfs wanneer, rekening houdend met de aard van de goederen en de ongewone verkoopvoorwaarden, het bewijs van iedere transactie afzonderlijk niet kan geleverd worden (Brussel, 15.4.1986, M.M., Fiscale Jurisprudentie, 87/208).

Zie ook : ANDRE,M.,De begrenzing op fiscaal vlak van het normale beheer van een privaat vermogen,Bull.Bel. 1992,2350-2439;

Voornoemd art.90,1° is hier dus niet van toepassing.