JuridischForum.be

Hoi allemaal,

ik ben eigenaar van een woning. Mijn partner en ik wonen feitelijk samen en staan beiden op de hypothecaire lening. Ik kan als eigenaar deze lening inbrengen in de belastingen, maar mijn partner natuurlijk niet. Nu vertelde een vriend ons dat mijn partner zijn deel als 'huur' kan inbrengen want op die manier komt hij boven een forfaitair bedrag...
Ik veronderstel dat ik deze huur dan als inkomsten moet aangeven bij mijn belastingen? Hoe moet dit juist? En waar moet ik dit juist ingeven? Of moet dit niet omdat ik zelf ook in deze woning woon?

Groetjes
workingmum

Uw partner moet u héééél graag zien als zij mee instaat voor de lening , zonder eigenaar te zijn. U zou die moeten belonen door te trouwen.
Verder : kosten van woonst zijn voor een particulier niet aftrekbaar! U hoeft zelf dus ook niets aan te geven van huur of zo. Indien de lening is van 2005 of later hoef je zelfs niets in te vullen van KI.

@Wanton: belonen door te trouwen? Straffen bedoel je?

Jij moet je partner belonen. Als die idd bereid is om mee in te staan voor de afbetaling van de lening op uw huis - en dat zonder eigenaar te zijn - , neemt die een groot risico. Ik hoop verder dat je de nodige voorzorgen hebt genomen dat zij kan blijven wonen , indien jij zou overlijden. Want feitelijke samenwoners erven niet van mekaar.

Wanton,

alle nodige voorzorgsmaatregelen zijn getroffen. En het is mijn partner die beslist heeft om niet te trouwen. Daarom dat ik zeg dat het een 'straf' zou zijn...

Ben gisteren eens gaan informeren bij een boekhouder.
Iedereen (dus zelfstandige of niet, dat maakt niet uit) mag zijn werkelijke beroepskosten bewijzen en huur kan hier dus voor gebruikt worden.
Nu moeten we nog even berekenen of het wel een voordeel oplevert aangezien ik dan inderdaad extra inkomsten moet aangeven.

Niet zomaar akkoord. Betaalde huur voor een particulier zijn niet op te nemen in beroepskosten. Natuurlijk wel voor het gedeelte dat voor het beroep gebruikt wordt.

Inderdaad! Hij kan niet zijn volledige huur inbrengen, maar wel een percentage berekend op basis van welke oppervlakte van de woning hij gebruikt voor zijn beroep.
Maar het is in ons specifiek geval in zijn totaliteit voordeliger dat hij zijn werkelijke kost aangeeft en ik een extra inkomen, dan dat hij de forfait neemt en ik minder inkomsten aangeef.

Maar ik las hier dat de partner van poster er alleen maar inwoont. Er zijn dus geen beroepskosten, tenzij inwonen nu ook al een beroep is.

@Mava,
de belastingen zien 'wonen' ook als een beroepskost, want iedere werkende mens heeft een dak boven zijn hoofd nodig. Klinkt raar, maar dat is de logica van de staat...
Zo kan hij de traphal, toilet, berging en nog meer ruimtes inbrengen als beroepskost... Ken weinig mensen die hun beroep uitoefenen op het toilet, maar het is voor de staat wel toegelaten!