Gewaarborgd Inkomen

[Loe]

Hi,

Mijn vrouw is zelfstandige onthaalouder en heeft in 2005 aanspraak moeten maken op haar verzekering gewaarborgd inkomen wegens letsel.
De vergoeding die we hiervan gekregen hebben is niet ingevuld geweest op de belastingaangifte om 2 redenen. 1 geen fiche van verzekeringsmaaschappij en 2 de maandelijkse bijdrage voor deze verzekering werden niet als beroepskost ingebracht.

Nu moet ik naar de dienst belastingen om dit recht te zetten.
Maar als ik wat rondneus op fisconet kom ik verschillende arresten tegen waaruit blijkt dat deze vergoeding niet belastbaar wanneer zij geen inkomen vervangd. En in dit geval is dat ook zo. Mijn vrouw heeft gedurende deze periode de zaak draaiende kunnen houden, is ook te bewijzen aan de inkomsten.

Wie weet raad? Wat doe ik?

Mvg
Loe

[scorpioen]

In dergelijke zaken gaat de rechtbank een analyse doen van de polis.

Bijvoorbeeld:

Gent, 9 mei 2006, Tfrnet.larcier.be 2006/N7; Fisocoloog nr 1041, 9:
Uitkeringen in het kader van een verzekering gewaarborgd inkomen ten voordele van belastingplichtige die ingevolge een ziekte geen inkomstenverlies heeft geleden zijn niet belastbaar als vergoedingen tot volledig of gedeeltelijk herstel van een tijdelijke derving van bezoldigingen (art. 31 tweede lid 4? WIB 1992). De verleende waarborg wordt niet uitdrukkelijk afhankelijk gesteld van het derven van enige bezoldiging. Het is zonder belang wie de verzekeringspremies betaald heeft, en of er al dan niet een verband is met de beroepswerkzaamheid.

U kan in eerste instantie zeggen dat u niet akkoord bent, als een aanslag gevestigd wordt bezwaar indienen bij de gewestelijke directeur en als die het bezwaar afwijst een vordering bij de fiscale rechtbank instellen.

Dat kost allemaal niets. U bent niet verplicht een advocaat te nemen.

scorpioen

[Loe]

In dergelijke zaken gaat de rechtbank een analyse doen van de polis.

Bijvoorbeeld:

Gent, 9 mei 2006, Tfrnet.larcier.be 2006/N7; Fisocoloog nr 1041, 9:
Uitkeringen in het kader van een verzekering gewaarborgd inkomen ten voordele van belastingplichtige die ingevolge een ziekte geen inkomstenverlies heeft geleden zijn niet belastbaar als vergoedingen tot volledig of gedeeltelijk herstel van een tijdelijke derving van bezoldigingen (art. 31 tweede lid 4? WIB 1992). De verleende waarborg wordt niet uitdrukkelijk afhankelijk gesteld van het derven van enige bezoldiging. Het is zonder belang wie de verzekeringspremies betaald heeft, en of er al dan niet een verband is met de beroepswerkzaamheid.

U kan in eerste instantie zeggen dat u niet akkoord bent, als een aanslag gevestigd wordt bezwaar indienen bij de gewestelijke directeur en als die het bezwaar afwijst een vordering bij de fiscale rechtbank instellen.

Dat kost allemaal niets. U bent niet verplicht een advocaat te nemen.

scorpioen

Hi,

Bedankt voor de info, zo heb ik er ook verscheidene gevonden. Maar hoe bewijs ik simpel dat er geen inkomensverlies geweest is? Uitreksels van stortingen voor de kinderopvang gedurende die periode?

Probleem is dat je al een halve advocaat moet zijn om de nodige procedures te kennen.

Mvg
Loe

[scorpioen]

Maar hoe bewijs ik simpel dat er geen inkomensverlies geweest is?

De inkomsten die je voor 2005 hebt aangegeven.

scorpioen

[Loe]

Heb samen met de dienst belastingen de polis bezien en op basis van de polis verwerpen zij het feit dat de uitkering niet belastbaar zou zijn.

De polis vermeld dat de economische arbeidsongeschiktheid verzekerd is, en dat de graad van fysiologische ongeschiktheid louter vastgesteld wordt om de economische vast te stellen.

Volgens mij is dit nog steeds geen vervangingsinkomen aangezien mijn vrouw haar werk heeft verdergezet met al de last die ze toen had.

Volgens de ambtenaar komt mijn bezwaar terecht bij zijn collega die het net hetzelfde gaat beoordelen. En ons dus in het ongelijk stellen.
Maar hoe komt dit voor een rechter?

Ik had dus niet veel keus dan de akkoordverklaring te ondertekenen.

Maar ergens knaagt dit aan mijn geweten als ik zie hoeveel arresten er zijn in het voordeel van de zelfstandige.

[scorpioen]

Ik begrijp niet waarom u een akkoordverklaring ondertekende. De fiscus kan u hier toch niet toe verplichten.

Die akkoordverklaring betekent echter niet dat alles verloren is. U kan nog gelijk krijgen als u kan bewijzen dat u zich vergist hebt in feite of in rechte. Het komt erop neer dat de belastingen geheven moeten worden op basis van de realiteit en niet op basis van akkoorden. Het akkoord verlegt enkel de bewijslast. Waar zonder het akkoord de fiscus zou moeten bewijzen dat er een derving is van inkomen, zal u nu moeten bewijzen dat er geen derving is van het inkomen.

Ik begrijp dat alles zich nu nog bevindt in de fase van de taxatie. Vermoedelijk heeft de fiscus u een bericht van wijziging gestuurd. De fiscus zal een aanslag vestigen. U kan hiertegen, na ontvangst van de aanslag, bezwaar indienen bij de gewestelijke directeur. Als die uw bezwaar afwijst kan u een verzoekschrift neerleggen bij de fiscale rechtbank.

scorpioen

[Patrick16]

zins enkele jaren geniet ik van gewaarborgd inkomen DKV en dit voor 35% lichamelijk en 50% naar werkmogelijkheden nu is deze nooit belast geweest omdat ik vrijsteling kreeg aangaande niet aftrekken van de premie bijdragen.
1 is deze regeling verdwenen
2 zijn er ander mogelijkheden voor vrijstelling aan te vragen zoals deze polis is afgesloten voor een bedrag om mijn kosten te vergoeden aangaande letsels