Foutief ingevulde personenbelasting

[HVA]

Sinds het belastingsjaar 2004 werd wettelijk samenwonen gelijkgesteld aan een huwelijk. Daar ik met mijn buitenlandse vriendin in 2002 reeds een samenlevingscontract had laten opstellen via de notaris dacht ik dat ik aan deze voorwaarden voldeed en had dit dan ook ingevuld op mijn belastingbrief. Nu moest dit echter ook geregistreerd zijn op het gemeentehuis en daar was ik niet van op de hoogte. Met als gevolg dat ik dit jaar 3000 euro meer moest betalen dan zoals ik uitgerekend had. Hierop heb ik dan navraag gedaan bij de belastingen en natuurlijk werd ik in het ongelijk gesteld. Ik moest artikel ... van het wetboek maar kennen. Ze gaven echter wel toe dat hun dienst ook een fout hadden gemaakt, nl. ze hadden me moeten verwittigen omdat ik iets foutief had ingevuld op mijn aangifteformulier. Door dit foutje van de belastingen moet ik nu wel een jaar langer belastingen betalen dus dit kost me ongeveer 3000 euro extra. Ik heb een aangetekend schrijven van hun ontvangen waarin ze hun fout toegeven, nu is mijn vraag, kan ik hier iets mee doen om toch geen extra jaar te moeten betalen?
Bij voorbaat dank.

[scorpioen]

Door dit foutje van de belastingen moet ik nu wel een jaar langer belastingen betalen dus dit kost me ongeveer 3000 euro extra.

Dat begrijp ik niet. Kan je dit uitleggen.

De belastingen diende een bericht van wijziging te sturen vooraleer de aanslag te vestigen op andere gegevens dan degene die u in de aangifte vermeld had. Als u tijdig bezwaar hebt ingediend of indient heeft dit de nietigheid van de aanslag tot gevolg. Maar de fiscus kan dan nog een nieuwe aanslag vestigen die hetzelfde zal zijn als de vernietigde aanslag, tenzij geen bericht van wijziging verstuurd werd om de verjaring te vermijden.

Een tip: de vestiging van een vervangende aanslag kan maar indien er een beslissing van de gewestelijke directeur is geweest. Als u bezwaar indient, de gewestelijke directeur doet geen uitspraak binnen de 6 maanden (9 maanden voor een aanslag van ambtswege) u stapt onmiddellijk naar de rechter zodat de gewestelijke directeur geen beslissing meer kan nemen, de rechter vernietigt de aanslag dan hebt u de lotto gewonnen. De fiscus kan dan geen vervangende aanslag vestigen. U betaalt geen belastingen, de ingehouden voorheffing moet worden terugbetaald.

scorpioen

[HVA]

Door dit foutje van de belastingen moet ik nu wel een jaar langer belastingen betalen dus dit kost me ongeveer 3000 euro extra.
Dat begrijp ik niet. Kan je dit uitleggen.

Hadden ze me op de hoogte gebracht dat ik een foutieve code had ingevuld, omdat ik dacht dat ik wettelijk samenwoonde, dan had ik vorig jaar dit reeds laten registreren op de gemeente i.p.v. dit jaar. Dat scheelt me dan omgerekend om en bij de 3000 euro belastingvoordeel.

[scorpioen]

Heeft men vorig jaar ook de aanslag gevestigd zonder een bericht van wijziging te sturen en u niet als samenwonend behandeld?

Of heeft men toen de aanslag gevestigd overeenkomstig de aangifte en u als samenwonend behandeld?

scorpioen

[HVA]

Het wettelijk samenwonen is pas gelijkgesteld aan het huwelijk sinds belastingsjaar 2004.
Wat u tot nu toe vertelt klopt. Ik heb nu een bericht gekregen dat ik het reeds betaalde belastinggeld terug ga krijgen met interest van 5 euro per maand. Daarna wordt er dan een nieuwe belastingaanslag opgemaakt, die ik dan zal moeten betalen. Dus nu raad u me aan om naar de rechter te stappen?
Mvg,

[scorpioen]

Ik adviseerde naar de rechter te stappen als de gewestelijke directeur niet binnen de 6 maanden uitspraak zou gedaan hebben over het door u ingediende bezwaar en vooraleer de gewestelijke directeur uitspraak zou doen.

Ondertussen werd de aanslag vernietigd (ik vermoed door de gewestelijke directeur) zodat het geen zin meer heeft de aanslag voor de rechtbank aan te vechten.

Voor het overige is het mij nog altijd niet duidelijk dat u door de fout van de fiscus schade geleden hebt en kan ik mij niet uitspreken over de mogelijkheid hiervoor schadevergoeding te bekomen van de Belgische Staat.

scorpioen

[HVA]

Scorpioen, bedankt alvast voor de antwoorden.
Op het moment heb ik nog geen schade geleden.Wel volgend jaar.
Had de belastingsdienst me vorig jaar na het indienen van de belastingaangifte verwittigd van dat wij niet wettelijk samenwonen ( ik had copy's van ons samenlevingscontract opgesteld door de notaris bijgevoegd), dan hadden wij vorig jaar onmiddeliijk naar de gemeente kunnen stappen en dit laten opstellen. Nu heb ik dit pas dit jaar vernomen na het ontvangen van mijn belastingbrief en na indienen van een bezwaarschrift wat er gaande was. Hierop zijn wij direct naar het gemeentehuis gegaan en ons laten registreren als wettelijk samenwonend. Zodoende word ik dus een jaar langer bestempeld als vrijgezel i.p.v. samenwonend met een persoon ten laste, dus moet ik een jaar extra betalen I.p.v. geld terug te krijgen.
Mvg,

[scorpioen]

Ik denk niet dat u door een fout van de fiscus schade lijdt of zult lijden.

De fiscus had niet de verplichting u onmiddellijk na ontvangst van uw aangifte in te lichten.

De fiscus had wel de verplichting vooraleer de aanslag te vestigen op andere gegevens dat degene die u in uw aangifte vermeld had een bericht van wijziging te versturen. Door het feit dat zij dit niet gedaan heeft lijdt u echter geen schade. I.p.v. een bericht van wijziging ontving u een aanslag en daaruit bleek dat u door de fiscus niet als samenwonende werd beschouwd. Ook zonder dat bericht van wijziging was u dus op dat ogenblik op de hoogte.

scorpioen

[j.demoor]

?Art.1.?1.Voor de toepassing van dit Wetboek...hebben de volgende termen de betekenis die is bepaald in dit artikel:2?...De wettelijk samenwonenden worden gelijkgesteld met gehuwden,en een wettelijk samenwonende wordt gelijkgesteld met een echtgenoot...(met ingang van het aanslagjaar 2005).Art.88.Wanneer een gemeenschappelijke aanslag wordt gevestigd en de beroepsinkomsten van ??n echtgenoot minder bedragen dan 30 pct van het totale bedrag...wordt hem...een zodanig deel toegerekend dat...Art.126.?1.In geval van...wettelijke samenwoning op naam van beide echtgenoten gevestigd...?2.In de volgende gevallen is ?1 niet van toepassing:1?voor het jaar van...de verklaring van wettelijke samenwoning...Art.346.Indien ze meent de inkomsten en andere gegevens te moeten wijzigen welke de belastingplichtige heeft vermeld in een aangifte...stelt de administratie hem...in kennis van...?(WIB=Wetboek Inkomstenbelastingen 10 april 1992).

?Art.1476.?1.Een verklaring van wettelijke samenwoning wordt afgelegd door middel van een geschrift dat tegen ontvangstbewijs wordt overhandigd aan de ambtenaar van de burgerlijke stand...?(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Ik ga ervan uit dat het geschil betrekking heeft op het aanslagjaar 2005(=inkomstenjaar 2004).

Indien de administratie art.346 WIB had toegepast in 2005 dan kon u ten vroegste in 2005 de verklaring van wettelijke samenwoning gaan afleggen.

Er is evenwel geen wettelijke samenwoning voor het jaar van de verklaring van wettelijke samenwoning,zijnde 2005 en dus evenmin toepassing van de toerekening uit art.88 WIB.

Het niet-nakomen van art.346 WIB door de administratie was dus niet de oorzaak van het niet van toepassing zijn van de toerekening uit art.88 WIB . U kan hier dus niets mee doen om toch geen extra jaar te moeten betalen.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in http://just.fgov.be