is dit fraude van belastingontvanger??

[delady]

een familielid verliet eind 2001 echtgenoot wegens gegronde redenen, voorjaar 2003 eindelijk echtscheiding.Nu had ex-echtgenoot tijdens feitelijke scheiding 2x handelspand uitgebaat zonder ook maar ergens iets te betalen.Toen het hem te heet werd onder zijn voeten, verdween hij met zijn vriendje naar spanje en liet zich in belgie ambtshalve(?) uit schrijven.Verleden jaar ontdekte familielid(of net einde jaar ervoor?) dat er openstaande openbare schulden waren van meneer.Een hele heisa en contacten met belastingontvanger die pers? wou dat zij voor zijn schulden zou opdraaien(+/- 15.000 en 28.000 euro!!).November verleden jaar diende haar advocaat bezwaar in dat zij niet ingekohierd stond, zodoende dat belastingontvanger geen recht had bij haar aan te kloppen, alsook belastingen waren opgesteld op bedragen, gevonden op facturen van meneer want een boekhouding was er niet!.Alsook had ze toen ook nog niet een belastingbrief ontvangen met haar naam erbij, alhoewel termijn van 2 jaar om was.Nu krijgt ze vandaag een aangetekende brief van de belastingen waarop staat dat zij ook ingekohierd was en nu komt het leuke op datum van uitvoerbaarheid augustus 2005(!) en verzending ook augustus 2005!!En sturen ze nu meer dan een jaar later, maar als hij dit nu deed op datum was zijn termijn om van 2 jaar!!Want het gaat over belastingen 2003, inkomsten 2002!Kan dat zomaar een belastingbrief opstellen, een persoon extra inkohieren en dateren op datum augustus 2005 terwijl in november 2005 zij nog niet ingekohierd was , daarom dat toen al een bezwaarschrift hiervoor werd ingediend.Is dat geen fraude dan?Een belastingbrief opstellen met een datum van meer dan een jaar geleden? Alsook sloeg die 28.000 euro van het jaar van de echtscheiding op het hele jaar terwijl zij in voorjaar al scheidde.Enfin, het is ene complexe boel!Ander belastingkantoor wou alles kwijtschelden in haar voordeel maar die ene wil pers? incasseren!Dat ze verdikke de smeerlap in spanje gaan zoeken!! Alsook werden enkele ministers hierover gecontacteerd, die verwezen alles naar Reynders die dan weer ene aanstelde in L.En die gelooft dat die ene ontvanger zegt dat zij gene poot heeft om op te staan!Wat denken jullie hierover.

[scorpioen]

Zou het kunnen dat zij nu de beslissing van de gewestelijke directie gekregen heeft als antwoord op het bezwaar dat in november vorig jaar werd ingediend? En dat in die beslissing te lezen staat dat de advocaat zich in het bezwaar vergist heeft, dat de belasting op naam van zijn cli?nte werd ingekohierd in augustus 2005?

Dit is dan geen "belastingbrief" met een datum van een jaar geleden.

Een kohier wordt beschouwd als een authentiek. Als men beweert dat een foutieve datum van inkohiering op het aanslagbiljet vermeld is moet men klacht neerleggen wegens valsheid in geschrifte.

scorpioen

[delady]

dat is het 'm nu net!in oktober bestond er nog geen belastingbrief en de advocaat heeft alle stukken kunnen inkijken, op basis van die stukken en niet op een bestaande belastingbrief heeft zij klacht ingediend dat mijn femilielid niet mee ingekohierd was!En nu stuurt die een belastingbrief af(zelfs het oude model!) waarop staat dat zij mede ingekohierd is!)Op de belastingbrief in het vakje nr 3 staat de naam van haar ex-echtgenoot en haar naam staat niet in dat vakje w?l staat haar naam staat geschreven net boven : deze aanslag werd gevestigd op basis van de volgende gegevens (afgescheiden met een stippellijn):
er staat letterlijk geschreven: ook ingekohierd achternaam en voornaam van familielid enkele spaties's art 128 WIB 92
Toep. van art. 128, 1E LID , 2 PAR. en van art. 394, 2 PAR., WIB 92

Kan iemand de preciese tekst hier zetten van die art. want ik vind die niet terug, moet ook zeggen dat ex-echtgenoot een bvba met zijn vriendje had(beiden ondertekend)en dat mijn familielid hier niet in meegetekend had.Op de belastingbrief heeft ex-echtgenoot een inkomen van iets meer dan 1250 euro en dan er dan ook staat:winsten van nijverheids-, handels- of landbouwbedrijven,onder nr 600 meer dan 28.000 bruot en net er onder staat onder nr 607 net hetzelfde bedrag nettomet tussen haakjes winst.Als ik me goed herinner was er ook opgemaakt bij notaris dat zij nooit ten gevolge kon staan voor bvba van die 2 wat getekend hadden.En het was een gewone horecazaak, dus niks internationaal, hij is pasverleden jaar naar spanje vertrokken.

[delady]

moet ook nog zeggen dat er nog geen enkele reactie op bezwaarschrift van verleden jaar november is gekomen(dat ik toch weet) alleen dat hij verschillende keren heeft geprobeerd dat mijn familielid naar ontvangkantoor zou gaan om met hem alleen tze spreken zonder advocaat, zei hij zo uitdrukkelijk, zij hield de boot af en zei dat advocate x haar representeerde wat hem niet beviel.
Advocaat had gisteren naar familielid gebeld om te zeggen dat dit intimidatie van ergste soort was en zou vandaag met hem contact opnemen en haar berichten.

[scorpioen]

Artikel 128


Voor de toepassing van deze afdeling en voor de berekening van de belasting worden gehuwde personen niet als echtgenoten maar als alleenstaanden aangemerkt :

1? voor het jaar van het huwelijk ;

2? vanaf het jaar na dat waarin de feitelijke scheiding heeft plaatsgevonden, voor zover die scheiding in het belastbare tijdperk niet ongedaan is gemaakt ;

3? voor het jaar van de ontbinding van het huwelijk of van de scheiding van tafel en bed ;

4? wanneer een echtgenoot beroepsinkomsten heeft van meer dan 7.900 EUR (basisbedrag 6.700 EUR) die bij overeenkomst zijn vrijgesteld en die niet in aanmerking komen voor de berekening van de belasting op de andere inkomsten van het gezin.

In deze gevallen worden twee afzonderlijke aanslagen gevestigd en wordt de belasting voor elke betrokkene bepaald naar zijn eigen inkomsten en die van zijn kinderen waarvan hij het wettelijk genot heeft.

Deze twee afzonderlijke aanslagen worden evenwel, in het geval beoogd onder het eerste lid, 2?, ingekohierd op naam van de beide echtgenoten.


Artikel 394


? 1. De belasting of het gedeelte van de belasting in verband met de onderscheiden inkomsten van de echtgenoten alsook de voorheffing ingekohierd op naam van ??n van hen, mogen ongeacht het aangenomen huwelijksvermogensstelsel worden verhaald op al de eigen en de gemeenschappelijke goederen van beide echtgenoten.

De belasting of het gedeelte van de belasting in verband met de inkomsten van ??n van de echtgenoten die voor de zetting van die belasting als persoonlijk verworven zijn aangemerkt, alsook de roerende voorheffing en de bedrijfsvoorheffing, ingekohierd op naam van ??n van hen, mogen evenwel niet worden verhaald op de eigen goederen van de andere echtgenoot wanneer deze laatste aantoont :

1? dat hij ze bezat v??r het huwelijk;

2? of dat zij voortkomen van een erfenis of van een schenking door een andere persoon dan zijn echtgenoot;

3? of dat hij ze heeft verkregen door middel van fondsen die voortkomen van de realisatie van dergelijke goederen;

4? of dat hij ze heeft verkregen met inkomsten die eigen zijn op grond van zijn huwelijksvermogensstelsel.

? 2. In afwijking van ? 1 kan, in geval van feitelijke scheiding van de echtgenoten, de belasting op het vanaf het tweede kalenderjaar na de feitelijke scheiding verworven inkomen van ??n van de echtgenoten niet meer worden ingevorderd op het inkomen van de andere echtgenoot of op de goederen die deze met dat inkomen heeft verworven.

scorpioen

[Fresh]

Beste,

In sommige gevallen kunnen de belastingen worden gevestigd tot 3j of zelfs 5j (igv fraude) na AJ in kwestie.

Indien de belastingplichtige het niet eens is met een directoriale beslissing dient een beroep aanhangig te worden gemaakt bij de rechtbank van eerste aanleg (Art. 1385decies Ger. W.)

Beschuldigingen van fraude lijken mij zeer sterk (ikzelf heb het nog niet gezien vanwege openbare ambtenaren), wellicht is er wel een overijverige belastinginspecteur in het spel.