inkohiering

[roharro]

Sedert jaar en dag vullen mijn echtgenote en ikzelf twee aparte belastingsaangiften in en worden we apart belast. Die werden ook steeds apart, dus op één naam per aanslag, ingekohierd. Sedert aanslagjaar 2008 worden die aparte aanslagen om een voor mij onduidelijke reden gezamenlijk ingekohierd. Wat is hiervan de reden en mogelijke gevolgen?

[bartvdv]

Iets vergeten aankruisen op de belastingaangifte? Even bellen naar het belastingkantoor, vraag stellen en indien een vergissing (van om het even wie), vriendelijk vragen of dat rechtgezet kan worden.

[jefke007]

Om als echtgenoten apart te worden belast, moet je normaal gezien al een tijdje (feitelijk) gescheiden zijn.

Indien u bij uw echtgenote woont dan is het volkomen normaal dat jullie samen worden belast. Behalve in het jaar van huwelijk. Iemand die niet wettelijk samenwoont wordt uiteraard ook apart belast.

[roharro]

Om als echtgenoten apart te worden belast, moet je normaal gezien al een tijdje (feitelijk) gescheiden zijn.

Indien u bij uw echtgenote woont dan is het volkomen normaal dat jullie samen worden belast. Behalve in het jaar van huwelijk. Iemand die niet wettelijk samenwoont wordt uiteraard ook apart belast.

Neen we worden apart belast, was ook nu het geval. Twee aangifteformulieren, twee aparte berekeningen, twee aparte aanslagbiljetten. Reeds jaren zo.
Maar voor aanslagjaar 2008 werd zowel aanslag 1 (op naam van mijn echtgenote) als aanslag 2 (op mijn naam) allebei toch ingekohierd op onze twee namen.

Nu, net vandaag, ontvang ik de aanslagbiljetten met betrekking tot aanslagjaar 2009 en nu is er geen inkohiering meer op twee namen samen, dus nu terug zoals in de jaren tevoren. Raadsel.....

ps: neen we zijn niet feitelijk gescheiden, gewoon gehuwd en samenwonend, maar de fiscus verplicht ons om twee aparte aangiftes in te dienen

[peter kvm]

Vreemde situatie! Indien jullie nog gehuwd zijn en beiden nog gedomicilieerd zijn op hetzelfde adres in België moeten jullie gezamelijk belast worden (tenzij jullie in 2007 pas huwden, want dan word je voor AJ 2008 nog afzonderlijk belast.

[roharro]

Vreemde situatie! Indien jullie nog gehuwd zijn en beiden nog gedomicilieerd zijn op hetzelfde adres in België moeten jullie gezamelijk belast worden (tenzij jullie in 2007 pas huwden, want dan word je voor AJ 2008 nog afzonderlijk belast.

Gehuwd (bijna 40 jaar). Gedomicilieerd op zelfde adres in België.
Belgische Staat belast ons toch afzonderlijk (codes 10001 resp. 1002 op belastingformulier....)

[peter kvm]

Vreemde situatie! Indien jullie nog gehuwd zijn en beiden nog gedomicilieerd zijn op hetzelfde adres in België moeten jullie gezamelijk belast worden (tenzij jullie in 2007 pas huwden, want dan word je voor AJ 2008 nog afzonderlijk belast.

Gehuwd (bijna 40 jaar). Gedomicilieerd op zelfde adres in België.
Belgische Staat belast ons toch afzonderlijk (codes 10001 resp. 1002 op belastingformulier....)

Ga dan maar even uitleg vragen bij je controleur (vind je op de achterzijde van je aanslagbiljet). Want waarschijnlijk heb je nadeel ondervonden (huwelijksquotient) en kan hij dit nog rechtzetten.

[roharro]

Vreemde situatie! Indien jullie nog gehuwd zijn en beiden nog gedomicilieerd zijn op hetzelfde adres in België moeten jullie gezamelijk belast worden (tenzij jullie in 2007 pas huwden, want dan word je voor AJ 2008 nog afzonderlijk belast.

Gehuwd (bijna 40 jaar). Gedomicilieerd op zelfde adres in België.
Belgische Staat belast ons toch afzonderlijk (codes 10001 resp. 1002 op belastingformulier....)

Ga dan maar even uitleg vragen bij je controleur (vind je op de achterzijde van je aanslagbiljet). Want waarschijnlijk heb je nadeel ondervonden (huwelijksquotient) en kan hij dit nog rechtzetten.

De toepassing van de huwelijksquotient wordt mij geweigerd (op grond van een Arrest van het Europese Gerechtshof) omdat de beroepsinkomsten van één van de echtgenoten niet in België worden belast. In de instructies bij het aangifteformulier staat vermeld dat ik en mijn echtgenote aparte aangiftes als alleenstaanden moeten indienen.
Maar vorig jaar heeft de administratie van de belastingen ondanks de twee aparte aangiftes en twee aparte aanslagen, de twee aanslagen toch ingekohierd op beider naam. Wat voordien nooit het geval was. Ik vraag me af waarom en wat daar de mogelijke gevolgen zouden van kunnen zijn.

[j.demoor]

“Art.126.§1.In geval van huwelijk of wettelijke samenwoning wordt een gemeenschappelijke aanslag op naam van BEIDE echtgenoten gevestigd. Deze gemeenschappelijke aanslag belet niet dat het belastbare inkomen van elke echtgenoot afzonderlijk wordt vastgesteld...“(WIB= Wetboek Inkomstenbelastingen 10 april 1992).

“Art.88. Wanneer een gemeenschappelijke aanslag wordt gevestigd en de beroepsinkomsten van één echtgenoot minder bedragen dan 30 pct van het totale bedrag...wordt hem van de beroepsinkomsten van de ander echtgenoot een zodanig deel toegerekend dat de som van zijn eigen beroepsinkomsten en het toegerekend deel 30 pct van dat totale bedrag bereikt...“(WIB).

Echtgenoten vullen dan ook een gezamenlijke aangifte in.

[roharro]

“Art.126.§1.In geval van huwelijk of wettelijke samenwoning wordt een gemeenschappelijke aanslag op naam van BEIDE echtgenoten gevestigd. Deze gemeenschappelijke aanslag belet niet dat het belastbare inkomen van elke echtgenoot afzonderlijk wordt vastgesteld...“(WIB= Wetboek Inkomstenbelastingen 10 april 1992).

“Art.88. Wanneer een gemeenschappelijke aanslag wordt gevestigd en de beroepsinkomsten van één echtgenoot minder bedragen dan 30 pct van het totale bedrag...wordt hem van de beroepsinkomsten van de ander echtgenoot een zodanig deel toegerekend dat de som van zijn eigen beroepsinkomsten en het toegerekend deel 30 pct van dat totale bedrag bereikt...“(WIB).

Echtgenoten vullen dan ook een gezamenlijke aangifte in.

Art. 126. <W> (§ 1. In geval van huwelijk of wettelijke samenwoning wordt een gemeenschappelijke aanslag op naam van de beide echtgenoten gevestigd. Deze gemeenschappelijke aanslag belet niet dat het belastbare inkomen van elke echtgenoot afzonderlijk wordt vastgesteld.) <W>
(§ 2. In de volgende gevallen is § 1 niet van toepassing :
1° voor het jaar van het huwelijk of de verklaring van wettelijke samenwoning;
2° vanaf het jaar na dat waarin de feitelijke scheiding heeft plaatsgevonden, voor zover die scheiding in het belastbare tijdperk niet ongedaan is gemaakt;
3° voor het jaar van de ontbinding van het huwelijk of van de scheiding van tafel en bed of van de beëindiging van de wettelijke samenwoning;
4° wanneer een echtgenoot beroepsinkomsten heeft van meer dan 6 700 EUR die bij overeenkomst zijn vrijgesteld en die niet in aanmerking komen voor de berekening van de belasting op zijn andere inkomsten.

Ingevolge punt 4° moeten ikzelf en mijn echtgenote aparte aangiftes indienen, onafgezien het jaar waarin we gehuwd zijn.
Maar vorig jaar heeft de administratie van de belastingen ondanks de twee aparte aangiftes en twee aparte aanslagen, de twee aanslagen toch ingekohierd op beider naam. Wat voordien nooit het geval was. Ik vraag me af waarom en wat daar de mogelijke gevolgen zouden van kunnen zijn.

[jefke007]

Ik vond het vanaf het begin al een vreemde situatie, en begon al aan iets te denken in de trand van als een van beide partners bv. een europese instelling werkt, dan zijn die inkomsten soms ook niet belastbaar ( in Belgie). Deze situatie is mogelijk een beetje vergelijkbaar.

Een heel praktische oplossing zou erin bestaan, door 3 simulaties te maken op de website van bv. de fiscus.

1. van uw eigen inkomsten
2. van uw echtgenote

3. van beide samen

Uiteindelijk vergelijken of 1+2 eventueel voor- of nadeliger is dan simulatie 3.

[roharro]

Ik vond het vanaf het begin al een vreemde situatie, en begon al aan iets te denken in de trand van als een van beide partners bv. een europese instelling werkt, dan zijn die inkomsten soms ook niet belastbaar ( in Belgie). Deze situatie is mogelijk een beetje vergelijkbaar.

Een heel praktische oplossing zou erin bestaan, door 3 simulaties te maken op de website van bv. de fiscus.

1. van uw eigen inkomsten
2. van uw echtgenote

3. van beide samen

Uiteindelijk vergelijken of 1+2 eventueel voor- of nadeliger is dan simulatie 3.

Beide berekeningen geven identiek resultaat niettegenstaande echtgenote geen beroepsinkomsten heeft. Aangezien mijn beroepsinkomsten elders worden belast en vrijgesteld zijn van aangifte in België is er sowieso geen beroepsinkomen waarop de huwelijksquotient kan worden toegepast.

Mijn enige opmerking was dat om een duistere reden de twee aanslagbiljetten voor aanslagjaar 2008, alhoewel correct berekend, ieder werden ingekohierd op de twee namen. Voordien was dat niet zo. En voor de aanslagbiljetten mbt aanslagjaar 2009 gebeurde terug inkohiering op iedere naam apart.

De belastingcontrole deelde me intussen mede dat ze geen verklaring hebben waarom voor aanslagjaar 2008 de inkohiering op beide namen gebeurde, maar dat het alleszins een fout is.

[peter kvm]

Soit, als u er geen nadeel van ondervonden hebt, dan zou ik er verder niet van wakker liggen...

Vorig jaar zijn er tal van fouten gemaakt bij echtscheidingen en feitelijke scheidingen (aanslagen op 2 namen, terwijl het op 1 naam moest zijn) en omgekeerd.

Zou eraan te wijten zijn dat er met de koppeling van gegevens iets misgelopen is. Vroeger gebeurde de koppeling met (kopie van) het rijksregister, nu zou dat niet meer zo zijn (enig dossier). Allemaal maar van horen zeggen hoor, want zelf ben ik niet betrokken.

[roharro]

Soit, als u er geen nadeel van ondervonden hebt, dan zou ik er verder niet van wakker liggen...

Vorig jaar zijn er tal van fouten gemaakt bij echtscheidingen en feitelijke scheidingen (aanslagen op 2 namen, terwijl het op 1 naam moest zijn) en omgekeerd.

Zou eraan te wijten zijn dat er met de koppeling van gegevens iets misgelopen is. Vroeger gebeurde de koppeling met (kopie van) het rijksregister, nu zou dat niet meer zo zijn (enig dossier). Allemaal maar van horen zeggen hoor, want zelf ben ik niet betrokken.

Aanslagbiljetten 2009 gekregen...en nu is alles terug in orde zoals in de jaren voor 2008.