Beste lezers,
Graag kreeg ik advies ivm de volgende situatie:
Vandaag vond ik bij thuiskomst een dwangschrift in de bus afkomstig van een deurwaarder. Er rest mij nog circa 14 uur om kijk- en luistergeld op een autoradio en een televisietoestel, mbt. de periode oktober 2005- september 2006, te vereffenen. Dit op vraag van het Waalse Gewest.
Ik vind een en ander onterecht, maar is dat wel zo?
In juni 2005 ging ik namelijk bij de politie om de verdwijning van mijn wagen en zijn inhoud te melden. Eerlijkheidshalve meldde ik dat ik mijn vrouw ervan verdacht de wagen te hebben verkocht. Ze had twee maanden eerder een echtscheidinsprocedure opgestart. De politiebeambte wou mij aanvankelijk niet helpen omdat diefstal tss. echtgenoten niet kan. Toen hij in zijn computerbestanden zag dat de wagen wel nog met mijn nummerplaten geregistreerd stond, bleek hij toch bereid om een aangifte op te stellen. Ik overtuigde hem ervan dat ik het risico niet wou lopen aansprakelijk gesteld te worden voor boetes of misdrijven edm. tijdens het (ongewenst) gebruik van mijn wagen en kenteken door een onbekende.
Ik zag de wagen, de nummerplaten en de autoradio nooit meer terug. Gelukkig gaf mijn ex, na uitspraak van de echtscheiding (in 2007), tijdens daaropvolgende notarisontmoeting voor de boedelscheiding, toe dat zij de wagen op eigen houtje had verkocht in april 2005. Een tweede notarisontmoeting kwam er niet en sindsdien zijn de activa en passiva nog onverdeeld. Haar advocaat liet wel noteren dat 23.12.2004 als begindatum voor de berekening van de verdeling van de boedel moet gelden.
Mijn ex is hertrouwd, woont en werkt nog steeds in de oude echtelijke woning. Daar staat de televisie die voorwerp uitmaakt van het kijkgeld. Maar sinds mei 2005 mocht ik in het kader van de echtscheidingsprocedure die woning niet meer betreden ...
Ahv een politieverklaring kan ik aantonen dat ik geen genot kon hebben van een radio in een auto met een nummerplaat die tijdens de aanslagperiode niet meer op mijn naam stond. Een tijdelijk vonnis in het kader van een echtscheidingsprocedure zorgde er nog voor de aanslagperiode voor dat ik niet meer binnen mocht in de woning waar de televisie stond.
Kan ik nog iets doen om mij tegen de opdracht van de deurwaarder te verzetten?
Uit het bovenstaande kunnen de lezers afleiden dat ik al meer dan twee jaar gescheiden ben. Zowel mijn ex als ikzelf zijn hertrouwd.
Telkens ik mijn pro-deo advocate verzoek om een tweede stap in de boedelscheiding, wordt ontwijkend geantwoord. Jaarlijks wordt wel om inkomensbewijzen gevraagd, maar zodra die zijn binnenbracht, onderneemt deze advocate niets meer. Ik vrees dat ik ook morgen te horen zal krijgen dat ze onbereikbaar is - en vandaar dus mijn vraag om raad.
Misschien moet ik echt een lening aangaan om een andere advocaat te betalen, die mij met iets meer gedrevenheid mijn belangen wil behartigen? Kan ik zomaar mijn dossier bij die pro-deo terugvragen?
Telkens mijn ex te laat is met de aflossing van de hypothecaire lening krijg ik hierover waarschuwingen van de bank ...
Dank bij voorbaat.
A