EXTREME BOETE VERKEERSBELASTING,onvolledig antwoord BELASTING
Democratie ?DEMOCRATIE , neen! DESPOTISME ja!!!!
Ontvanger der directe belastingen te ANTWERPEN 1.
Italiëlei 4 bus 1
2 000 Antwerpen
Antwerpen 01.03 09
Mijnheer,
Wij hebben vandaag uw antwoord van 27 ll. gelezen waarop u negatief op ons verzoek ingaat en het essentiële onbeantwoord laat.
Wij waren ons echt niet bewust dat wij ook vorig jaar pas na een herinnering hadden betaald en mocht het mogelijk zijn zouden wij liefst per domiciliëring AAN DEZE VERPICHTING VOLDOEN. Dan zouden wij niet meer wegens ongewilde laattijdigheid aan ONREDELIJKE HOGE BEBOETING onderworpen worden.
Dat u echter geen begrip wilt opbrengen voor de verzachtende omstandigheden welke wij u uitgebreid en met effectieve bewijzen hebben toegestuurd, dat u bovendien geen antwoord geeft met betrekking tot de jarenlange te hoge toegezonden verkeersbelasting maar uitsluitend een onmiddellijke betaling eist van beide bedragen, stelt ons zeer teleur.
Nochtans verzochten wij u beleefd om zowel qua de FOUTIEVE aangerekende verkeersbelasting als qua de hoge boete een rechtvaardige oplossing na te streven.
Als gevolg van uw antwoord meen ik te kunnen afleiden dat wettelijk deze administratieve boete automatisch wordt toegepast indien men al eerder niet tijdig deze belasting zou hebben betaald.
Indien het de bedoeling van de wetgever is, om met deze naar verhouding extreem hoge boete, herhaling “van slechte betalers” te voorkomen, waarom werd er dan bij de verwittiging na de eerste maal al, niet expliciet verwezen naar deze “onverbiddelijke bestraffing” welke zonder verweer wordt toegepast voor diegenen welke, met of zonder aannemelijke redenen, zouden recidiveren? DIT WORDT echter NIET VERMELD en daaruit blijkt duidelijk dat er wordt gestreefd naar een BIJKOMEND belastinginkomen.
U merkt op dat wij tot op heden nog niet hebben betaald. Dat vindt zijn oorsprong, doordat er onder andere in de reeds in vorig schrijven genoemde tegenslagen, door ons, hierna volgende foutieve interpretatie van een eerder toegezonden betalinguitnodiging van de Belastingen Auto’s Brussel is gebeurd. En wel als volgt:
Kort na de eerste aanmaning hebben wij onze bankgegevens nagezien en vastgesteld dat onze betaling wel degelijk was verricht. Daaropvolgend het besluit getrokken dat het om een vergissing van de administratie handelde. Wij wilden u daarover berichten maar door een opname in het ziekenhuis en daaropvolgende reconvalescentie periode, is ons dit naderhand totaal ontgaan. Na de volgende verwittiging stelden wij wel degelijk vast, dat de vermeende betaalde rekening van vorig jaar stamde.
Zonder uitstel heb ik toen mijn vorige mail toegezonden met zowel het vriendelijke verzoek van annulering van de boete, als wel nazicht te willen verrichten betreffende de reële taxatie met betrekking tot, de over vijf jaar eerdere aanpassing in de gewichtklasse van ons voertuig, en de daaruit voortvloeiende lagere toe te passen taxatie.
Uit uw beperkt antwoord blijkt niet de minste consideratie, misschien bent u van mening dat deze “financiële aderlating”, maar ons wel verdiende loon is voor het verschrikkelijke vergrijp van wanbetaling, of bent u anderzijds, wat wij sterk betwijfelen, niet bevoegd enigerlei indulgentie toe te staan.
De vraag aangaande het sinds jaren te veel betaalde bedrag laat u simpelweg onbeantwoord.
Als men aan een interesttarief van 7% ( wat een veelvoud is van door de banken toegepaste rentevoet) berekend hoeveel in ons geval de staat heeft
ontbeert, is dit exact 2,62€. Er wordt ons 18 maal meer berekend voor een belasting welke wij dan nog bovendien één jaar op voorhand dienen te vereffenen.
In ons geval en dit van de meeste motorhome bezitters wordt er pas in de zomer van het wegennet gebruik gemaakt en meestal om na een honderdtal kilometers via buitenlandse wegen warmere oorden op te zoeken.
Beseft u wel dat uw wijze van antwoorden en vooral het simpelweg negeren van essentiële vraagstelling een vorm van minachting ten opzichte van de gewone burger inhoud. Dat u ons volledig weekend vergalt, ons ziek maakt door bevestiging van ultiem onrecht, aan het welke u ons onderwerpt en dan nog met alle mogelijke rechtsmiddelen en bijkomende dure deurwaardershonoraria tot snelle uitvoering wil laten brengen?
Dat er voor gevaarlijke verkeersovertredingen dure boetes worden opgelegd hebben wij alle begrip. Voor laattijdige betaling is dit machtsmisbruik en ondemocratisch.
Na 47 jaar betaling van verkeersbelasting gebeurt deze uiteraard onder protest en voorbehoud.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Beachcomber
- Berichten: 572
Kan u ons vertellen wat hieraan aan de basis ligt?
uit eigen ervaringen met die ***** dienst ( ma dan in st-niklaas ) denk ik dat de persoon te laat zijn wegentaks heeft betaald vorig jaar en dit jaar ook ,waardoor er automatisch €50 euro "boete" bijkomt.
het feit dat de mensen ( in mijn geval ) niet zomaar elke maand over +/- €300 extra beschikkenin deze tijden speelt voor ontvangers van de belastingen geen rol, ze komen dan af met het "excuus" van : "u weet dat deze eraan komt, dus u moet maar tegen die periode over dat geld beschikken".
het feit dat de mensen ( in mijn geval ) niet zomaar elke maand over +/- €300 extra beschikkenin deze tijden speelt voor ontvangers van de belastingen geen rol, ze komen dan af met het "excuus" van : "u weet dat deze eraan komt, dus u moet maar tegen die periode over dat geld beschikken".
EXTREME BOETE VERKEERSBELASTING,onvolledig antwoord BELASTING
Democratie ?DEMOCRATIE , neen! DESPOTISME ja!!!!
Ontvanger der directe belastingen te ANTWERPEN 1.
Italiëlei 4 bus 1
2 000 Antwerpen
Antwerpen 01.03 09
Mijnheer,
Wij hebben vandaag uw antwoord van 27 ll. gelezen waarop u negatief op ons verzoek ingaat en het essentiële onbeantwoord laat.
Wij waren ons echt niet bewust dat wij ook vorig jaar pas na een herinnering hadden betaald en mocht het mogelijk zijn zouden wij liefst per domiciliëring AAN DEZE VERPICHTING VOLDOEN. Dan zouden wij niet meer wegens ongewilde laattijdigheid aan ONREDELIJKE HOGE BEBOETING onderworpen worden.
Dat u echter geen begrip wilt opbrengen voor de verzachtende omstandigheden welke wij u uitgebreid en met effectieve bewijzen hebben toegestuurd, dat u bovendien geen antwoord geeft met betrekking tot de jarenlange te hoge toegezonden verkeersbelasting maar uitsluitend een onmiddellijke betaling eist van beide bedragen, stelt ons zeer teleur.
Nochtans verzochten wij u beleefd om zowel qua de FOUTIEVE aangerekende verkeersbelasting als qua de hoge boete een rechtvaardige oplossing na te streven.
Als gevolg van uw antwoord meen ik te kunnen afleiden dat wettelijk deze administratieve boete automatisch wordt toegepast indien men al eerder niet tijdig deze belasting zou hebben betaald.
Indien het de bedoeling van de wetgever is, om met deze naar verhouding extreem hoge boete, herhaling “van slechte betalers” te voorkomen, waarom werd er dan bij de verwittiging na de eerste maal al, niet expliciet verwezen naar deze “onverbiddelijke bestraffing” welke zonder verweer wordt toegepast voor diegenen welke, met of zonder aannemelijke redenen, zouden recidiveren? DIT WORDT echter NIET VERMELD en daaruit blijkt duidelijk dat er wordt gestreefd naar een BIJKOMEND belastinginkomen.
U merkt op dat wij tot op heden nog niet hebben betaald. Dat vindt zijn oorsprong, doordat er onder andere in de reeds in vorig schrijven genoemde tegenslagen, door ons, hierna volgende foutieve interpretatie van een eerder toegezonden betalinguitnodiging van de Belastingen Auto’s Brussel is gebeurd. En wel als volgt:
Kort na de eerste aanmaning hebben wij onze bankgegevens nagezien en vastgesteld dat onze betaling wel degelijk was verricht. Daaropvolgend het besluit getrokken dat het om een vergissing van de administratie handelde. Wij wilden u daarover berichten maar door een opname in het ziekenhuis en daaropvolgende reconvalescentie periode, is ons dit naderhand totaal ontgaan. Na de volgende verwittiging stelden wij wel degelijk vast, dat de vermeende betaalde rekening van vorig jaar stamde.
Zonder uitstel heb ik toen mijn vorige mail toegezonden met zowel het vriendelijke verzoek van annulering van de boete, als wel nazicht te willen verrichten betreffende de reële taxatie met betrekking tot, de over vijf jaar eerdere aanpassing in de gewichtklasse van ons voertuig, en de daaruit voortvloeiende lagere toe te passen taxatie.
Uit uw beperkt antwoord blijkt niet de minste consideratie, misschien bent u van mening dat deze “financiële aderlating”, maar ons wel verdiende loon is voor het verschrikkelijke vergrijp van wanbetaling, of bent u anderzijds, wat wij sterk betwijfelen, niet bevoegd enigerlei indulgentie toe te staan.
De vraag aangaande het sinds jaren te veel betaalde bedrag laat u simpelweg onbeantwoord.
Als men aan een interesttarief van 7% ( wat een veelvoud is van door de banken toegepaste rentevoet) berekend hoeveel in ons geval de staat heeft
ontbeert, is dit exact 2,62€. Er wordt ons 18 maal meer berekend voor een belasting welke wij dan nog bovendien één jaar op voorhand dienen te vereffenen.
In ons geval en dit van de meeste motorhome bezitters wordt er pas in de zomer van het wegennet gebruik gemaakt en meestal om na een honderdtal kilometers via buitenlandse wegen warmere oorden op te zoeken.
Beseft u wel dat uw wijze van antwoorden en vooral het simpelweg negeren van essentiële vraagstelling een vorm van minachting ten opzichte van de gewone burger inhoud. Dat u ons volledig weekend vergalt, ons ziek maakt door bevestiging van ultiem onrecht, aan het welke u ons onderwerpt en dan nog met alle mogelijke rechtsmiddelen en bijkomende dure deurwaardershonoraria tot snelle uitvoering wil laten brengen?
Dat er voor gevaarlijke verkeersovertredingen dure boetes worden opgelegd hebben wij alle begrip. Voor laattijdige betaling is dit machtsmisbruik en ondemocratisch.
Na 47 jaar betaling van verkeersbelasting gebeurt deze uiteraard onder protest en voorbehoud.
Dank aan diegenen welke onbaatzuchtig inlichtingen en of morele steun verschaffen.
ik wist ook niet dat verkeersbelastingen elke maand kunnen komenhet feit dat de mensen ( in mijn geval ) niet zomaar elke maand over +/- €300 extra beschikkenin deze tijden speelt voor ontvangers van de belastingen geen rol, ze komen dan af met het "excuus" van : "u weet dat deze eraan komt, dus u moet maar tegen die periode over dat geld beschikken".
bij ons is dat één keer per jaar in juni
we vinden het ook veel geld voor de povere diensten die we krijgen, maar in ieder geval komt het niet zo onverwacht
beter een slechte dag op zee,
dan een goede dag op het werk
dan een goede dag op het werk
bij mij komen ze in november aankloppen :p
wat ik bedoelde was eerder het feit dat de belastingen denken dat iedereen zomaar €300 extra kan ophoesten in deze financieel moeilijke en onzekere tijden.
ik probeer te sparen ja, maar het is niet gemakkelijk als alleenstaande.
ikzelf had eens gevraagd om uitstel van betaling ( tot ik mijn eindejaarspremie had gekregen ), antwoord: NEE
ik vraag om in stukken te betalen ( 3x100 om het simpel te houden ), antwoord: NEE
het is niet dat ik niet wil betalen in hun voorgestelde termijn, ik kan het gewoon niet, als ik elke maand €100 over zou hebben, zou het al veel zijn
waar ze wel rap in zijn is om extra kosten en deurwaarders aan te rekenen want voor hun is het simpel:
"U WEET DAT DE REKENING ERAAN KOMT, DUS U MOET MAAR ZIEN DAT U GELD HEEFT" ( letterlijk antwoord van de ontvangster hier in st-niklaas )
wat ik bedoelde was eerder het feit dat de belastingen denken dat iedereen zomaar €300 extra kan ophoesten in deze financieel moeilijke en onzekere tijden.
ik probeer te sparen ja, maar het is niet gemakkelijk als alleenstaande.
ikzelf had eens gevraagd om uitstel van betaling ( tot ik mijn eindejaarspremie had gekregen ), antwoord: NEE
ik vraag om in stukken te betalen ( 3x100 om het simpel te houden ), antwoord: NEE
het is niet dat ik niet wil betalen in hun voorgestelde termijn, ik kan het gewoon niet, als ik elke maand €100 over zou hebben, zou het al veel zijn
waar ze wel rap in zijn is om extra kosten en deurwaarders aan te rekenen want voor hun is het simpel:
"U WEET DAT DE REKENING ERAAN KOMT, DUS U MOET MAAR ZIEN DAT U GELD HEEFT" ( letterlijk antwoord van de ontvangster hier in st-niklaas )
ok als er plots 300 euro extra gevraagd wordt, dan kan ik erin komen dat je het geld niet in huis hebtwat ik bedoelde was eerder het feit dat de belastingen denken dat iedereen zomaar €300 extra kan ophoesten in deze financieel moeilijke en onzekere tijden.
als het altijd 300 euro is, dan blijf ik erbij dat je het maar moet voorzien in je budget
beter een slechte dag op zee,
dan een goede dag op het werk
dan een goede dag op het werk
daarom dat ik uitstel van betaling vroeg tot ik mijn eindejaarspremie had en dan kon ik in 1 keer betalen ( of in schijven ), het is niet dat ik niet wil betalen, het ging gewoon niet om in 1 keer €300 te betalen.ok als er plots 300 euro extra gevraagd wordt, dan kan ik erin komen dat je het geld niet in huis hebtwat ik bedoelde was eerder het feit dat de belastingen denken dat iedereen zomaar €300 extra kan ophoesten in deze financieel moeilijke en onzekere tijden.
als het altijd 300 euro is, dan blijf ik erbij dat je het maar moet voorzien in je budget
zoals ik ook al zei, als ik al iet over had per maand, dan had ik al geluk en ging dat opzei.
maar nee, liever extra kosten ( boetes ) aanrekenen en ne deurwaarder op mijn dak sturen
Mondelinge parlementaire vragen nr.12149 van de heer Robert Van de Velde en nr. 12158 van de heer Hagen Goyvaerts dd. 01.04.2009
Verkeersbelasting
Administratieve boete
Kwijtschelding van een administratieve boete
VRAAG(van de heer Robert Van de Velde )
Enkele weken geleden ontvingen 28.000 belastingplichtigen een eerste aanmaning om verkeersbelasting te betalen, die echter, in tegenstelling tot wat gangbaar is, direct verhoogd werd met een administratieve boete van 50 euro.
Waarom is dat gebeurd? Wat wordt eraan gedaan?
ANTWOORD( van de heer Didier Reynders, minister)
Mijn administratie en De Post onderzoeken nog waar het fout is gelopen. Mijn administratie heeft meteen beslist de administratieve boetes kwijt te schelden. Begin volgende week zal elke betrokkene een brief krijgen waarin dat wordt gemeld en de FOD Financiën zich verontschuldigt. Enkel de verkeersbelasting moet worden betaald. Reeds betaalde boetes worden terugbetaald.
Ik antwoord ook op de vraag van de heer Goyvaerts. Volgens de financieringswet kunnen de
Gewesten zelf gewestelijke belastingen innen als zij dat wensen en dat notificeren aan de federale overheid. Tot zolang blijft de federale overheid dat kosteloos doen.
Onlangs notificeerde het Waalse Gewest dat het op 1 januari 2010 de inning overneemt van de belasting op de spelen en weddenschappen, op automatische ontspanningstoestellen en op de opening van drankslijterijen. Het Vlaamse Gewest doet hetzelfde voor de belasting op de
autovoertuigen, op de inverkeerstelling en het eurovignet.
CONCLUSIE( van de heer Robert Van de Velde )
Het grote probleem is dat de fout is ontstaan. Waar is de fout ontstaan? De geloofwaardigheid van onze fiscale administratie heeft daar geen baat bij.
Het incident is gesloten.
Verkeersbelasting
Administratieve boete
Kwijtschelding van een administratieve boete
VRAAG(van de heer Robert Van de Velde )
Enkele weken geleden ontvingen 28.000 belastingplichtigen een eerste aanmaning om verkeersbelasting te betalen, die echter, in tegenstelling tot wat gangbaar is, direct verhoogd werd met een administratieve boete van 50 euro.
Waarom is dat gebeurd? Wat wordt eraan gedaan?
ANTWOORD( van de heer Didier Reynders, minister)
Mijn administratie en De Post onderzoeken nog waar het fout is gelopen. Mijn administratie heeft meteen beslist de administratieve boetes kwijt te schelden. Begin volgende week zal elke betrokkene een brief krijgen waarin dat wordt gemeld en de FOD Financiën zich verontschuldigt. Enkel de verkeersbelasting moet worden betaald. Reeds betaalde boetes worden terugbetaald.
Ik antwoord ook op de vraag van de heer Goyvaerts. Volgens de financieringswet kunnen de
Gewesten zelf gewestelijke belastingen innen als zij dat wensen en dat notificeren aan de federale overheid. Tot zolang blijft de federale overheid dat kosteloos doen.
Onlangs notificeerde het Waalse Gewest dat het op 1 januari 2010 de inning overneemt van de belasting op de spelen en weddenschappen, op automatische ontspanningstoestellen en op de opening van drankslijterijen. Het Vlaamse Gewest doet hetzelfde voor de belasting op de
autovoertuigen, op de inverkeerstelling en het eurovignet.
CONCLUSIE( van de heer Robert Van de Velde )
Het grote probleem is dat de fout is ontstaan. Waar is de fout ontstaan? De geloofwaardigheid van onze fiscale administratie heeft daar geen baat bij.
Het incident is gesloten.