Fiscaal vraagje over een eenmanszaak.
In 2009 kochten we een enige eigen woning, waarvan de helft gedekt werd door een hypotheeklening - waarmee we de korf van de woonbonus vullen - en de andere helft met een gewone lening om de bijhorende kosten te drukken.
Sinds 2018 heeft mijn vrouw een praktijk in deze woning, die 15% van de oppervlakte inneemt. Ze doet dit in een eenmanszaak. We hebben er voor gekozen om de kosten voor het onroerend goed zelf niet in te brengen en af te trekken in de praktijk, om een eventuele toekomstige meerwaardenbelasting te vermijden. Fiscaal betalen we dus enkel via het Kadastraal Inkomen als privé-eigenaar. Uiteraard trekken we wel alle kosten af om deze ruimte in te richten en uit te rusten als praktijk.
Nu las ik ergens dat je alsnog de intrestkost van de lening zou kunnen inbrengen, als kosten die je hebt gemaakt om de praktijkruimte te verwerven, zelfs wanneer je het kapitaalgedeelte niet inbrengt.
Mijn vraag is: klopt dat en zo ja, is dat dan:
- 50% op het totale bedrag van de intresten? (volledige niet-hypotheeklening, want nog niet afgetrokken)
- 15% op het totale bedrag van de intresten? (beroepsgedeelte van volledige lening)
- 7,5% (15% van 50%) op het totale bedrag van de intresten? (enkel de niet-hypotheeklening - want nog niet afgetrokken - en enkel voor het beroepsgedeelte)
- ???
Ik heb het gevoel dat de berekening ingewikkelder zal zijn, maar ik hoor het graag van wie meer specialist is.