Beste iedereen. De RVA vordert een bedrag terug omdat er een cumul was met de uitkering van de ziekteverzekering. Zij vorderen echter het bruto bedrag terug (dus inclcusief bedrijfsvoorheffing). Klopt dit? Voor zover ik het begrijp kan de RVA slechts het onrechtmatig ontvangen bedrag terugvorderen. Die bedrijfsvoorheffing hebben wij niet ontvangen dus moeten wij toch niet terugbetalen, toch?
Alvast bedankt.
-
BrainTrain
Topic Starter - Berichten: 496
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Marcus Aurelius
- Berichten: 3814
- Juridisch actief: Nee
Arrest van het arbeidshof van Luik, uitgesproken op 12.11.2014
Het arbeidshof van Luik stelt vast dat een unanieme rechtspraak erkent dat de terugvordering van de onterechte uitkeringen op het brutobedrag slaat. In een arrest van 10 maart 2000 waarin het zich moest uitspreken over het bedrag - bruto of netto - van de terug te vorderen werkloosheidsuitkeringen, heeft het arbeidshof van Bergen beslist dat “...het bedrag van de bedrijfsvoorheffing dat de uitbetalingsinstelling verschuldigd is in uitvoering van de fiscale wetgeving een gedeelte is van de som die ten onrechte werd ontvangen in de zin van artikel 169 van het koninklijk besluit van 25 november 1991, die moet worden terugbetaald in haar geheel door de werkloze die de schuldenaar is van het onverschuldigde bedrag”.
Het hof heeft het vonnis waartegen beroep werd aangetekend in al zijn bepalingen bevestigd.
Commentaar
Wat de fiscale wetgeving betreft, wordt de terugvordering van het brutobedrag verklaard door het feit dat de bedrijfsvoorheffing, die in de staatskas wordt gestort als voorafbetaling op de belasting voor rekening van de belastingbetaler, vervolgens in aanmerking wordt genomen tijdens de regularisatie van de fiscale situatie van betrokkene voor het jaar / de jaren tijdens hetwelk/dewelke de bedragen ten onrechte werden betaald.
Dat impliceert dat wanneer er een terugvordering gebeurt van de bruto-uitkeringen, de RVA vervolgens een fiscaal attest aflevert aan de onderbreker waarmee hij een rechtzetting kan krijgen van zijn belastingen voor de betrokken jaren.
Naast de ingeroepen fiscale redenen is de brutoterugvordering ook gerechtvaardigd gelet op:
- de verantwoordelijkheid van de onderbreker, die aan de basis ligt van de onverschuldigde betaling en van de terugvordering;
- het feit dat er geen enkele zekerheid bestaat, op het ogenblik waarop de terugvorderingsbeslissing wordt genomen, dat de ten onrechte ontvangen uitkeringen zullen worden terugbetaald vóór het versturen van de fiscale fiches binnen de door de fiscus voorgeschreven termijnen;
- technische redenen die de nettoterugvordering zeer ingewikkeld maken, zowel op het vlak van informatica als op boekhoudkundig vlak.
Het arbeidshof van Luik stelt vast dat een unanieme rechtspraak erkent dat de terugvordering van de onterechte uitkeringen op het brutobedrag slaat. In een arrest van 10 maart 2000 waarin het zich moest uitspreken over het bedrag - bruto of netto - van de terug te vorderen werkloosheidsuitkeringen, heeft het arbeidshof van Bergen beslist dat “...het bedrag van de bedrijfsvoorheffing dat de uitbetalingsinstelling verschuldigd is in uitvoering van de fiscale wetgeving een gedeelte is van de som die ten onrechte werd ontvangen in de zin van artikel 169 van het koninklijk besluit van 25 november 1991, die moet worden terugbetaald in haar geheel door de werkloze die de schuldenaar is van het onverschuldigde bedrag”.
Het hof heeft het vonnis waartegen beroep werd aangetekend in al zijn bepalingen bevestigd.
Commentaar
Wat de fiscale wetgeving betreft, wordt de terugvordering van het brutobedrag verklaard door het feit dat de bedrijfsvoorheffing, die in de staatskas wordt gestort als voorafbetaling op de belasting voor rekening van de belastingbetaler, vervolgens in aanmerking wordt genomen tijdens de regularisatie van de fiscale situatie van betrokkene voor het jaar / de jaren tijdens hetwelk/dewelke de bedragen ten onrechte werden betaald.
Dat impliceert dat wanneer er een terugvordering gebeurt van de bruto-uitkeringen, de RVA vervolgens een fiscaal attest aflevert aan de onderbreker waarmee hij een rechtzetting kan krijgen van zijn belastingen voor de betrokken jaren.
Naast de ingeroepen fiscale redenen is de brutoterugvordering ook gerechtvaardigd gelet op:
- de verantwoordelijkheid van de onderbreker, die aan de basis ligt van de onverschuldigde betaling en van de terugvordering;
- het feit dat er geen enkele zekerheid bestaat, op het ogenblik waarop de terugvorderingsbeslissing wordt genomen, dat de ten onrechte ontvangen uitkeringen zullen worden terugbetaald vóór het versturen van de fiscale fiches binnen de door de fiscus voorgeschreven termijnen;
- technische redenen die de nettoterugvordering zeer ingewikkeld maken, zowel op het vlak van informatica als op boekhoudkundig vlak.
------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
-
BrainTrain
Topic Starter - Berichten: 496
Bedankt voor de glasheldere uitleg. Dat past op 1 A4'tje die de RVA ter info zou kunnen meegeven samen met al haar bijlagen 
# 4 Marcus is correct.
extra info :
https://financien.belgium.be/sites/defa ... 019-nl.pdf
https://financien.belgium.be/sites/defa ... 019-nl.pdf
extra info :
https://financien.belgium.be/sites/defa ... 019-nl.pdf
https://financien.belgium.be/sites/defa ... 019-nl.pdf
-
BrainTrain
Topic Starter - Berichten: 496
Het gaat eigenlijk maar over één dag, omdat men de maand reeds had uitbetaald voor ze was verlopen en mijn echtgenote nog de laatste dag van de maand is gehospitaliseerd geweest.... waardoor cumul van 1 dag met ziekteverzekering.
Nogmaals dank aan iedereen.
Nogmaals dank aan iedereen.