JuridischForum.be

Aangezien er geen probleem is met terugbetaling primaire ziekteverzekering verwijst ziekenfonds mij naar private verzekeraar. Die heeft me verzekerd dat de oogarts de wet overtreedt door kwitantie voor volledig bedrag te weigeren.

Ik moet geregeld op controle bij een oogarts.
Die oogarts is gedeconventioneerd. Hij mag dus meer vragen dan het officiële ereloon.
Dat is duidelijk, wettelijk en wordt niet gecontesteerd door mij.
Praktisch gezien komt het er op neer dat hij telkens 20 EUR boven tarief aanrekent op het consultatie.ereloon.

Probleem: op het ontvangstbewijs vermeldt hij enkel het officiële tarief. Het lijkt dus dat ik slechts het geconventioneerd tarief heb betaald. Ik krijg dus een onvolledige kwitantie.

Gevolg:

De aanvullende private verzekering die ik heb (betaalt het verschil tussen effectief betaald bedrag en terugbetaling RIZIV) weigert die 20 EUR terug te betalen wegens geen officieel bewijs, ze aanvaarden enkel een kopie van de reguliere ereloonnota (welke dus 20 EUR lager is dan het werkelijk betaalde).

Waar kan ik klacht indienen?

Volgens de wetgeving (mij meegedeeld door mijn private verzekeraar) heeft men steeds recht op een geldige volledige kwitantie (die ik dus niet krijg) en is het slechs partieel vermelden van bedrag ereloon mogelijk fiscale fraude.

ps: Alle andere gedeconventioneerde artsen waar ik kom vermelden wel het volledige bedrag op hun ereloonnota zonder dat ik erom moet vragen

Hierboven heb ik u reeds meegedeeld waar u klacht kan indienen tegen de betrokken oogarts.

Bovendien vernam ik graag van u de gegevens van voormelde zorgverlener middels privébericht? Het zou mij een waar genoegen zijn deze van u te mogen ontvangen.

"op een apart "wit" blad."

Als je zo een verklaring hebt, en je maakt een kopie van het getuigschrift voor verstrekte hulp ( terloops het klein fiscaal strookje mag je afscheuren en zelf bewaren, ziekenfonds betaalt ook zonder dat fiscaal strookje ).

Je stuurt die kopie en een kopie van dat " apart wit blad" naar de fiscus en hij kan het daar dan gaan uitleggen bij de fiscus.
Waarschijnlijk ben je hem dan wel kwijt als oogarts.

Laat ons de regels van de GDPR niet vergeten. Door mijn jarenlange ervaring met lidmaatschap van het juridisch forum, meen ik te mogen stellen dat het de bedoeling van het juridisch forum is om adviezen te verlenen hoe een probleem het best wordt opgelost. Indien TS aangifte wil doen dan heeft hij voldoende stappen uitgelegd gekregen. Het is aan TS hoe hij hiermee wil omgaan. Daar eindigt de taak van derden.