Belastingen op winst BV

[pierre101]

Dag Iedereen,

Ik ben van plan om in 2020 naast mijn huidig beroep nog zelfstandig een kleine zaak op te starten.
De bedoeling is om het geld dat ik hieraan verdien binnen enkele jaren te gebruiken samen met mijn eigen spaargeld voor de aankoop van mijn woning.
Mijn huidig bruto jaarloon bedraagt ongeveer €36.000 waardoor alles dat ik hierboven verdien bijna 50% belast is.

Als ik deze zaak dus zou uitoefenen als een eenmanszaak zal mijn winst belast worden als personen belasting en bedraagt dit dus ongeveer 50%, wat mij niet echt motiveert...
Daarom ben ik gaan kijken naar alternatieven en dan meer bepaald het opstarten van een BV.
Hier zijn de belastingen heel wat minder (24,98% indien het belastbaar inkomen minder dan €25.000 is).

Mijn vraag is nu de volgende, indien ik kies voor een BV en ik +/- 25% belastingen betaal op mijn winst dan veronderstel ik dat dit bedrag van de vennootschap is en niet van mij.
Met andere woorden kan ik dit geld dan gebruiken voor privé aankopen zoals een woning of niet?
Of moet ik mezelf dan nog eens een loon uitkeren en daarop nog eens 50% belastingen betalen?

Ter info: in het eerste jaar schat ik niet meer dan €25.000 winst te hebben. In het 2de jaar schat ik dat dit naar de €50.000 zal gaan en op lange termijn schat ik dat dit nooit meer dan €75.000 zal zijn.

[LeenW]

Wat van de vennootschap is, is van de vennootschap. Als u er iets uit wil halen of het nu loon, voordelen of nog iets anders is, gaat u daar steeds op belast worden in de personenbelasting.

[pierre101]

@LeenW Dit is inderdaad wat ik dacht, bedankt. Maar wat zou dan het voordeel zijn om voor een BV te kiezen in plaats van gewoon dit uit te voeren in bijberoep (waarbij ik dan maximaal 50% belastingen betaal) ?

Als ik "niets" kan doen met mijn winst zonder nog eens personenbelastingen te betalen bovenop de 25% belastingen die ik al heb betaald?
Of zijn er andere mogelijkheden om toch zaken te kunnen doen met de winst van mijn vennootschap?

[denlowie]

Daar toch zeer voorzichtig mee zijn.

Als de belastingen van de vennootschap betaald zijn is dit geld nog steeds van u vennootschap, heb je dit geld nodig zal u persoonlijk nog eens op belast worden,

Maar neem van mij aan dat einde rit van je BV en een één man zaak er weinig tot geen verschil zal zijn, kosten zijn ook veel hoger dan bij een één man zaak.

[pierre101]

@delowie Bedankt. Maar de vraag blijft wat is dan de beste keuze. Men zegt altijd dat een eenmanszaak enkel interessant is indien de winst beperkt is maar er veel kosten zijn waardoor de winst beperkt is en de belastingen ook. En dat een vennootschap interessant is voor hogere winst.

Is er geen enkele mogelijkheid om minder dan 50% belastingen te betalen?

[AME]

U hebt de eerste 3 jaren een belastbare winst ( voor aftrek van sociale bijdragen) van 25000 + 50000 +75000 = 150000.
Wat betaalt U hierop als eenmanszaak in bijberoep en in de schijf van 50% belastingen.
Op die 150000 dient U 22% sociale bijdragen te betalen of over de 3 jaar 33000.
U wordt voor 50% belast op (150000 - 33000) = 58000.
Netto hebt U dan 117000 - 58000 = 58000 over.

Wat zou U netto overhebben met een vennootschap.

Op die 150000 betaalt U geen sociale bijdragen. De eerste drie jaren dient U geen loon op te nemen om van het verlaagd tarief van 20% te genieten.
U betaalt dus 20% vennootschapsbelasting = 30000.
Er blijft 120000 over. Hierop betaalt U 10% roerende voorheffing als liquidatiereserve of 12000.
Er blijft 120000 - 12000 = 108000.
Die kunt U na telkens 4 jaar wachtperiode uitkeren met 5% roerende voorheffing.
U hebt dan netto 108000 * 95% = 102600 over.

In vergelijking met een eenmanszaak in bijberoep doet u 102600 - 58000 = 44600 voordeel.

[pierre101]

@AME erg bedankt voor dit!! Ik was net op dezelfde conclusie gekomen maar was niet op de hoogte van de verlaagde belastingen van 20% voor de eerste 3 jaar zelf al keer ik mezelf geen loon uit, waarvoor dank!

Wat gebeurt er dan na deze 3 jaar als ik mezelf dan nog altijd geen loon uitkeer? Kom ik dan in de belastingschijf van 33.99% of zijn er nog andere mogelijkheden?

[AME]

Als U na drie jaar geen loon uitkeert hebt U geen recht meer op het verlaagde tarief van 20%, maar betaalt U 25% vennootschapsbelasting ipv 20%.
Voor de rest blijft alles hetzelfde.

[pierre101]

@AME erg bedankt voor deze erg waardevolle informatie! Met de geschatte winstmarges die ik zal maken in de eerste 3 jaar (€7.500, €19.500 & €25.00) denk ik dus dat een BV de meest interessante keuze voor mij zal zijn.

Waarbij ik mezelf nooit een loon zal uitkeren en uiteraard zoveel mogelijk kosten zal inboeken en de winst zal overbrengen a.d.h.v. liquidatiereserve.

Daarnaast vraag ik me ook af hoe ik de boekhoudkundige kosten van mijn vennootschap het beste kan beperken? Is het realistisch om zelf mijn boekhouding te doen of is dit niet realistisch?
Wat zou een boekhouder mij dan jaarlijks kosten?

[Jo23]

Beste

Ik heb een aantal collega's die naast hun voltijdse job een bijberoep uitoefenen. De meesten van hen hebben een firma opgericht waarin ze de inkomsten van hun bijberoep laten storten en ze proberen dan zoveel mogelijk facturen en kosten te boeken op de firma. Sommigen zijn daar zeer creatief in, ik ga hier niet verder uit de biecht klappen maar soms is het hemeltergend hoe ver men het gaat zoeken.

Volgens hen is deze constructie fiscaal veel voordeliger dan de inkomsten van hun bijberoep gewoon aan te geven samen met hun loon van het hoofdberoep. Iedereen weet dat er steeds minder fiscale controles zijn bij gebrek aan personeel en boekhouders weten heel goed tot waar je kan gaan... om geen slapende honden wakker te maken.

Recnent was er een uitspraak van het hof van beroep in Gent die oordeelde dat je een flat aan de zee op naam van een firma kan aankopen en fiscaal aftrekken zonder dat er een rechtstreeks verband is met de bedrijfsvoering... dus zelfs fiscaal aftrekken als je de flat enkel privé gebruikt... Hopelijk past de volgende regering de wetgeving aan want dit lijkt me toch niet echt billijk ten opzichte van de burgers die correct hun belastingen betalen.

https://www.tijd.be/netto/vastgoed/appa ... 88014.html

[Ghentian]

Niets belet de rechtspersoon in kwestie om te investeren, bijvoorbeeld in vastgoed. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dit niet kan zolang het in het belang is van de rechtspersoon.

Zo kan u een woning aankopen waarbij een deel van de woning betaald wordt door de vennootschap, die het vruchtgebruik verkrijgt. U bepaalt vervolgens dat het vruchtgebruik 'verdampt' na 20 jaar, en uzelf wordt dan de volle eigenaar van het onroerend goed. Dit is goed doenbaar als u ook professionele activiteiten verricht in het onroerend goed (van een berging maakt u een archief, een parkeerplaats is ook voor klanten, het bureau gebruikt u voor uw activiteiten).

Anderzijds kan de vennootschap natuurlijk ook dienen als een kostenvehikel. Vaak worden de in aanmerking komende uitgaven geromantiseerd, alsof zelfstandigen oneindig veel mogelijkheid hebben en allemaal profiteurs zijn - wat in werkelijkheid natuurlijk net niet het geval is.

Er is veel mogelijk - lees u goed in in de materie.

[LeenW]

Anderzijds de nuancering dat dit Hof van Beroep is en dus allesbehalve definitief. Er is ook een algemene tendens dat HvB Gent eerder tegen de Fiscus oordeelt terwijl HvB Antwerpen sneller de Fiscus volgt.

[Fortuin]

Een stuk vastgoed aankopen via vennootschap als investering, dat de zaakvoerder dan af en toe gebruikt, is één ding. Dat is op zich makkelijk te verdedigen als er op het einde van de rit redelijkerwijs kan uitgegaan worden van een meerwaarde.

Een gesplitste aankoop met vruchtgebruik tussen zaakvoerder en vennootschap... ik zou er niet meer aan beginnen. Hoewel nog mogelijk moet het al een uitzonderlijke situatie zijn waar je een goed verhaal hebt. Dat heeft de rechtspraak ook al meerdere malen bevestigd. Ik zou er persoonlijk niet aan beginnen.

[etienne1948]

er zijn ook voordelen aan een eenmanszaak:
indien inkomen max 25.000 euro is ( niet voor bouw en horeca geldig) dan kan je vrijstelling vragen van BTW aangifte (ook geen recuperatie).D.w.z.: boekhoudkosten zijn zeer laag ( als je al een boekhouder neemt)
Met de winst , na afhouding van kosten, bijdragen KVZ, belastingen ben je vrij wat je er wil mee doen: bvb verschillende reizen maken. Dit kan niet via de BV. Als je er geld wil uithalen , zie bovenvermelde mededelingen voor de belastingen. Ook de aftrekbare kosten moet je niet overdrijven , zijn dezelfde als in een eenmanszaak. Een BV is zeker interessant als je veel investeringen moet doen, zoals een bouwbedrijf.

[LeenW]

er zijn ook voordelen aan een eenmanszaak:
indien inkomen max 25.000 euro is ( niet voor bouw en horeca geldig) dan kan je vrijstelling vragen van BTW aangifte (ook geen recuperatie).D.w.z.: boekhoudkosten zijn zeer laag ( als je al een boekhouder neemt)
Met de winst , na afhouding van kosten, bijdragen KVZ, belastingen ben je vrij wat je er wil mee doen: bvb verschillende reizen maken. Dit kan niet via de BV. Als je er geld wil uithalen , zie bovenvermelde mededelingen voor de belastingen. Ook de aftrekbare kosten moet je niet overdrijven , zijn dezelfde als in een eenmanszaak. Een BV is zeker interessant als je veel investeringen moet doen, zoals een bouwbedrijf.

Vrijstelling btw is niet afhankelijk van de vennootschapsvorm, maar van de activiteit. U verwart het mogelijk met de forfaitaire regeling die enkel voor eenmanszaken kan.