JuridischForum.be

Hi,

Ik heb recent een appartement aangekocht voor investeringsdoeleinden. Het bouwjaar is 2013 en de verkoper meldde dat het voordien reeds bewoond was.

De akte verlijdt binnenkort en pas nu komt de notaris van de verkoper op de proppen dat er waarschijnlijk BTW @21% betaald moet worden. De woning werd geadverteerd als "sedert 2013 in gebruik genomen". Mijn inziens geldt het gewone tarief van 10% registratierechten.

Nu de vraag:
1. Kan dit? bv. Als de verkoper (in dit geval een vennootschap) in het verleden geen BTW bij ingebruikname heeft betaald.
2. Dien ik als particulier BTW te betalen aangezien ik het van een vennootschap overkoop?
3. Welke bescherming heb ik als "consument" en wat kan mijn notaris in dit geval betekenen voor mij aangezien dit voor mij betekent dat de verkoper niet ter goeder trouw gehandeld heeft.

Alvast bedankt en benieuwd naar jullie feedback!

Een oude woning (=3 jaar in gebruik) is inderdaad met registratierechten, welke uitleg geeft de notaris dat het hier toch met btw zou zijn?

Een pand wordt onder BTW verkocht tot het einde van het tweede jaar volgend op het jaar van ingebruikneming. Vraag is dus hoe lang appartement al in gebruik was.
Een particuliere verkoper heeft de keuze tussen verkoop onder btw of registratie. Een vennootschap moet verkopen onder Btw indien aan de voorwaarden is voldaan.

Indien men wenst te verkopen onder BTW stelsel dient dat expliciet in de compromis vermeld. Men mag de koper niet verschalken met een meerkost van 11 percent (of meer).

Hi,

Het bouwjaar is 2013 en de verkoper meldde dat het voordien reeds bewoond was.

De vraag is niet wanneer het gebouwd werd, maar vanaf wanneer in gebruik/effectief bewoond.
Je zou op de gemeente kunnen navragen wanneer de eerste bewoning/inschrijving in dat appartement heeft plaatsgevonden.