JuridischForum.be

Ik zit met een herziening van mijn personen belasting en één van de zaken is discussie over mijn factor oppervlakte bureel versus opp. totale woning. Zij stellen dat de noemer, de oppervlakte van de woning, de zgn. 'nuttige' oppervlakte is: en daar bedoelen zij mee ook -naast van buitenmuur tot buitenmuur - de terrassen (en zolder en kelder).
Vooral de terrassen ('je kan daar ook stoelen op plaatsen...') stoort mij (en maakt mijn noemer veel groter uiteraard): is daar op de een of andere manier juridische ondergrond voor ?
dank
jan

Lijkt me niet correct van de bewuste ambtenaar. Uit ervaring weet ik dat je best op voorhand een ruling of bindende afspraak maakt bij nieuwbouw of aankoop van een woning waarbij het percentage van de woning dat je beroepshalve gebruikt wordt vastgelegd. Dit kan op basis van de plannen van de woning, het lijkt me logisch dat er geen rekening wordt gehouden met een terras of een zolder, maar wel met de bewoonbare oppervlakte.
Een leraar uit mijn vriendenkring heeft zo een deal met zijn controleur gemaakt en hij mag 90 procent van de tijd x 17 % van de oppervlakte van zijn woning inbrengen, dit komt neer op 15,3 % van de onkosten. Alle uitgaven zoals lening, verwarming, elektriciteit, onderhoud van de woning, grondbelasting etc. mogen dus voor 15,3% bij deze persoon worden ingebracht en hij doet dat inmiddels al vele jaren.
Je mag je altijd laten bijstaan door een boekhouder om een correct percentage beroepshalve gebruik van je woning te bekomen. Over tientallen jaren kan dit over veel geld gaan, dus is de investering zeker waard.
Je kan meer uitleg over fiscale aftrek beroepsgedeelte woning ook terugvinden in elke belastinggids, vaak met verwijzing naar de rechtspraak ter zake waar de fiscus zich naar dient te schikken.

dankje wel voor deze reactie. Ik kan er al mee aan de slag. Maar probleem van quasi alle belastinggidsen is dat ze wel spreken over ' de totale oppervlakte van de woning' als noemer, maar dat je nergens een expliciete - wat wel er in zit en vooral wat niet - definitie er van vindt, laat staan rechtsspraak. mvg jan

Is natuurlijk ook afhankelijk of uw werkgever u een vergoeding betaald voor thuiswerk. Indien een vergoeding +/- € 120.00 + € 20.00 voor PC en ook voor internet/maand. Fiscus gaat gewoonlijk uit van de bewoonbare oppervlakte.
Een goed onderhoud en plaats uitnodiging belastingcontroleur kan goede soelaas meebrengen.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20140416_041
https://www.jobat.be/nl/art/hoeveel-bed ... -thuiswerk


Hangt ook allemaal af van de hoeveel u thuis werkt en aantal dagen/uren

Denkpiste.
Waarop wordt het kadastraal inkomen gerekend?
Kun je met dit cijfer naar voren te brengen de controleur niet counteren?
Dacht dat het kadastraal inkomen geen rekening hield met terrassen en opritten

TS maakt geen melding of hij werknemer of ondernemer is ? Noch van enige vergoeding thuiswerk ?
Zo krijgt men diverse discussies over verschillende situaties.

Fiscaal horen de zolder, de kelder en de aangrenzende terrassen bij de bewoonbare oppervlakte. Terrassen en koterijen in de tuin en de oprit niet.

Father, daarom heb ik een kopie gemaakt van een algemene benadering.

Marcus, helemaal eens, heb er geen opmerkingen op, integendeel zeer goede reactie zeer goed geventileerd..
Maar topic starters moeten toch eens leren om belangrijke info mee te delen.

Fiscaal horen de zolder, de kelder en de aangrenzende terrassen bij de bewoonbare oppervlakte. Terrassen en koterijen in de tuin en de oprit niet.

Leen,
Voor terrassen wel één opmerking : een dicht afgesloten terras wordt ook door de fiscus als bewoonbaar beschouwd.

Heel belangrijk is een open gesprek en plaatsbezoek met de controleur van belastingen. Dit kan belastingplichtige veel besparen.
Een goed voorbereid dossier is belangrijk.

Is zelfs aan te geven aan de brandverzekering, wegens uitbreiding leefruimten = dus verhoging premie.
De meeste doen dat niet.

[
Voor terrassen wel één opmerking : een dicht afgesloten terras wordt ook door de fiscus als bewoonbaar beschouwd.

Wordt tegenwoordig steevast in de reclame op TV voor een bekend veranda merk "Tuinkamer" genoemd

Dank voor alle opmerkingen. Ik moet echter even terugkeren naar de originele concrete vraag, nl. wat is de definitie van 'nuttige oppervlakte' voor de fiscus. LeenW insinueert duidelijk dat aangrenzende terrassen er wel zouden bij horen (dat maakt mijn noemer veel groter), maar Fatherb spreekt van gesloten terrassen (wat ze niet zijn in mijn geval). Ik heb reeds een afspraak gehad met de controleur en zijn tot een overeenkomst gekomen, behalve voor die 'nuttige' oppervlakte. Mijn vraag blijft of daar nu rechtspraak of andere juridische uitspraken over bestaan. Alle 'klassieke' belastinggidsen geven dit detail niet.

Kijk eens op volgende links :

https://durabrik.be/nl/kadastraal-inkomen

www.ikgabouwen.be/wat-beinvloedt-uw-kadastraal-inkomen