code 252 "achterstallen" en kinderen ten laste

[WVE]

Beste,

onze zoon studeert nog, en werkt daarnaast om een centje bij te verdienen. Hij doet dat geheel "in het wit" bij de KU Leuven; daar lijkt de administratie af en toe wat fout te lopen, waardoor hij soms later betaald wordt dan normaal. Dit blijkt nu kwalijke gevolgen te gaan hebben: hij houdt er rekning mee om niet meer te werken dan wat toegelaten is zolang hij ten onzen laste is. Maar door de laattijdige betaling van zijn loon, waarbij ruim 1700 euro van 2017 pas in 2018 op zijn rekening is overgeschreven, verschijnt er nu op de fiche 281.10 een code 252 "achterstallen" voor dat bedrag. En zit zijn totaal voor 2018 daardoor wél boven de toegelaten grens.
We vroegen de belastingdienst telefonisch of dat bedrag - daar het om gelden gaat die hij in 2017 had moeten ontvangen - al dan niet in rekening zouden gebracht worden om te bepalen dat hij de grens van het ten-laste-zijn zou overschreden hebben. Daar vertelden ze ons dat voor hun geldt wanneer je het geld effectief ontvangt...

Op de belastingfiche wordt expliciet aangegeven dat het gaat om achterstal van het vorige jaar: hijzelf zou niet belast worden maar hij zou niet meer ten laste zijn in 2018 omdat de gelden in 2018 ontvangen zijn. De prestaties zijn wel degelijk in 2017 geleverd, en de centen zijn in 2018 ontvangen omdat de loonadministratie van de werkgever meer tijd dan normaal heeft nodig gehad: de loonbrieven van januari en februari bevatten beide een rubriek "herberekening van eerdere periode".

Klopt de uitleg die we kregen ? Dit lijkt me niet correct, en al zeker niet eerlijk...
Hoe kunnen we dit in orde krijgen aub ?

alvast bedankt
/Walter

[Blaatpraat]

Bij de belastingaangifte heb je ook een vak voor achterstallen.
Lijkt mij hier dus geen probleem te vormen...

[wanton]

Misschien bizar, maar de uitleg van de belastingadministratie klopt. Het gaat wel degelijk om het tijdstip van uitbetaling.
Uw zoon moet die bedragen aangeven zoals vermeld op de fiche. Hij moet waarschijnlijk niets betalen, maar is niet meer ten laste van jullie.

[WVE]

Bedankt voor je antwoord Wanton. Als ik je goed begrijp, ligt de 'schuld' dus bij de werkgever die te laat heeft betaald ? Er zijn wel meer werknemers die pas na het einde van de maand hun werknemers betalen: wanneer verdiensten van december zo in januari - en dus n een nieuw jaar - terecht komen, zijn dat dan geen inkomsten van december meer ?
Voor een reguliere werknemer maakt dat mss geen verschil, maar in dit geval komt onze zoon zo boven de inkomensgrens waardoor hij niet meer als ten laste wordt beschouwd. Dat terwijl hij volledig in het wit werkt en er op let om die grens niet te overschrijden in de perstaties die hij levert. Door het gerommel van de werkgever met de feitelijke uitbetaling (die had in het vorige jaar moeten betalen), worden wij dan gepenaliseerd ? Dat is inderdaad bizar, maar naar mijn gevoel ook onrechtvaardig.

Zijn er mogelijkheden om die inkomstenfiches te corrigeren, zodat ze de prestaties en de datum waarop had moeten uitbetaald worden reflecteren, eerder dan de effectieve overmaking van de gelden ?
Of zijn er manieren om dit op de werkgever te verhalen, daar die uiteindelijk de 'fout' heeft begaan van te laat te betalen ?

Alvast bedankt
/Walter

[Mathieu Rutten]

Beste,

Het is inderdaad het jaar dat de achterstal wordt uitbetaald dat doorslaggevend is.

U gaat echter wel kort door de bocht in uw voorbeeld. In uw voorbeeld wordt het loon of het voordeel uiteraard vermeld op de fiscale fiche van het jaar waarop het betrekking heeft.

Indien het bedrag over een voorgaande maand wordt uitbetaald in het volgende jaar en de jaarfiche is nog niet opgemaakt, belet mijn inzien althans niemand de werkgever om dit loon nog te vermelden op de nog af te leveren jaarfiche, dus de fiche van het referentiejaar.

Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud.

Er kunnen geen rechten aan verbonden worden.

Groetjes,

Thieu Rutten
pensioendeskundige.

[WVE]

Dank voor je reactie Thieu,

concreet: in 2017 zijn er een aantal prestaties niet tijdig uitbetaald, en die zijn ook niet op de fiche 281.10 opgenomen. We hebben dat toen niet opgemerkt moet ik bekennen. Nu krijgen we de fiche 281.10 voor 2018 en daarop zijn de achterstallen wel vermeld. En he totaal van de werkelijke prestaties van 2018 plus die achterstallen, tilt ons over de grens (en zou zoon niet meer ten laste zijn). De feitelijke betalingen van die achterstallen is idd in 2018 gebeurd, maar had dus al in 2017 moeten plaatsvinden. Wat mijn simpele geest dan denkt, is dat die schterstallen moeten beschouwd worden als inkomen van 2017. Alleen al het feit dat ze als achterstallen (code 252) staan aangegeven op de fiche van 2018 is voor mij voldoende bewijs dat ze bij 2017 horen en daar ook hadden moeten betaald worden.
Kan de fiche van 2017 (en dan ook die van 2018) nog gecorrigeerd worden denk je ? Of zijn er andere manieren om dit recht te zetten ?

alvast bedankt
/Walter

[Mathieu Rutten]

Walter,
Dit is een moeilijke vraag.
Ik geef je weer wat ik hierover op fisconet plus lees:

BEDRAGEN DIE NIET WERDEN VERMELD OF DIE LAGER ZIJN DAN HET JUISTE BEDRAG TE VOLGEN RICHTLIJNEN
Er zijn twee mogelijkheden via Belcotax-on-web: 1. Een nieuwe fiche die de vorige aanvult wordt opgesteld. De fiche krijgt een nieuw volgnummer. Er moet geen enkele bijzondere vermelding worden aangebracht. Aan de verkrijger wordt een dubbel uitgereikt zonder speciale vermelding. 2. De originele fiche wordt verbeterd via een verbeterend bestand of online. Het volgnummer van de originele fiche blijft behouden. Enkel de betreffende bedragen worden verhoogd. Aan de verkrijger wordt een dubbel uitgereikt met de vermelding "Verbetering van het origineel". Voor concrete richtlijnen zie de brochure Belcotax-on-web op www.belcotaxonweb.be.
BEDRAGEN DIE WERDEN VERMELD, ZIJN HOGER DAN DE JUISTE BEDRAGEN BEDRAGEN DIE IN EEN VERKEERDE RUBRIEK WERDEN VERMELD TE VOLGEN RICHTLIJNEN
Er zijn twee mogelijkheden via Belcotax-on-web: 1. De originele fiche wordt verbeterd via een verbeterend bestand of online. Het volgnummer van de fiche blijft behouden. Enkel de betreffende rubrieken worden aangepast. Aan de verkrijger wordt een dubbel uitgereikt met de vermelding "Verbetering van het origineel". 2. De originele fiche wordt geannuleerd en vervolgens wordt een nieuwe fiche ingediend. De fiche krijgt een nieuw volgnummer. Aan de verkrijger wordt een dubbel uitgereikt met de vermelding "Vernietigt en vervangt de vorige". Voor concrete richtlijnen zie de brochure Belcotax-on-web op www.belcotaxonweb.be.
BEDRAGEN DIE OP EEN VERKEERDE FICHE WERDEN VERMELD TE VOLGEN RICHTLIJNEN
1. Indien de fiche volledig verkeerd is: De originele fiche wordt geannuleerd en vervolgens wordt een nieuwe fiche van een ander type ingediend. De fiche krijgt een nieuw volgnummer. Aan de verkrijger wordt een dubbel uitgereikt met de vermelding "Vernietigt en vervangt de vorige". 2. Indien de fiche gedeeltelijk verkeerd is, zijn er twee mogelijkheden via Belcotaxon-web: De originele fiche wordt verbeterd via een verbeterend bestand of online. Het volgnummer van de fiche blijft behouden. Enkel de betreffende rubrieken worden aangepast. Aan de verkrijger wordt een dubbel uitgereikt met de vermelding "Verbetering van het origineel". Daarnaast wordt een nieuwe fiche van het andere type opgemaakt. De fiche krijgt een nieuw volgnummer. Aan de verkrijger wordt een dubbel uitgereikt zonder speciale vermelding. De originele fiche wordt geannuleerd en vervolgens worden twee nieuwe fiches ingediend. De fiches krijgen een nieuw volgnummer. Aan de verkrijger wordt een dubbel uitgereikt van de fiche van het originele type met de vermelding "Vernietigt en vervangt de vorige". Er wordt eveneens een dubbel uitgereikt van de nieuwe fiche zonder speciale vermelding. Voor concrete richtlijnen zie de brochure Belcotax-on-web op www.belcotaxonweb.be.

Veel succes.

Groetjes,

Thieu Rutten
pensioendeskundige.