correctieopgave BTW

Sirkii
Berichten: 5819

Re: correctieopgave BTW

#16 , 17 mei 2015 18:48

Maar een fiscale lichte vracht is niet hetzelfde als wat de DIV een lichte vracht noemt, een jeep wordt fiscaal niet als lichte vracht gezien en valt bijgevolg onder de aftrekbeperking van Artikel 45 btw-wetboek. Uw boekhouder zou dit moeten weten
t Is een detail maar t is niet omdat het een jeep is dat hij fiscaal niet als lichte vracht gezien wordt maar omdat de lengte van de laadruimte minder dan 50% van de afstand tussen voor- en achteras is. Voor DIV volstaat 30% om de trotse bezitters van Cayennes en ander duur speelgoed toe te laten hun auto met twee zetelrijen als camionet in te schrijven doch dit werd twee jaar na de invoering ervan gelukkig al fiscaal gecorrigeerd. Een aantal kleine autootjes kon zelfs met 1 zetelrij ook vroeger niet als camionet ingeschreven worden.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
jef007
Topic Starter
Berichten: 1738

#17 , 17 mei 2015 21:53

juistjuistjuist
maar daar ging mijn vraag helemaal niet over
de vraag was : als ik niet akkoord zou gaan met de correctieopgave ( ze ligt momenteel voor mijn neus), kunnen dan terug al mijn facturen onder de loupe genomen worden?
of
kan ( na bezwaar) op een hoger niveau enkel en alleen gesproken worden over de zaken die nu op de correctieopgave staan?
(( er zijn nogal wat facturen gepasseerd die eigenlijk niet aftrekbaar zijn))
mijn vraag betreft dus enkel : procedure

LeenW

#18 , 17 mei 2015 22:53

Als de correctieopgave terecht is, zou ik gewoon tekenen. Je pakt wel een heel groot risico als je weet dat er nog fouten in zitten.

Reclame

gebruiker
Berichten: 713
Locatie: Aalst

#19 , 18 mei 2015 14:39

En waarom zou er een risico zijn bij het niet ondertekenen van een correctieopgave?

In die correctieopgave zitten alle elementen vervat die bij de BTW controle (volgens hen) aan onregelmatigheden vastgesteld werden. Zelfs een eventuele boete wordt er in bepaald.

Als je denkt over elementen te beschikken die niet zouden kloppen (ik denk reeds bijvoorbeeld aan die lichte vrachtwagen) dan kan je de correctieopgave ongetekend laten. De administratie zal dan gewoon op basis van dezelfde elementen een afrekening maken.

Je dient zelfs niet naar een rechtbank te stappen om je gelijk te halen.

Nogmaals, als je denkt over elementen te beschikken, dan stuur je na ontvangst van de stukken die je krijgt - na weigering van ondertekening - een klacht (bevattende al je elementen) naar de fiscale bemiddelingsdienst ( http://financien.belgium.be/nl/over_de_ ... middeling/" onclick="window.open(this.href);return false; ).

Indien deze bemiddelingsdienst je geen gelijk geeft dan kan je na ontvangst van hun antwoord op je klacht de ganse bundel overmaken aan de federale ombudsman.

Als die federale ombudsman nog steeds geen gelijk kan verkrijgen bij de administratie dan kan je na ontvangst van het antwoord van deze ombudsman een klacht sturen naar de Europese Commissie of de Raad van Europa (op basis van rechtsregels waar deze bevoegd voor zijn, voorbeeld : discriminatie omdat je bijvoorbeeld het recht niet verkrijgt van toepassing van lichte vrachtwagen waar dit wettelijk voorzien is en waar andere belgische belastingplichtigen dit wél verkrijgen. Voorbeeld 2 : de schending ten gevolge van de rechtsonzekerheid omdat de belgische belastingadministratie je niet de mogelijkheden toekent die de wetgever wel degelijk voorzien heeft).

En voor geen enkele van deze stappen mag je een aanpassing krijgen van wat in de originele correctieopgave staat, inclusief de hoogte van de boete en de intresten! Je kan niets verliezen, alleen maar winnen (maar met zekerheid niet bij de BTW controleur, noch de federale bemiddelingsdienst, noch de federale ombudsman)!

Als een BTW plichtige stopzet - zonder dat er een paar jaar verlopen is tussen het moment van stopzetting van het BTW nummer en het stopzetten van enige activiteit onderworpen aan BTW - waarbij er een tegoed aan BTW bestaat dan zal de tussenkomende BTW controleur er alles aandoen (zelfs onwettelijke aanpassingen van BTW aftrekken) zodat je niets dient terugbetaald te worden.
Al wat nodig is om het kwaad te laten triomferen, is dat goede mensen niets doen (Edmund Burke)

LeenW

#20 , 18 mei 2015 15:27

Gebruiker - zoals eerder aangehaald kunnen ze bij een pv extra elementen aanbrengen die niet werden weerhouden in de correctieopgave. Het gebeurt vaker dat de controleur dingen niet in de correctieopgave opneemt om een akkoord te krijgen. Niets belet hem om deze wel in het pv te vermelden. Zoals Bart op de vorige pagina zegt is het een onderhandelingsstrategie die ze kunnen gebruiken.

De procedures die u uitlegt gaan inderdaad geen hogere btw en boeten krijgen, maar de interesten blijven wel doorlopen, die mag u ook niet vergeten. Naar mijn mening hebben ze gelijk betreffende de ongetailleerde facturen en de jeep, dus ik zou hier toch een akkoord over proberen te vinden. Het klopt inderdaad dat ze niet graag tegoeden uitbetalen, maar als het tegoed 300 euro is en de correctieopgave ook iets in die grootte, zou ik gewoon tekenen.

gebruiker
Berichten: 713
Locatie: Aalst

#21 , 18 mei 2015 15:33

Gebruiker - zoals eerder aangehaald kunnen ze bij een pv extra elementen aanbrengen die niet werden weerhouden in de correctieopgave. Het gebeurt vaker dat de controleur dingen niet in de correctieopgave opneemt om een akkoord te krijgen. Niets belet hem om deze wel in het pv te vermelden. Zoals Bart op de vorige pagina zegt is het een onderhandelingsstrategie die ze kunnen gebruiken.

De procedures die u uitlegt gaan inderdaad geen hogere btw en boeten krijgen, maar de interesten blijven wel doorlopen, die mag u ook niet vergeten. Naar mijn mening hebben ze gelijk betreffende de ongetailleerde facturen en de jeep, dus ik zou hier toch een akkoord over proberen te vinden. Het klopt inderdaad dat ze niet graag tegoeden uitbetalen, maar als het tegoed 300 euro is en de correctieopgave ook iets in die grootte, zou ik gewoon tekenen.
De verwerping van het 100% beroepsgebruik van de lichte vrachtwagen lijken mij reeds die 300 euro te zullen overtreffen.

Lichte vrachtwagen vereist een inschrijvingsbewijs van dat voertuig dat aangeeft dat het een lichte vrachtwagen betreft, anders is het er geen...

Ivm de aangerekende intresten : hoeveel zou dit bedrag verschillen op de correctieopgave en een eventueel later proces verbaal (dat binnen de maand volgt)?

Op basis van wat de vraagsteller doorgeeft aan verwerpingen lijkt mij ook geen mogelijkheid te bestaan dat er nog meer zal verworpen worden. Zijn maximum BTW afrekening van de correctieopgave = bedrag van het proces verbaal bij niet ondertekening (met mogelijk een paar eurocenten tot euros - geen tientallen (!) - extra aan afgerekende intresten).

BTW controleurs gaan nog al eens overboord bij BTW controles na stopzetting van de activiteit. En hierbij gaan ze soms onwettelijk tewerk (kwestie van te maximaliseren). En ik vermoed dat de belastingplichtige zich hier zelf verdedigde tijdens de BTW controle na stopzetting, dan denken BTW controleurs soms dat je toch geen verdediging hebt en gaan ze extreem te werk.

Ik kan nog een stap toevoegen aan mijn vorig antwoord : bij niet ondertekening en ontvangst van het proces verbaal kan je nog een bezwaar indienen bij de bevoegde provinciale BTW directie (voor dat je naar de fiscale bemiddelingsdienst zou stappen). Als de BTW controleur inderdaad onwettelijk tewerk ging dan kan het eindbedrag aan verschuldigde BTW al een gans pak lager uitvallen.

Als je dit laatste zou doen en bezwaar zou indienen na niet-ondertekening, vergeet dan absoluut niet te vragen in dit bezwaar van de boete en de intresten te laten vallen. Als je niets vraagt dan passen ze niets aan, als je het expliciet vraagt aan de BTW directeur dan wordt dit nogal eens ingewilligd (als uit je dossier in het verleden geen extemiteiten blijken).

Je lijkt mij niets te kunnen verliezen, enkel te winnen toch? Op voorwaarde dat wat je vermeldt inzake onregelmatigheden ook klopt natuurlijk!
Al wat nodig is om het kwaad te laten triomferen, is dat goede mensen niets doen (Edmund Burke)

Bart 01
Berichten: 153

#22 , 18 mei 2015 16:21

In die correctieopgave zitten alle elementen vervat die bij de BTW controle (volgens hen) aan onregelmatigheden vastgesteld werden. Zelfs een eventuele boete wordt er in bepaald. Als je denkt over elementen te beschikken die niet zouden kloppen (ik denk reeds bijvoorbeeld aan die lichte vrachtwagen) dan kan je de correctieopgave ongetekend laten. De administratie zal dan gewoon op basis van dezelfde elementen een afrekening maken.
Niet noodzakelijk. Er kan een bijkomende controle plaatsvinden om andere elementen verder te onderzoeken.
Je dient zelfs niet naar een rechtbank te stappen om je gelijk te halen.
Je zal uiteindelijk altijd naar een rechtbank moeten stappen om je gelijk te halen. Wat je hier post over die fiscale bemiddelingsdienst of federale ombudsman: die gaan zich niet met discussies over het beroepsgebruik van een actief inlaten.
En voor geen enkele van deze stappen mag je een aanpassing krijgen van wat in de originele correctieopgave staat, inclusief de hoogte van de boete en de intresten! Je kan niets verliezen, alleen maar winnen (maar met zekerheid niet bij de BTW controleur, noch de federale bemiddelingsdienst, noch de federale ombudsman)!.
Niet juist. In een correctieopgave wordt heel vaak een verminderde boete toegepast. In een proces verbaal worden altijd de wettelijke boetes toegepast die vaak het dubbele zijn.
De verwerping van het 100% beroepsgebruik van de lichte vrachtwagen lijken mij reeds die 300 euro te zullen overtreffen. Lichte vrachtwagen vereist een inschrijvingsbewijs van dat voertuig dat aangeeft dat het een lichte vrachtwagen betreft, anders is het er geen... .
Het is niet omdat je een lichte vrachtwagen hebt dat er 100% beroepsgebruik is. Sedert een paar jaar dien je dit zelf te bewijzen aan de hand van een kilometeradministratie. Een lichte vracht heeft de 50% beperking niet, maar niets zegt dat het beroepsgebruik bvb maar 85% is.
Ik kan nog een stap toevoegen aan mijn vorig antwoord : bij niet ondertekening en ontvangst van het proces verbaal kan je nog een bezwaar indienen bij de bevoegde provinciale BTW directie (voor dat je naar de fiscale bemiddelingsdienst zou stappen). Als de BTW controleur inderdaad onwettelijk tewerk ging dan kan het eindbedrag aan verschuldigde BTW al een gans pak lager uitvallen.)
Als er een proces verbaal opgesteld wordt, is het niet meer de lokale controleur die dit tekent, maar het diensthoofd. Die weten dikwijls zeer goed waar ze mee bezig zijn. De kans dat de gewestelijke directie het diensthoofd niet volgt is niet bijster groot. Nadien zal u naar de rechtbank moeten, bij niet betaling zal er immers een gemotiveerd dwangbevel uitgeschreven worden dat tevens een uitvoerbare titel is.
Als je dit laatste zou doen en bezwaar zou indienen na niet-ondertekening, vergeet dan absoluut niet te vragen in dit bezwaar van de boete en de intresten te laten vallen. Als je niets vraagt dan passen ze niets aan, als je het expliciet vraagt aan de BTW directeur dan wordt dit nogal eens ingewilligd (als uit je dossier in het verleden geen extemiteiten blijken).
Vooraleer een boete te verminderen zal de gewestelijke directie altijd advies vragen aan ... uw lokale controleur. Dit advies wordt heel vaak gevolgd. U voelt hem al komen ...
Je lijkt mij niets te kunnen verliezen, enkel te winnen toch? Op voorwaarde dat wat je vermeldt inzake onregelmatigheden ook klopt natuurlijk!
Een bijkomend onderzoek, verdubbeling van de boetes en uiteindelijk zelfs een jarenlang onzeker proces ...

jef007
Topic Starter
Berichten: 1738

#23 , 18 mei 2015 19:05

verduidelijkingen :
vermits we onze zelfstandige activiteit stopgezet hebben op 30.6.2014, heb ik persoonlijk de btw conttroleur te woord gestaan ( dus zonder boekhouder)
hij heeft 50% van de lichte vrachtwagen verworpen omdt de benzine facturen aan de hoge kant waren, ofschoon er nog 2 andere auto's in ons bezit zijn
het betreft hier wel degelijk licht vracht :Daihatsu feroza zonder achterbanken en ingeschreven als lichte vracht
Drie leveranciers hadden niet gedetailleerde facturen ( telkens 1 per kwartaal) BTW controleur meldt doodleuk dat hij telkens het eerste factuur van dat jaar verwerpt ( als ik niet akkoord ga, kan hij ook alle facturen verwerpen)
hoe heet dit ???? MES op de keel?????
Wat mij het meeste frustreert is dat wij deze zaak hadden sinds 1992 tot 2014. Dat bij eerdere controles die jeep steeds voor 100% aanvaard werd en dat er ook geen problemen gemaakt werden over niet gedetailleerde facturen.
Volgens mij is dit "onbehoorlijk bestuur"

Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

#24 , 18 mei 2015 19:11

Integendeel, het getuigt van behoorlijk bestuur dat de rechten van de schatkist (en de belastingbetaler) zij het met enige vertraging nu wél correct(er) verdedigd worden. Indien u vindt dat de andere facturen ook niet correct zijn mag u daar steeds de aandacht op vestigen en vragen dat ze verworpen worden.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

LeenW

#25 , 18 mei 2015 20:01

Zoals eerder gezegd, de fiscus heeft om de een of andere reden de laatste 2 jaar zich beginnen druk maken over onvoldoende gedetailleerde facturen. Gedoogbeleid in het verleden is in uw voordeel geweest, dus echt klagen daarover kunt u niet.

En ja, dat is een tactiek die ze gebruiken. Het tegoed zal daardoor wel voldoende weggewerkt zijn, vermoed ik? Hij content dat zijn dossier af is, en dan hopen dat u content bent dat het niet meer is. Het staat u altijd vrij er tegen in te gaan tot in de rechtbank, maar ik heb mijn twijfels over de kans tot slagen.

Betreffende de benzine, daar gaat hij argumenten voor moeten geven in zijn pv. Gewoon zeggen 50% werkt niet, dat moet gestaafd zijn. Daar gaat de rechter niet zomaar in volgen naar mijn mening.

gebruiker
Berichten: 713
Locatie: Aalst

#26 , 18 mei 2015 21:38

verduidelijkingen :
vermits we onze zelfstandige activiteit stopgezet hebben op 30.6.2014, heb ik persoonlijk de btw conttroleur te woord gestaan ( dus zonder boekhouder)
hij heeft 50% van de lichte vrachtwagen verworpen omdt de benzine facturen aan de hoge kant waren, ofschoon er nog 2 andere auto's in ons bezit zijn
het betreft hier wel degelijk licht vracht :Daihatsu feroza zonder achterbanken en ingeschreven als lichte vracht
Drie leveranciers hadden niet gedetailleerde facturen ( telkens 1 per kwartaal) BTW controleur meldt doodleuk dat hij telkens het eerste factuur van dat jaar verwerpt ( als ik niet akkoord ga, kan hij ook alle facturen verwerpen)
hoe heet dit ???? MES op de keel?????
Wat mij het meeste frustreert is dat wij deze zaak hadden sinds 1992 tot 2014. Dat bij eerdere controles die jeep steeds voor 100% aanvaard werd en dat er ook geen problemen gemaakt werden over niet gedetailleerde facturen.
Volgens mij is dit "onbehoorlijk bestuur"
Het verbruik van die lichte vrachtwagen kan toch berekend worden op basis van de vermelde km stand op onderhoudsfacturen ervan? Is dat verbruik dan zo veel hoger dan vorige jaren (verbruik in liter/100 km, niet totale verbruikte liters)?

Een km administratie is één mogelijkheid om een 100% beroepsgebruik te bewijzen (allicht nog de enige op dit moment). Het feit dat je nog andere privé voertuigen hebt, dat is een gegeven dat de administratie sinds een 3 jaar niet meer aanvaard als dusdanig.

Continue is er een verstrakking van de fiscale en BTW-regels in dit land (en het zal zeker niet verbeteren, integendeel, met de cumulatieve tekorten voor de komende 20 jaar in de sociale zekerheid, voornamelijk uit te keren pensioenen waar er sprake is van 2.100 miljard euro inkomsten en 2.500 miljard uitgaven de komende 20 jaar - 400 miljard euro te vinden...).

Hou er wel rekening mee dat een akkoord over beroepsmatig gebruik van de lichte vrachtwagen inzake BTW nog een gevolg zal krijgen in een herziening van je personenbelasting (als het een éénmanszaak was), of vennootschapsbelasting in het andere geval.

Over één element mag je gelukkig zijn : je stopte als zelfstandige. Maw wat de administratie je nog kan afnemen dat is gekend voor het BTW gedeelte (gelijk aan hun correctieopgave) en wordt iets hoger na de eventuele herziening van de personenbelasting/vennootschapsbelasting.
Al wat nodig is om het kwaad te laten triomferen, is dat goede mensen niets doen (Edmund Burke)

Sirkii
Berichten: 5819

#27 , 18 mei 2015 21:53

het betreft hier wel degelijk licht vracht :Daihatsu feroza zonder achterbanken en ingeschreven als lichte vracht"
Het is niet omdat de wagen bij de DIV geregistreerd staat als lichte vrachtwagen dat deze automatisch een fiscale lichte vracht is. Om dit nu praktisch vast te stellen kan u kijken naar het keuringsbewijs van de wagen. Uiterst rechts van dit document, op de lijn van de nummerplaat en de kilometerstand, staat een percentage. Indien dit 50 of meer is, gaat het om een echte lichte vrachtwagen. Als dit minder is heeft de controleur gelijk. Als tweede check haal je je laatste verkeersbelasting boven: zal wel PErsonenWagen tarief zijn.

Wees gelukkig voor de jaren die je gehad hebt. n Ferozo is te kort om LV te zijn.

Bart 01
Berichten: 153

#28 , 19 mei 2015 10:18

Drie leveranciers hadden niet gedetailleerde facturen ( telkens 1 per kwartaal) BTW controleur meldt doodleuk dat hij telkens het eerste factuur van dat jaar verwerpt ( als ik niet akkoord ga, kan hij ook alle facturen verwerpen)
hoe heet dit ???? MES op de keel?????
Ik zou dit eerder een zeer brave controleur noemen. Het staat letterlijk in de wet dat een factuur voldoende gedetailleerd moet zijn of dat het recht op aftrek verworpen kan worden. Hij staat u dus een gunst toe in het kader van een goed akkoord voor beide partijen.
Wat mij het meeste frustreert is dat wij deze zaak hadden sinds 1992 tot 2014. Dat bij eerdere controles die jeep steeds voor 100% aanvaard werd en dat er ook geen problemen gemaakt werden over niet gedetailleerde facturen.
Volgens mij is dit "onbehoorlijk bestuur"
Helaas voor u is het eerder een toepassing van de regels. Zoals Leen heel terecht zegt: een gedoogbeleid in het verleden is in uw voordeel geweest.

Over welk bedrag gaat het hier eigenlijk dat u betwist?

gebruiker
Berichten: 713
Locatie: Aalst

#29 , 19 mei 2015 21:47

Ik zou dit eerder een zeer brave controleur noemen. Het staat letterlijk in de wet dat een factuur voldoende gedetailleerd moet zijn of dat het recht op aftrek verworpen kan worden. Hij staat u dus een gunst toe in het kader van een goed akkoord voor beide partijen.

Helaas voor u is het eerder een toepassing van de regels. Zoals Leen heel terecht zegt: een gedoogbeleid in het verleden is in uw voordeel geweest.
Dat staat in de Belgische Wet, in de Europese Richtlijn die de basis is van de Belgische BTW wetgeving vind je daar niets van terug... Het is een pure Belgische kwestie met de enige bedoeling de Belgische zelfstandigen zoveel mogelijk leeg te plukken.

Het is hier totaal geen gedoogbeleid. Het is enkel het gevolg van de continue verstrakking van Belgische regeltjes (waar Belgische zelfstandigen de dupe van zijn).

Als zelfstandigen daar het slachtoffer van worden dan is dat enkel het gevolg van een slechte begeleiding door boekhouders en accountants van hun klanten, dewelke betaald worden om er juist voor te zorgen dat die zelfstandigen hun boekhouding (en fakturen) op een wettelijke wijze bijgehouden wordt.

Als er al fraude zou bestaan ten gevolge van foutieve fakturen dan is het zo dat deze opgesteld worden door de leverancier/verkoper. Waarom wordt deze dan niet aansprakelijk gesteld en draagt deze niet de boetes?

In feite zou de vraagsteller de betrokken leveranciers (welke de onvolledige facturen opstelden) dienen voor een rechtbank te dagen in schadevergoeding ten gevolge van hun nalatigheid!

En als hij een boekhouder of accountant had voor de periode dat deze fakturen in zijn boekhouding verwerkt werden, zou hij deze boekhouder of accountant moeten aanspraken voor alle schade ten gevolge van hun nalatige begeleiding (waar hij voor betaalde)!

Neem gewoon kopijen van je correctienota, samen met kopij van de betrokken facturen, en spreek de boekhouder of accountant aan voor alle boetes (inclusief de facturen voor de lichte vrachtwagen die voor de BTW administratie er geen lijkt te zijn). De boekhouder en accountant heeft hiervoor een verzekering lopen die gedupeerden vergoedt. Verwittig je boekhouder of accountant die je boekhouding + BTW aangifte verwerkte dat je een klacht zal indienen bij hun instituut voor hun gebrekkige dienstverlening in overtreding met hun deontologische code als alle boetes en intresten niet vergoed worden.
Al wat nodig is om het kwaad te laten triomferen, is dat goede mensen niets doen (Edmund Burke)

LeenW

#30 , 19 mei 2015 22:03

Tuurlijk, nog een keer rechtbank erbij als de boekhouder niet mee wil..

Het lijkt mij niet meer dan logisch dat elke aftrek verantwoord dient te worden. Er moet duidelijk kunnen vastgesteld worden over wat de factuur gaat. De wetgever heeft daarom bepaalde vereisten opgelegd waar een factuur aan moet voldoen om regelmatig te zijn en recht op aftrek te geven. Ik neem aan dat sommigen in het verleden daar iets teveel misbruik van hebben gemaakt, waardoor de Staat er terug een prioriteit van maakt.

Terug naar “Belastingen, BTW & Accijnzen”