Bezwaarschrift indienen belastingen

[jefke007]

Het moet zelfs niet dat de ouders niet voor hun eigen onderhoud( voeding enz moeten kunnen instaan)
http://www.taxworld.be/taxworld/pa-en-m ... gType=2067" onclick="window.open(this.href);return false;

[jefke007]

Blijkbaar vind de infolijn van de FOD-financieen het ook allemaal wat overdreven streng, zie bericht van08-10-2014 11 u 40
"Ik heb een mail verstuurd naar de fod financiën, afwachten dus... Op de infolijn wist men van niets en vond men het ook allemaal wat overdreven..."

http://www.juridischforum.be/forum/view ... gType=2067" onclick="window.open(this.href);return false;




http://www.taxworld.be/taxworld/pa-en-m ... gType=2067" onclick="window.open(this.href);return false;

"Het is geen vereiste dat het kind (gedeeltelijk) voorziet in het onderhoud van de ouders (als het pensioen toereikend is en ze zelf in hun onderhoud kunnen voorzien). Bevestigd door ADDENDUM dd. 14.12.2012 bij de circulaire nr. Ci.RH.331/594.501 (AAFisc 65/2010) dd. 25.10.2010:

" 6. Wanneer het bedrag van de door ascendenten en zijverwanten tot de tweede graad van 65 jaar of ouder verkregen pensioenen, renten en als zodanig geldende toelagen die niet als bestaansmiddelen worden beschouwd, verhoogd met het bedrag van hun bestaansmiddelen, redelijkerwijze volstaat om hun eigen kosten van voeding, kleding, enz. te dekken, is beslist dat de in art. 132, eerste lid, 7°, WIB 92 bedoelde toeslag op de belastingvrije som niet moet worden geweigerd om de enkele reden dat de in nr. 2, 3° aangehaalde voorwaarde niet is vervuld"

http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/docu ... ighlighted" onclick="window.open(this.href);return false;

[jefke007]

http://www.juridischforum.be/forum/view ... 16&t=59031" onclick="window.open(this.href);return false; zie daar dat berichtje van 08-10-2014 11 u 40 ( blijkbaar kan men maar een hele kort tijd wijzigingen op een berichtje aanbrengen

[irmaladouce]

http://www.juridischforum.be/forum/view ... 16&t=61094" onclick="window.open(this.href);return false;

Welcome to the club.
Ik denk dat er fiscale fundamentalisten aan het werk zijn die hun eigen programma hebben.....

[polk]

Volgens mij past de belastinginspecteur gewoon art. 140 van het WIB92 toe. Dit stelt (zoals reeds gepost hier):

Wanneer verscheidene afzonderlijk belastbare belastingplichtigen deel uitmaken van hetzelfde gezin, worden de in artikel 136 vermelde personen die eveneens van dat gezin deel uitmaken, beschouwd als ten laste van de belastingplichtige die in feite aan het hoofd van dat gezin staat.

Ik begrijp de logica van de inspecteur in elk geval. Kinderen kan je ten laste nemen omdat ze daadwerkelijk kosten met zich meebrengen. Als je echter als 40-jarige bij je ouders in huis woont en die ouders voorzien dankzij hun pensioen in hun eigen levensonderhoud, waarom zou je dan enig fiscaal voordeel verdienen op de kosten van de rest van de Belgen?

Nuja, als dit dossier tot in een rechtbank geraakt bent u als belastingplichtige m.i. zeker niet kansloos. De controleur handelt naar de geest van de wet, mogelijk oordeelt een rechter dat hij niet naar de letter van de wet heeft gehandeld.

Kan u het bericht van wijziging dat u ontving eens posten?

[roharro]

http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/docu ... ighlighted" onclick="window.open(this.href);return false;

Hier vindt u de geest van de wet.
Die heeft NIETS te maken met financiële zelfstandigheid van de ouders, enkel met hun algemene hulpbehoevendheid.
Zoniet is die wet een karnavalesk gebeuren en niets meer.

[wanton]

Er staat ergens : ten laste als iemand een bejaard persoon in huis opneemt. Het is niet zo dat een zoon terug bij zijn ouders gaat wonen, dat hij die dan ten laste kan nemen. Er moet een zekere zorgverstrekking mee gemoeid zijn. Deze maatregel was en is bedoeld om oudere mensen langer uit het rusthuis te houden. Kinderen die zo hun ouders in huis nemen en er voor zorgen, mogen fiscaal beloond worden. Fiscaal opportunisme is uit den boze!

[jefke007]

Uw ouders hoeven niet per se bij u in te wonen om ze fiscaal ten laste te kunnen nemen. Als u dus nog bij uw ouders woont en ze voldoen aan alle voorwaarden, dan kunt u ze fiscaal ten laste nemen. Het feit dat uw ouders de eigenaar zijn van de woning waarin u samen met hen woont, verhindert dit dus niet (Comm. IB 136/6).

[j.demoor]

“Artikel 140(aj. 2014)Wanneer verscheidene afzonderlijk belastbare belastingplichtigen deel uitmaken van hetzelfde gezin, worden de in artikel 136 vermelde personen die eveneens van dat gezin deel uitmaken, beschouwd als ten laste van de belastingplichtige die in feite aan het hoofd van dat gezin staat.Wanneer het samengetelde nettobedrag der bestaansmiddelen van die belastingplichtige en van de personen te zijnen laste lager is dan zoveel maal 3.070 EUR (basisbedrag 1.800 EUR) als het gezin personen ten laste plus één telt, mag die belastingplichtige ervan afzien als te zijnen laste te beschouwen de personen waarvoor hij over geen 3.070 EUR (basisbedrag 1.800 EUR) bestaansmiddelen beschikt en worden die personen als dan beschouwd als ten laste van diegene van de andere van het gezin deel uitmakende belastingplichtigen die het meeste tot hun onderhoud bijdraagt.”(Wetboek Inkomstenbelastingen 10 april 1992).

‘Er word betwist dat ik fungeer als gezinshoofd waar door ik mijn ouders 65+ niet ten laste kan nemen’

Vakcursus - Personenbelasting - Aanslagjaar 2005 =
(http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/docu ... 61f1885c65" onclick="window.open(this.href);return false;):
(p.540) Onderafdeling 1. - Personen die ten laste kunnen zijn Art. 2, 4°, 136 en 144, WIB 92
1149. Personen ten laste van de belastingplichtige (d.w.z. ofwel van de echtgenoten, ofwel van de belastingplichtige die alleen wordt belast) kunnen zijn :...3° zijn ascendenten (ouders, grootouders enz., van de belastingplichtige die alleen wordt belast of van één van beide echtgenoten);
(p.546)Onderafdeling 2. -§ 2. Overheveling van personen ten laste Art. 140, tweede lid, en 141, WIB 92
1164. De wet stelt als principe dat, wanneer verscheidene afzonderlijk belastbare belastingplichtigen deel uitmaken van hetzelfde gezin, de in nr. 1
149 bedoelde personen die eveneens van dat gezin deel uitmaken, beschouwd worden als ten laste van de belastingplichtige die in feite aan het hoofd van dat gezin staat en die we eenvoudigheidshalve "gezinshoofd" noemen.

Circulaire nr. Ci.RH.331/594.501 (AOIF Nr. 65/2010) dd 25.10.2010
Overeenkomstig art. 140,eerste lid, WIB 92, worden, wanneer verscheidene afzonderlijk belastbare belastingplichten deel uitmaken van hetzelfde gezin, de in art. 136, WIB 92, vermelde personen die eveneens van dat gezin deel uitmaken, beschouwd als ten laste van de belastingplichtige die in feite aan het hoofd van dat gezin staat. De in de wet bedoelde belastingplichtige is dus diegene die de verantwoordelijkheid en de last van het gezin draagt, diegene die gezinshoofd is.

(http://www" onclick="window.open(this.href);return false;.standaard.be/cnt/dst14112003_081 en http://www.standaard.be/cnt/dst14112003_080" onclick="window.open(this.href);return false;).:
‘Het is altijd nogal onduidelijk geweest welke criteria de fiscus gebruikt om iemand tot ,,gezinshoofd'' te bombarderen, want die titel krijg je er bij als je de kinderen ten laste neemt. In het koninklijk besluit dat de zaak regelt, is eerst sprake van ,,de man'' en vervolgens van de partner met het hoogste inkomen. Dat tweede criterium is soms te verantwoorden, maar waarom mannen per definitie gezinshoofd moeten zijn, is een mysterie. Dat vond ook de Europese Commissie en daarom werd België op de vingers getikt. Met het gevolg dat elk gehuwd paar nu twee formulieren moet invullen. Een papierberg die we ons liever niet proberen voor te stellen. Net zomin als het legertje ambtenaren dat hem moet verwerken.’

http://be" onclick="window.open(this.href);return false;.brussels/files-nl/regionale-belastingen/2014/gezinshoofden-toelichting-2014):
“Het begrip gezinshoofd en de verblijfplaats worden bepaald door het rijksregister”

Ook als u niet behoort tot Brussel vraag toch aan uw gemeentebestuur een uittreksel uit het rijksregister om toe te voegen aan uw bezwaarschrift inzake inkomstenbelastingen en steun u daarbij op de opgegeven verwijzingen.
Wordt uw bezwaar afgewezen dan kan u toepassing maken van : “Art.632.Ieder geschil betreffende de toepassing van een belastingwet staat ter kennisneming van de rechter die zitting houdt ter zetel van het Hof van beroep in wiens rechtsgebied het kantoor gelegen is waar de belasting is of moet worden geïnd of, indien het geschil geen verband houdt met de inning van een belasting, in wiens gebied de belastingdienst is gevestigd die de bestreden beschikking heeft getroffen.Art.1385decies.Tegen de belastingadministratie wordt de vordering inzake de geschillen bedoeld in artikel 569, eerste lid, 32°, ingesteld bij verzoekschrift op tegenspraak.”(Gerechtelijk Wetboek).

[jefke007]

Het is wel voor interpretatie vatbaar , maar onderstaande verwijzing is m.i. enkel van toepassing wanneer er in dat gezin bv verschillende broers en zussen zijn, maar blijkbaar woont topicstarter enkel bij zijn ouders zonder broers of zussen, en kan bijgevolg enkel hij beschouwd worden als "gezinshoofd".

"Circulaire nr. Ci.RH.331/594.501 (AOIF Nr. 65/2010) dd 25.10.2010
Overeenkomstig art. 140,eerste lid, WIB 92, worden, wanneer verscheidene afzonderlijk belastbare belastingplichten deel uitmaken van hetzelfde gezin, de in art. 136, WIB 92, vermelde personen die eveneens van dat gezin deel uitmaken, beschouwd als ten laste van de belastingplichtige die in feite aan het hoofd van dat gezin staat. De in de wet bedoelde belastingplichtige is dus diegene die de verantwoordelijkheid en de last van het gezin draagt, diegene die gezinshoofd is.
"

[roharro]

Het is wel voor interpretatie vatbaar , maar onderstaande verwijzing is m.i. enkel van toepassing wanneer er in dat gezin bv verschillende broers en zussen zijn, maar blijkbaar woont topicstarter enkel bij zijn ouders zonder broers of zussen, en kan bijgevolg enkel hij beschouwd worden als "gezinshoofd".

"Circulaire nr. Ci.RH.331/594.501 (AOIF Nr. 65/2010) dd 25.10.2010
Overeenkomstig art. 140,eerste lid, WIB 92, worden, wanneer verscheidene afzonderlijk belastbare belastingplichten deel uitmaken van hetzelfde gezin, de in art. 136, WIB 92, vermelde personen die eveneens van dat gezin deel uitmaken, beschouwd als ten laste van de belastingplichtige die in feite aan het hoofd van dat gezin staat. De in de wet bedoelde belastingplichtige is dus diegene die de verantwoordelijkheid en de last van het gezin draagt, diegene die gezinshoofd is.
"

Dat is ook mijn interpretatie. Het is om te vermijden dat in één gezin meer dan één persoon de oudjes ten laste gaat willen nemen.

Om het kafkaiaans verhaal kort te sluiten herhaal ik mijn raad aan TS:
zorg ervoor dat u in het Rijksregister de referentiepersoon (= heette vroeger "gezinshoofd) bent van het gezin.
Ga daarvoor naar de gemeentelijke administratie.

[jefke007]

Ik weet niet of de fiscus daarmee content gaat zijn, want mogelijk denken ze dat ze het middel daarin gevonden hebben om het gat in de begroting dicht te maken en hebben ze mogelijk naar die 7000 mensen allemaal een brief geschreven
http://www.taxworld.be/taxworld/pa-en-m ... gType=2067" onclick="window.open(this.href);return false;


citaat
"Ik ben in dezelfde situatie als uw voorbeeld.
Onlangs kreeg ik een brief van de belastingen dat ik dien aan te tonen dat ik aan het hoofd sta van het gezin.
Mijn vraag is: hoe doe je dit?
Blijkbaar heeft iedereen in deze situatie zo'n brief gekregen.
Dank.
Mvg
Hans"

[roharro]

Ik weet niet of de fiscus daarmee content gaat zijn, want mogelijk denken ze dat ze het middel daarin gevonden hebben om het gat in de begroting dicht te maken en hebben ze mogelijk naar die 7000 mensen allemaal een brief geschreven
http://www.taxworld.be/taxworld/pa-en-m ... gType=2067" onclick="window.open(this.href);return false;


citaat
"Ik ben in dezelfde situatie als uw voorbeeld.
Onlangs kreeg ik een brief van de belastingen dat ik dien aan te tonen dat ik aan het hoofd sta van het gezin.
Mijn vraag is: hoe doe je dit?
Blijkbaar heeft iedereen in deze situatie zo'n brief gekregen.
Dank.
Mvg
Hans"

Toch Kafka dus.....
Als de gegevens van het Rijksregister niet meer tellen.

Waarschijnlijk weer enkele gefrustreerden van de BBI die niet meer in de krant mogen egotrippen na hun blaam....

[JPV]

Het is wel voor interpretatie vatbaar , maar onderstaande verwijzing is m.i. enkel van toepassing wanneer er in dat gezin bv verschillende broers en zussen zijn, maar blijkbaar woont topicstarter enkel bij zijn ouders zonder broers of zussen, en kan bijgevolg enkel hij beschouwd worden als "gezinshoofd".

waarom zouden de ouders geen gezinshoofd kunnen zijn?

[roharro]

Het is wel voor interpretatie vatbaar , maar onderstaande verwijzing is m.i. enkel van toepassing wanneer er in dat gezin bv verschillende broers en zussen zijn, maar blijkbaar woont topicstarter enkel bij zijn ouders zonder broers of zussen, en kan bijgevolg enkel hij beschouwd worden als "gezinshoofd".

waarom zouden de ouders geen gezinshoofd kunnen zijn?

Omdat TS ze ten laste neemt (zijn 65 plussers). Er kan maar één gezinshoofd/referentiepersoon zijn per gezin.

Heel deze thread is in een cirkelredenring terechtgekomen.....