onterechte eerste boete fiscus en indienen bezwaar tegen fiscus

[Jantje84]

Beste,

ik heb na een recente belastingscontrole van de personenbelasting ( men heeft 2 jaar ineens gecontroleerd, nl. inkomsten 2022 en inkomsten 2023 ) een bericht van wijziging gekregen voor de 2 betrokken jaren. Nadat ik mijn opmerkingen heb gegeven, hebben ze een deel van mijn opmerkingen aanvaard, een deel verworpen, doch hebben ze mij een boete aangerekend onder de vorm van een belastingsverhoging van 10% met motivatie dat ik geen fraude heb gepleegd en dit mijn eerste boete is.

Het toeval lukt dat ik een aantal dagen later in de krant lees dat deze ( eerste ) sancties onterecht al jaren door de fiscus worden opgelegd na beslissing van het grondwettelijk hof.
De minister van Peteghem bevestigde dit nadien ook openlijjk in de pers en stelt dat er geen ( eerste ) sancties meer zomaar automatisch zullen worden toegekend in de toekomst ( en zeker niet bij een eerste overtreding).
Ik heb de betrokken ambtenaar die mijn dossier heeft gecontroleerd met dit grondwettelijk arrest geconfronteerd en deze stelt dat ze gewoon de instructies uitvoert die haar zijn opgelegd ondanks dat haar minister openlijk in de pers stelt dat er niet zomaar nog automatisch sancties zullen worden opgelegd door dit grondwettelijk arrest. Er wordt gesteld dat ik dan maar bezwaar moet indienen.

Betrokken persartikels:

https://www.hln.be/mijn-geld/duizenden- ... &auth_rd=1

https://www.tijd.be/netto/news/belastin ... lijk%20Hof.

Iemand ervaring met gelijkaardige onterechte belastingsverhoging bij eerste overtreding en zeker gezien het recent grondwettelijk arrest?

Iemand ervaring met indienen van bezwaar bij de fiscus voor gewijzigde aanslagen?

Hoe groot zijn de slaagkansen?
Volgens wat ik heb vernomen wordt dan gans de beide aanslagjaren opnieuw onder de loep genomen en alles opnieuw beoordeeld. Gezien de complexiteit en onlogica die gevolgd is door fiscus, vrees ik nog een groter terug te betalen bedrag of kan je bezwaar indienen tegen een deel van de beslissing van de vorige ambtenaar opdat de rest niet opnieuw onder de loep wordt genomen?
Klopt het dat deze tweede ambtenaar 'plots' voorgaande jaren ( tot 7 jaar terug zelfs ) ook er kan bijnemen en die ook controleren of heeft hij die bevoegdheid niet?
Maw, hoe verloopt zo een bezwaarprocedure in de praktijk?
Is het zinvol een advocaat aan te spreken reeds in deze fase om het bezwaar juist op te stellen?
Is het zinvol om een verhoor te vragen waar blijkbaar recht op is als je het explicitiet aanvraagt in je bezwaar.

Heel wat vragen dus daar dit voor mij de eerste 'aanvaring' is met de fiscus, dus heb geen flauw idee hoe hiermee om te gaan. Heb hen zelf al gebeld, maar krijg daar nauwelijks uitleg en wimpelen ze me eigenlijk af ondanks ik wel alle medewerking wil verlenen en ik ter goeder trouw heb gehandeld.

Bedankt om dit te bekijken,

Groeten,
Jan

[polk]

Beste,

ik heb na een recente belastingscontrole van de personenbelasting ( men heeft 2 jaar ineens gecontroleerd, nl. inkomsten 2022 en inkomsten 2023 ) een bericht van wijziging gekregen voor de 2 betrokken jaren. Nadat ik mijn opmerkingen heb gegeven, hebben ze een deel van mijn opmerkingen aanvaard, een deel verworpen, doch hebben ze mij een boete aangerekend onder de vorm van een belastingsverhoging van 10% met motivatie dat ik geen fraude heb gepleegd en dit mijn eerste boete is.

Dat kan, in toepassing van artikel 444 WIB92 en artikel 226 KB/WIB92.

Het toeval lukt dat ik een aantal dagen later in de krant lees dat deze ( eerste ) sancties onterecht al jaren door de fiscus worden opgelegd na beslissing van het grondwettelijk hof.
De minister van Peteghem bevestigde dit nadien ook openlijjk in de pers en stelt dat er geen ( eerste ) sancties meer zomaar automatisch zullen worden toegekend in de toekomst ( en zeker niet bij een eerste overtreding).
Ik heb de betrokken ambtenaar die mijn dossier heeft gecontroleerd met dit grondwettelijk arrest geconfronteerd en deze stelt dat ze gewoon de instructies uitvoert die haar zijn opgelegd ondanks dat haar minister openlijk in de pers stelt dat er niet zomaar nog automatisch sancties zullen worden opgelegd door dit grondwettelijk arrest. Er wordt gesteld dat ik dan maar bezwaar moet indienen.

Betrokken persartikels:

https://www.hln.be/mijn-geld/duizenden- ... &auth_rd=1

https://www.tijd.be/netto/news/belastin ... lijk%20Hof.

Iemand ervaring met gelijkaardige onterechte belastingsverhoging bij eerste overtreding en zeker gezien het recent grondwettelijk arrest?

Het arrest van het Grondwettelijk Hof stelt dat er niet automatisch een belastingverhoging mag worden opgelegd bij een eerste onopzettelijke overtreding. Het is niet de bedoeling, stelt het Hof, dat door de toenemende complexiteit van de fiscaliteit automatisch belastingverhogingen worden opgelegd. In feite gaat de vraag die aan het Hof werd voorgelegd over het aftrekverbod, waarbij de toepassing van een effectieve belastingverhoging een voorwaarde is. Dit leidt in sommige gevallen tot onlogische situaties: bedrijven die enkele weken te laat indienen worden van ambtswege belast op hun laattijdige aangifte, er wordt automatisch een belastingverhoging opgelegd van 10%, dus als je 10 miljoen € belastingen betaalt als bedrijf heb je een sanctie van 1 miljoen € aan je been omdat je enkele weken te laat was, hetgeen uiteraard volledig buiten proportie is.

Daaruit volgt -m.i., i.t.t. de teneur in de gazetten, niet automatisch dat er, na een fiscale controle, geen belastingverhoging voor een eerste overtreding zonder opzet kan worden opgelegd. Indien dat wel zo zou zijn, zou er geen enkele incentive zijn voor belastingplichtigen om hun ingediende aangifte van de eerste keer correct in te dienen. In feite moedig je belastingplichtigen dan aan om 'per ongeluk' fouten in hun aangifte in hun voordeel te steken, en af te wachten tot de administratie de fout vaststelt en rechtzet zonder sanctie.

Iemand ervaring met indienen van bezwaar bij de fiscus voor gewijzigde aanslagen?

Hoe groot zijn de slaagkansen?


Volgens wat ik heb vernomen wordt dan gans de beide aanslagjaren opnieuw onder de loep genomen en alles opnieuw beoordeeld. Gezien de complexiteit en onlogica die gevolgd is door fiscus, vrees ik nog een groter terug te betalen bedrag of kan je bezwaar indienen tegen een deel van de beslissing van de vorige ambtenaar opdat de rest niet opnieuw onder de loep wordt genomen?
Klopt het dat deze tweede ambtenaar 'plots' voorgaande jaren ( tot 7 jaar terug zelfs ) ook er kan bijnemen en die ook controleren of heeft hij die bevoegdheid niet?
Maw, hoe verloopt zo een bezwaarprocedure in de praktijk?
Is het zinvol een advocaat aan te spreken reeds in deze fase om het bezwaar juist op te stellen?
Is het zinvol om een verhoor te vragen waar blijkbaar recht op is als je het explicitiet aanvraagt in je bezwaar.

Heel wat vragen dus daar dit voor mij de eerste 'aanvaring' is met de fiscus, dus heb geen flauw idee hoe hiermee om te gaan. Heb hen zelf al gebeld, maar krijg daar nauwelijks uitleg en wimpelen ze me eigenlijk af ondanks ik wel alle medewerking wil verlenen en ik ter goeder trouw heb gehandeld.

Bedankt om dit te bekijken,

Groeten,
Jan

Bezwaar indienen is eigenlijk risicoloos, en zeker aan te raden om te doen in uw geval. In bezwaar wordt enkel uw grief, in casu m.b.t. de toepassing van een belastingverhoging, behandeld. Men opent uw dossier dus niet volledig opnieuw. Er opent geen 7-jarige onderzoekstermijn. Bezwaar instellen is een laagdrempelige procedure waarvoor, zeker bij eenvoudige discussies zoals de uwe, geen advocaat nodig is. U verwijst simpelweg naar het Arrest van het Grondwettelijk Hof en vraagt dat er afgezien wordt van de belastingverhoging. U hebt inderdaad het recht om te vragen gehoord te worden door de ambtenaar die het bezwaar onderzoekt indien u dat wenst.

Ik geloof echter niet dat de Administratie het Arrest zoals het nu in de pers wordt geïnterpreteerd als bestendige richtlijn zal gebruiken. Ik verwacht eigenlijk binnenkort een communicatie van Financiën waarin de uitspraak van de Minister wordt genuanceerd.

[LeenW]

Als ik het arrest en de Parlementaire Vraag lees, is het allemaal toch wel een pak genuanceerder dan wat in de media is verschenen. Dat gezegd zijnde, als er fouten door onduidelijke codes zijn gebeurd en niet bv. een hoop een privékosten als beroepskosten werden ingegeven, zou ik zeker bezwaar indienen.

[Jantje84]

Beste,

daar ik geen flauw benul had van de gemaakte 'fouten', die mijn inziens voor interpretatie vatbaar zijn en ik voorheen nooit controle heb gehad, heb ik ook jaar nadien ( inkomsten 2023 ) gelijkaardig ingevuld. Ik vrees nu dat ik daar ook ( ooit ) een controle van kan krijgen en door de eerste boete van 10% die men mij nu reeds oplegt voor 2021 en 2022, het jaar 2023 ook zal beboeten, maar dan door belastingsverhoging van 20%. Daar ik nooit een controle voordien heb gehad en de wetgeving omtrent betrokken aftrekpost heel vaag is, wist ik tot nu toe niet hoe de fiscus deze aftrekpost zag, ik heb dus steeds ter goeder trouw gehandeld. Maw vind ik dat ik moeilijk gestraft kan worden voor aftrekposten die voor subjectieve interpretatie vatbaar zijn.
Mijn vraag is, is het zinvol en mogelijk om een wijziging te vragen van het aanslagjaar 2024 ( inkomsten 2023 ) dat ik reeds heb ingediend met gelijkaardige 'fouten', maar nog geen controle van heb gehad? Is dit dan vragen voor een ontheffing of dergelijke? Wat zijn de voorwaarden en gevolgen hiervan?

Bedankt om dit te bekijken,

Groeten,
Jan

[polk]

Beste,

daar ik geen flauw benul had van de gemaakte 'fouten',

Eerste overtreding zonder opzet => 10% (art 226 KB/WIB)

die mijn inziens voor interpretatie vatbaar zijn

Als u niet enkel niet akkoord bent met de toepassing van een belastingverhoging, maar eveneens ten gronde niet akkoord bent, kan u dit best als grief toevoegen aan uw bezwaarschrift.

en ik voorheen nooit controle heb gehad, heb ik ook jaar nadien ( inkomsten 2023 ) gelijkaardig ingevuld. Ik vrees nu dat ik daar ook ( ooit ) een controle van kan krijgen en door de eerste boete van 10% die men mij nu reeds oplegt voor 2021 en 2022, het jaar 2023 ook zal beboeten, maar dan door belastingsverhoging van 20%.

Artikel 229 KB/WIB92:

Voor de vaststelling van het krachtens de artikelen 225, 226, 228 en 228/1 toe te passen percent van de belastingverhogingen, is een tweede of een volgende overtreding aanwezig wanneer op het ogenblik waarop een nieuwe overtreding wordt begaan, aan de overtreder kennis is gegeven van de verhoging die de vorige overtreding heeft bestraft.

Men kan dus bij een eventuele controle van aanslagjaar 2024 geen belastingverhoging van 20% weerhouden.

Daar ik nooit een controle voordien heb gehad en de wetgeving omtrent betrokken aftrekpost heel vaag is, wist ik tot nu toe niet hoe de fiscus deze aftrekpost zag, ik heb dus steeds ter goeder trouw gehandeld. Maw vind ik dat ik moeilijk gestraft kan worden voor aftrekposten die voor subjectieve interpretatie vatbaar zijn.
Mijn vraag is, is het zinvol en mogelijk om een wijziging te vragen van het aanslagjaar 2024 ( inkomsten 2023 ) dat ik reeds heb ingediend met gelijkaardige 'fouten', maar nog geen controle van heb gehad? Is dit dan vragen voor een ontheffing of dergelijke? Wat zijn de voorwaarden en gevolgen hiervan?

Bedankt om dit te bekijken,

Groeten,
Jan

Een ontheffing impliceert een aanpassing in uw voordeel. U kan uiteraard vragen om een spontane rechtzetting te doen van aanslagjaar 2024, maar dat zou ik enkel overwegen indien u volledig akkoord bent met de weerhouden wijzigingen.

[Jantje84]

Beste Polk,

welke verhoging zal men dan toekennen voor een eventuele controle van aanslagjaar 2024 daar u stelt dat dit niet gezien kan worden als een tweede inbreuk omdat ik op dat moment van aangifte nog niet in kennis was gesteld van mijn eerste 'inbreuk'?
Gaan ze dit dan opnieuw beschouwen als een eerste 'inbreuk' en opnieuw 10% boete toekennen ipv 20%

Bedankt voor uw deskundig inzicht.

Groeten,
Jan

[polk]

Indien u de gecorrigeerde aanslagbiljetten m.b.t. de fiscale controle ontving nadat u uw aangifte van aanslagjaar 2024 ingediend hebt, zal men inderdaad bij een aanpassing opnieuw een eerste overtreding moeten weerhouden. Indien men dat niet doet, maakt u de controleur attent op artikel 229 KB/WIB92.

Indien u vraagt om een spontane rechtzetting van aanslagjaar 2024 en daaraan, gelet op de goede trouw etc, de vraag toevoegt om af te zien van de toepassing van een belastingverhoging, bestaat de kans dat men daarin meegaat.

Het is evenwel helemaal geen zekerheid dat aanslagjaar 2024 ook voor een controle geselecteerd zal worden.

[Jantje84]

Beste Polk,

Bedankt voor uw antwoord.

[Jantje84]

Beste,

intussen heb ik ook een controle van aanslagjaar 2024 gekregen.
Ik heb hier opnieuw alle bewijsstukken van ingebrachte kosten aan fiscus bezorgd en tot op heden nog geen antwoord op gekregen. Ik wil nu binnenkort mijn aangifte voor aanslagjaar 2025 indienen en vraag me nu af wat ik juist mag indienen, rekening houdend dat er over al mijn controles heen nog geen definitieve beslissing is genomen. Immers voor aanslagjaar 2022 en 2023 heb ik bewaar ingediend waarvan de procedure lopende is ( heb nog geen enkel antwoord op mijn bezwaar gekregen en bovendien heb ik een verhoor aangevraagd waar ik ook nog niets van heb gehoord, inmiddels meer dan 2 maand geleden bezwaar ingediend ) en voor aanslagjaar 2024 heb ik nog geen enkel antwoord gekregen op al mijn ingediende bewijsstukken.
Mijn vraag is nu, als ik aanslagjaar 2025 indien en men is achteraf bij een eventuele controle weer niet akkoord met een aantal gelijkaardige zaken, gaat men dan dit als tweede inbreuk zien en bijgevolg ook zo beboeten als een tweede overtreding of is dit een eerste inbreuk daar mijn eerste inbreuken nog in bezwaar zijn en de directeur-generaal nog geen beslissing hierin heeft genomen? Immers wat bedoelt de wetgever om een nieuwe inbreuk vast te stellen met moment van kennisgeving Artikel 229 KB/WIB92: 'aan de overtreder kennis is gegeven van de verhoging die de vorige overtreding heeft bestraft.' Welk tijdstip bedoelt men met is kennis is gegeven indien er een bezwaar is ingediend en definitieve beslissing nog niet is genomen? Het moment van eerste bericht van wijziging of na de definitieve beslissing van de bezwaarprocedure? Immers kan mijn bezwaar aanvaard worden en mijn eerste overtreding verworpen worden.

En wat met de recente nieuwe programmawet van het paasakkoord van Jambon waarin er beslist is dat er geen automatische eerste boete meer mag worden toegekend?
'Geen automatische sanctie bij eerste fout in aangifte'
zie https://www.tijd.be/netto/news/belastin ... 97873.html

Bedankt om dit te bekijken.

[Jantje84]

Bijkomend had ik nog de volgende vraag. Ik wens de recente gewijzigde stelling omtrent geen automatische eerste boete meer bij eerste fout toe te voegen aan mijn lopende bezwaarprocedure als extra argument ( ook als is deze beslissing door Jambon later genomen dan mijn ingediende aangiftes van 2022 en 2023 ). Ik had ergens gelezen dat zolang de bezwaarprocedure loopt, je informatie mag aanvullen aan je bezwaarprocedure, maar ik zie deze mogelijkheid niet op myminfin. Je kan hier enkel je ingediende bezwaardocumenten raadplegen, maar nergens de mogelijkheid om informatie toe te voegen. Enig idee waarom je dat niet online kan doen of hoe dat wel mogelijk is? Ik dacht dit dan te vermelden op mijn verhoor, maar ook hier krijg ik geen uitnodiging voor, nochtans zou dit binnen de maand van bezwaaraanvraag moeten plaatsvinden had ik ook ergens gelezen. Kortom, de fiscus laat mijn dossier maar wat liggen blijkbaar. Wel lastig om te weten wat nu mijn rechten zijn voor indienen van aanslagjaar 2025.

[polk]

De commentaar van artikel 444/26 verduidelijkt:

In het geval waarbij de belastingplichtige herhaalde onjuiste aangiften indient in afwachting van een definitieve beslissing aangaande een geschil betreffende een principekwestie zal voor de bepaling van de toepasbare belastingverhoging inzake deze latere onjuiste aangiften geen rekening worden gehouden met de rang van de overtreding. Het toegepaste tarief blijft in dit geval ongewijzigd voor de volgende aanslagjaren (PV nr. 1588, Devlies, 26.02.2007, FisconetPlus) (Brussel, 30.11.2000, C.V.D.B.; Gent, 26.11.1998, Fiscoloog 691, blz. 11 van 20.01.1999).

Een belastingplichtige, die verwikkeld is in een principediscussie met de Administratie, verplichten zijn standpunt te wijzigen door hem verhogingen op te leggen is duidelijk een vorm van machtsmisbruik. De verhogingen bestraffen ter zake niet de onjuistheid van de aangifte maar wel de volharding van de belastingplichtige in afwachting van een definitieve beslissing die de kwalificatie van zijn inkomsten regelt (Brussel, 30.11.2000, Fiscoloog 787 blz. 15 van 14.02.2001).

Ik weet niet of uw geschil met de fiscus een principiële discussie is, maar dezelfde redenering dient m.i. op discussies over feitenkwesties te worden toegepast.

De recente programmawet is niet retroactief van toepassing op inkomstenjaar 2024.

Het Hof van beroep te Antwerpen publiceerde in februari volgend persbericht m.b.t. de toepassing van een belastingverhoging: https://www.rechtbanken-tribunaux.be/nl ... /news/3355

Een belastingverhoging bij een eerste overtreding te goeder trouw is conform de wet, zegt het hof van beroep Antwerpen.

Als een onjuiste of onvolledige aangifte in de inkomstenbelasting wordt ingediend, schrijft de wet voor dat een belastingverhoging wordt opgelegd van 10% tot 200%. Het Grondwettelijk Hof heeft in een arrest van 21 november 2024 gesteld dat in beginsel geen effectieve belastingverhoging wordt toegepast bij een eerste overtreding zonder fraude (Grondwettelijk Hof nr. 129/2024, 21 november 2024 (prejudiciële vraag)).

Het hof van beroep Antwerpen heeft geoordeeld in twee arresten van 4 februari 2025 (A.R. nr. 2023/AR/1141 en 2023/AR/1142) dat het opleggen van een belastingverhoging van 10% bij de indiening van een onjuiste aangifte in overeenstemming is met de wet, zelfs bij goede trouw. Dat de belastingadministratie in geval van goede trouw kan afzien van een belastingverhoging is een mogelijkheid, geen verplichting. Noch het Grondwettelijk Hof, noch de Minister van Financiën in antwoord op een parlementaire vraag kunnen afwijken van de duidelijke wet die bepaalt dat bij onjuiste aangifte een belastingverhoging wordt opgelegd van minimum 10%.

[polk]

Bijkomend had ik nog de volgende vraag. Ik wens de recente gewijzigde stelling omtrent geen automatische eerste boete meer bij eerste fout toe te voegen aan mijn lopende bezwaarprocedure als extra argument ( ook als is deze beslissing door Jambon later genomen dan mijn ingediende aangiftes van 2022 en 2023 ). Ik had ergens gelezen dat zolang de bezwaarprocedure loopt, je informatie mag aanvullen aan je bezwaarprocedure, maar ik zie deze mogelijkheid niet op myminfin. Je kan hier enkel je ingediende bezwaardocumenten raadplegen, maar nergens de mogelijkheid om informatie toe te voegen. Enig idee waarom je dat niet online kan doen of hoe dat wel mogelijk is? Ik dacht dit dan te vermelden op mijn verhoor, maar ook hier krijg ik geen uitnodiging voor, nochtans zou dit binnen de maand van bezwaaraanvraag moeten plaatsvinden had ik ook ergens gelezen. Kortom, de fiscus laat mijn dossier maar wat liggen blijkbaar. Wel lastig om te weten wat nu mijn rechten zijn voor indienen van aanslagjaar 2025.

https://financien.belgium.be/nl/bezwaar-via-myminfin#q5

V: Ik heb mijn bezwaarschrift verzonden maar ik wil het nog wijzigen. Wat kan ik doen?

A: Als u het verzonden bezwaarschrift toch nog wenst te wijzigen, neem dan contact met ons op via het telefoonnummer vermeld op uw ontvangstbevestiging.

Die sturen we u zodra we gestart zijn met de behandeling van uw bezwaarschrift.

[Jantje84]

Beste Polk,

wederom bedankt voor uw verduidelijkingen.
Als ik het mag samenvatten stelt u dat de fiscus geen hogere ( 20% ) boete mag opleggen voor de aangifte die ik dit jaar zou doen en voor alle voorgaande aanslagjaren waarvoor ik controle heb gehad ( 2022, 2023, 2024 ) maximaal de boete van 1ste verhoging ( 10% ) toepassen daar de administratie nog geen eindbeslissing heeft genomen in de bezwaarprocedure die ik heb aangevraagd.

Wat betreft de nieuwe programmawet, meer specifiek geen automatische boete meer bij eerste fout, vind ik het wel vreemde redenering dat dit niet retroactief kan op aanslagjaren uit het verleden. In mijn geval is de controle van het verleden gestart vóór het paasakkoord, maar wat als ik nog geen controle zou gehad hebben? Maw stel dat er heden iemand voor de eerste maal gecontroleerd wordt voor aanslagjaar uit het verleden bvb. 2022 ( ze mogen 3 jaar terug gaan ), dan stelt u dat rekening houdend met het paasakkoord hier alsnog een boete mag opgelegd worden bij eerste overtreding omdat dit gaat over aanslagjaar vóór het paasakkoord. Met welke datum houdt de fiscus dan juist rekening om de nieuwe programmawet toe te passen?

[polk]

Beste Polk,

wederom bedankt voor uw verduidelijkingen.
Als ik het mag samenvatten stelt u dat de fiscus geen hogere ( 20% ) boete mag opleggen voor de aangifte die ik dit jaar zou doen en voor alle voorgaande aanslagjaren waarvoor ik controle heb gehad ( 2022, 2023, 2024 ) maximaal de boete van 1ste verhoging ( 10% ) toepassen daar de administratie nog geen eindbeslissing heeft genomen in de bezwaarprocedure die ik heb aangevraagd.

Indien het om dezelfde elementen gaat, inderdaad.

Wat betreft de nieuwe programmawet, meer specifiek geen automatische boete meer bij eerste fout, vind ik het wel vreemde redenering dat dit niet retroactief kan op aanslagjaren uit het verleden. In mijn geval is de controle van het verleden gestart vóór het paasakkoord, maar wat als ik nog geen controle zou gehad hebben? Maw stel dat er heden iemand voor de eerste maal gecontroleerd wordt voor aanslagjaar uit het verleden bvb. 2022 ( ze mogen 3 jaar terug gaan ), dan stelt u dat rekening houdend met het paasakkoord hier alsnog een boete mag opgelegd worden bij eerste overtreding omdat dit gaat over aanslagjaar vóór het paasakkoord. Met welke datum houdt de fiscus dan juist rekening om de nieuwe programmawet toe te passen?

Op 11 april keurde de ministerraad een voorontwerp van de programmawet goed. Er kunnen nog aanpassingen volgen, het parlement moet nog stemmen over de bepalingen die erin werden opgenomen. De wet werd nog niet gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad en het Wetboek van de inkomstenbelastingen werd nog niet gewijzigd. De ambtenaar die uw bezwaarschrift onderzoekt kan heden dus onmogelijk rekening houden met de bepalingen van dit voorontwerp.

Het is bovendien ongebruikelijk dat fiscale wetgeving retroactief toepassing vindt omdat dit allerlei problemen op vlak van rechtszekerheid en de gelijke behandeling van belastingplichtigen met zich meebrengt. Normaliter vermelden deze wetten een datum of aanslagjaar van inwerkingtreding dat zich in de nabije toekomst bevindt.

[Jantje84]

Beste Polk,

dat is duidelijk voor mij. Bedankt voor uw deskundige uitleg. Fijn weekend alvast.