Maar men heeft de Bitcoins niet gemined, ze werden in dit geval gewonnen?
Op zich, voor minen binnen een onderneming gaat ook het omgekeerde op. Als ik een trui maak, dan moet ik ook geen belastingen betalen wanneer de trui "af" is. Enkel wanneer ik deze verkoop aan een klant.
Wanneer ik €1000 investeer in hardware (deze kan afgeschreven worden) + €10 euro per dag aan stroom, om hier €1,000 aan Bitcoin te verkrijgen per maand, dan zou de verwerving in principe niet belastbaar mogen zijn? Enkel wanneer ik de munten verkoop (aan gelijk welke waarde) lijkt het me logisch dat er in een vennootschap belasting zal moeten betaald worden.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Jackrussell
- Berichten: 701
Indien een kansspel, dan kansspelbelasting. Indien een wedstrijd wat geen kansspel betreft, dan volgens mij geen belasting.Maar men heeft de Bitcoins niet gemined, ze werden in dit geval gewonnen?
Op zich, voor minen binnen een onderneming gaat ook het omgekeerde op. Als ik een trui maak, dan moet ik ook geen belastingen betalen wanneer de trui "af" is. Enkel wanneer ik deze verkoop aan een klant.
Wanneer ik €1000 investeer in hardware (deze kan afgeschreven worden) + €10 euro per dag aan stroom, om hier €1,000 aan Bitcoin te verkrijgen per maand, dan zou de verwerving in principe niet belastbaar mogen zijn? Enkel wanneer ik de munten verkoop (aan gelijk welke waarde) lijkt het me logisch dat er in een vennootschap belasting zal moeten betaald worden.
Verschil is dan wel weer dat een trui geen betaalmiddel is, maar een bitcoin blijkbaar wel. Op het moment van minen, heeft u alhet betaalmiddel ontvangen, namelijk de bitcoin. Die is dan in uw bezit en staat in uw wallet of op een USB-stickje.
Hier hebben we het dan zo goed als:
1.3. VOORAFGAANDE BESLISSING 2017.852 D.D. 05.12.2017 – MEERWAARDE OP DE VERKOOP VAN BITCOINS - DIVERS INKOMEN – KWALIFICATIE Een student heeft als toepassing op de studies die hij volgt een applicatie ontwikkeld voor de automatische aan- en verkoop van Bitcoins. Door deze automatische aan- en verkoopverrichtingen heeft hij opbrengsten gerealiseerd. De DVB heeft beslist dat de meerwaarden die de aanvrager realiseert op de verkoop van Bitcoins middels een door hem ontwikkelde applicatie niet als beroepsinkomen in de zin van artikel 23, WIB 92 dienen te worden aangemerkt, doch, gelet op het speculatief karakter, belastbaar zijn als een divers inkomen ingevolge artikel 90, 1°, WIB 92.
De DVB zal elke prefiling en aanvraag steeds geval per geval beoordelen. Op basis van de reeds ingediende prefilings en aanvragen, is de DVB echter van oordeel dat beleggingen in virtuele munten doorgaans een speculatief karakter hebben en de inkomsten uit die beleggingen bijgevolg diverse inkomsten vormen overeenkomstig artikel 90, 1°, WIB 92 (of beroepsinkomsten wanneer de inkomsten gerealiseerd zijn in het kader van een beroepswerkzaamheid).
link : https://www.ruling.be/sites/default/fil ... b_3_nl.pdf
wat als je gaat gokken met je crypto, valt dit dan alsnog onder speculatief gedrag of meer als kansspelen (wat belastingsvrij is?)
1.3. VOORAFGAANDE BESLISSING 2017.852 D.D. 05.12.2017 – MEERWAARDE OP DE VERKOOP VAN BITCOINS - DIVERS INKOMEN – KWALIFICATIE Een student heeft als toepassing op de studies die hij volgt een applicatie ontwikkeld voor de automatische aan- en verkoop van Bitcoins. Door deze automatische aan- en verkoopverrichtingen heeft hij opbrengsten gerealiseerd. De DVB heeft beslist dat de meerwaarden die de aanvrager realiseert op de verkoop van Bitcoins middels een door hem ontwikkelde applicatie niet als beroepsinkomen in de zin van artikel 23, WIB 92 dienen te worden aangemerkt, doch, gelet op het speculatief karakter, belastbaar zijn als een divers inkomen ingevolge artikel 90, 1°, WIB 92.
De DVB zal elke prefiling en aanvraag steeds geval per geval beoordelen. Op basis van de reeds ingediende prefilings en aanvragen, is de DVB echter van oordeel dat beleggingen in virtuele munten doorgaans een speculatief karakter hebben en de inkomsten uit die beleggingen bijgevolg diverse inkomsten vormen overeenkomstig artikel 90, 1°, WIB 92 (of beroepsinkomsten wanneer de inkomsten gerealiseerd zijn in het kader van een beroepswerkzaamheid).
link : https://www.ruling.be/sites/default/fil ... b_3_nl.pdf
wat als je gaat gokken met je crypto, valt dit dan alsnog onder speculatief gedrag of meer als kansspelen (wat belastingsvrij is?)
Dat is een administratief standpunt. M.i. niet correct voor mensen die coins al enkele jaren in bezit hebben. Voor een computerprogramma dat automatisch koopt en verkoopt wel correct -- dat is zeker een divers of beroepsinkomen.
De enige reden waarom de DVB van mening is dat deze investeringen speculatief zijn is omdat ze zwaar in waarde gestegen zijn. Dat is de omgekeerde wereld, en kan men immers niet weten voor men de investering maakt. Men probeert (platweg) gewoon wat geld binnen te halen voor de schatkist. De prijs voor rechtszekerheid.
Gelet op de wet, en tenzij je echt snel gekocht en verkocht hebt (veel transacties, minder dan 6 maanden een positie behouden, etc), zou het mij verbazen dat een rechter die redenering zou volgen.
De enige reden waarom de DVB van mening is dat deze investeringen speculatief zijn is omdat ze zwaar in waarde gestegen zijn. Dat is de omgekeerde wereld, en kan men immers niet weten voor men de investering maakt. Men probeert (platweg) gewoon wat geld binnen te halen voor de schatkist. De prijs voor rechtszekerheid.
Gelet op de wet, en tenzij je echt snel gekocht en verkocht hebt (veel transacties, minder dan 6 maanden een positie behouden, etc), zou het mij verbazen dat een rechter die redenering zou volgen.
Is de extreme marktschommeling niet voldoende om het al als speculatief te bekijken? Met de beste wil in de wereld kan ik de cryptomarkt niet gelijkstellen met traditionele beleggingen omdat de stijgingen en dalingen niet te vergelijken zijn met investeren in munten, goud of zelfs aandelen.
Nieuwe asset classes zijn sowieso steeds volatiel. Die volatiliteit komt niet van het feit dat het extreem speculatief is, eerder omdat de markt niet weet welke prijs (en/of waardering) men er moet opplakken. En er zijn een aanzienlijk deel particulieren die met grote winsten zitten waardoor men misschien iets sneller overgaat tot het nemen van winst -- dit in vergelijking met een traditioneel investeringsfonds met limited partners.
Uiteraard zijn er ook mensen die speculeren. Zeker op kleinere munten met een beperkt toepassingsgebied. Maar de grootste hoeveelheid Bitcoins zitten niet bij handelende speculanten, maar gewoon bij mensen die ze bijhouden.
Laat ons even Bitcoin als voorbeeld nemen. De waardering van Bitcoin is momenteel $166 miljard. De eerste versie kwam 9 jaar geleden op de markt. Facebook, gelanceerd is 2004, ging 8 jaar later (in 2012) naar de beurs. Beurswaarde $104 miljard. Vandaag is de waardering $532 miljard.
Had je als investeerder van het eerste uur geld geïnvesteerd in Facebook (zoals er een aantal amerikanen zijn), dan zat je op vergelijkbare meerwaarden als bij Bitcoin. En in de meeste gevallen stelt de wet in België dan dat dit normaal beheer van privé vermogen is. Zelfde redenering gaat op voor het investeren in start-ups of starten van een eigen bedrijf. Of kunst van een "up and coming" kunstenaar, of een oldtimer, etc.
Daarnaast was de grootste volatiliteit van Facebook eruit omdat men een stabiel prijspunt gevonden had. Daarna is men pas naar de beurs gegaan. Bitcoin was meteen verhandelbaar.
Akkoord, Bitcoin is geen bedrijf. Maar er zijn mensen die (vol overtuiging) er zeker van zijn dat Bitcoin digital goud is (of uiteindelijk kan worden). Maar de totale marktwaarde van goud (papieren in fondsen, en fysiek) wereldwijd is $8,000 miljard. Men zou kunnen dat dit goedkoop lijkt tegenover de huidige waarde. Zeker wanneer men naar stijgingen jaar per jaar kijkt, in plaats van dag per dag (er zijn enkele jaren waar Bitcoin "maar" 40-50% in waarde gestegen is)
Gazprom, een Russisch bedrijf, is in de jaren 2000 100x in waarde gestegen omdat beleggers dachten dat bijna alle olie en gas uit het bedrijf werd gestolen. Toen zwart op wit bleek dat "maar" 5% van de reserves werd weggesluisd schoot de waarde de hoogte in. Waarderingen zijn niet steeds correct, en volatiliteit maakt op zich weinig uit.
Mensen die veronderstelden, aan de hand van bepaalde parameters, dat nooit alle reserves weg konden zijn en in het bedrijf investeerden -- is dat dan speculeren of investeren? Dat hun investering uiteindelijk x100 ging zegt niets over het gegeven dat een handeling speculatief was of niet. Hoe groot de uiteindelijke meerwaarde (of minderwaarde) is kan men immers niet weten op voorhand.
"History doesn't repeat itself, but it often rhymes"
Het verschil is in deze situaties dat particulieren (en niet fondsen van vermogende families) zo'n hoge meerwaarden hebben kunnen realiseren. En dat steekt denk ik deels de ogen uit van mensen uit. Niet enkel een ondernemer, maar misschien iemand waarvan men denkt: "dit had ik ook kunnen zijn".
Uiteraard zijn er ook mensen die speculeren. Zeker op kleinere munten met een beperkt toepassingsgebied. Maar de grootste hoeveelheid Bitcoins zitten niet bij handelende speculanten, maar gewoon bij mensen die ze bijhouden.
Laat ons even Bitcoin als voorbeeld nemen. De waardering van Bitcoin is momenteel $166 miljard. De eerste versie kwam 9 jaar geleden op de markt. Facebook, gelanceerd is 2004, ging 8 jaar later (in 2012) naar de beurs. Beurswaarde $104 miljard. Vandaag is de waardering $532 miljard.
Had je als investeerder van het eerste uur geld geïnvesteerd in Facebook (zoals er een aantal amerikanen zijn), dan zat je op vergelijkbare meerwaarden als bij Bitcoin. En in de meeste gevallen stelt de wet in België dan dat dit normaal beheer van privé vermogen is. Zelfde redenering gaat op voor het investeren in start-ups of starten van een eigen bedrijf. Of kunst van een "up and coming" kunstenaar, of een oldtimer, etc.
Daarnaast was de grootste volatiliteit van Facebook eruit omdat men een stabiel prijspunt gevonden had. Daarna is men pas naar de beurs gegaan. Bitcoin was meteen verhandelbaar.
Akkoord, Bitcoin is geen bedrijf. Maar er zijn mensen die (vol overtuiging) er zeker van zijn dat Bitcoin digital goud is (of uiteindelijk kan worden). Maar de totale marktwaarde van goud (papieren in fondsen, en fysiek) wereldwijd is $8,000 miljard. Men zou kunnen dat dit goedkoop lijkt tegenover de huidige waarde. Zeker wanneer men naar stijgingen jaar per jaar kijkt, in plaats van dag per dag (er zijn enkele jaren waar Bitcoin "maar" 40-50% in waarde gestegen is)
Gazprom, een Russisch bedrijf, is in de jaren 2000 100x in waarde gestegen omdat beleggers dachten dat bijna alle olie en gas uit het bedrijf werd gestolen. Toen zwart op wit bleek dat "maar" 5% van de reserves werd weggesluisd schoot de waarde de hoogte in. Waarderingen zijn niet steeds correct, en volatiliteit maakt op zich weinig uit.
Mensen die veronderstelden, aan de hand van bepaalde parameters, dat nooit alle reserves weg konden zijn en in het bedrijf investeerden -- is dat dan speculeren of investeren? Dat hun investering uiteindelijk x100 ging zegt niets over het gegeven dat een handeling speculatief was of niet. Hoe groot de uiteindelijke meerwaarde (of minderwaarde) is kan men immers niet weten op voorhand.
"History doesn't repeat itself, but it often rhymes"
Het verschil is in deze situaties dat particulieren (en niet fondsen van vermogende families) zo'n hoge meerwaarden hebben kunnen realiseren. En dat steekt denk ik deels de ogen uit van mensen uit. Niet enkel een ondernemer, maar misschien iemand waarvan men denkt: "dit had ik ook kunnen zijn".
Ik heb gelezen dat een prefilling/ruling moet ingediend worden voor de verhandeling is uitgevoerd klopt dit?
Gaat dit ook nog als je de euro's al terug gehaald hebt.
Hoe zit het als je deze hebt ingediend en zo komen er pas bij na het termijn dat je hebt om je belastings aangifte in te dienen?
Op hun site staat dat dit minimum 3 maanden duurt.
Als ze het te laat bekijken heb je dan alsnog boeten?
Gaat dit ook nog als je de euro's al terug gehaald hebt.
Hoe zit het als je deze hebt ingediend en zo komen er pas bij na het termijn dat je hebt om je belastings aangifte in te dienen?
Op hun site staat dat dit minimum 3 maanden duurt.
Als ze het te laat bekijken heb je dan alsnog boeten?
En wat als je aanvaard 33% af te geven? Is het dan nog nodig om zon ruling aan te vragen?Een ruling is een voorafgaande beslissing, je moet deze dus indienen alvorens te beginnen met uw constructie. Het is dus uw eigen verantwoordelijkheid om deze op tijd in te dienen.
Je kunt toch onmogelijk 3 maand op voorhand al
een prefiling aanvragen want je weet niet wat crypto in 3 maand "waard" gaat zijn.
Dan gaan ze er niet moeilijk over doen, of je moest er al zo hard mee bezig zijn dat ze het als een beroepsinkomst gaan zien (50%). Zolang u er niet dagelijks mee bezig bent of het bedrag geen 7 cijfers heeft, zal dat niet het geval zijn.En wat als je aanvaard 33% af te geven? Is het dan nog nodig om zon ruling aan te vragen?Een ruling is een voorafgaande beslissing, je moet deze dus indienen alvorens te beginnen met uw constructie. Het is dus uw eigen verantwoordelijkheid om deze op tijd in te dienen.
Je kunt toch onmogelijk 3 maand op voorhand al
een prefiling aanvragen want je weet niet wat crypto in 3 maand "waard" gaat zijn.
Je weet niet wat het waard zal zijn, maar je gaat toch een idee hebben van hoe je koopt en verkoopt? Je hebt toch een plan?
Mijn origineel plan was om een fiscaal advocaat in te huren die op zijn beurt een ruling kan aanvragen,
Dan gaan ze er niet moeilijk over doen, of je moest er al zo hard mee bezig zijn dat ze het als een beroepsinkomst gaan zien (50%). Zolang u er niet dagelijks mee bezig bent of het bedrag geen 7 cijfers heeft, zal dat niet het geval zijn.
Je weet niet wat het waard zal zijn, maar je gaat toch een idee hebben van hoe je koopt en verkoopt? Je hebt toch een plan?
maar sinds de meeste aanvragen je toch verplicht bent om 33% af te geven, spaar ik liever de kosten uit van de ruling + advocaat.. vul deze dan wel rechtstreeks via de belastingsbrief in.
Mijn specifiek geval zal 99% speculatief zijn, ik heb BTC aangekocht in Q4 2016 & met Q3-2017 mijn bitcoins omgezet naar een andere coin met oog voor winst, ik heb dan ook winst gemaakt.
Nu is mijn vraag hoe ik dit dan inbreng? Ik heb het nog niet overgezet naar fiat. (dit gaat niet over 100'den euro's)
Ik kwam toevallig terecht op deze discussie en kan uit eigen ervaring hier toch wel een uitkomst bieden.
Ik heb het geluk gehad een mooie som te hebben verdient met enkele altcoins. Aangezien ik niet met zwart geld wilde zitten heb ik zelf de belastingdienst gecontacteerd.
Uiteraard was hun beslissing dat de belegging een speculatief karakter had en ik 33% belasting op de winst verschuldigd was. Aangezien dit om een groot bedrag gaat heb ik een fiscaal advocaat gecontacteerd.
Hij kon mij al onmiddellijk antwoorden dat ik 0% dien te betalen. Enkel als de DVB het speculatief karakter kan bewijzen moet ik 33% betalen.
Aangezien het hele idee van crypto decentralisering is, is dit onmogelijk te bewijzen en valt winst op crypto nog altijd onder het normaal beheer van een privé vermogen.
Dit is uiteraard heel anders als ik een programma zou schrijven met het doel om zoveel mogelijk winst te maken. In dit geval is het speculatieve karakter van de crypto wel duidelijk te bewijzen.
Dat de DVB van mening is dat investeren in crypto altijd speculatief is is uiteraard een mening die hun het beste uitkomt maar die niet wettelijk is.
Ik heb het geluk gehad een mooie som te hebben verdient met enkele altcoins. Aangezien ik niet met zwart geld wilde zitten heb ik zelf de belastingdienst gecontacteerd.
Uiteraard was hun beslissing dat de belegging een speculatief karakter had en ik 33% belasting op de winst verschuldigd was. Aangezien dit om een groot bedrag gaat heb ik een fiscaal advocaat gecontacteerd.
Hij kon mij al onmiddellijk antwoorden dat ik 0% dien te betalen. Enkel als de DVB het speculatief karakter kan bewijzen moet ik 33% betalen.
Aangezien het hele idee van crypto decentralisering is, is dit onmogelijk te bewijzen en valt winst op crypto nog altijd onder het normaal beheer van een privé vermogen.
Dit is uiteraard heel anders als ik een programma zou schrijven met het doel om zoveel mogelijk winst te maken. In dit geval is het speculatieve karakter van de crypto wel duidelijk te bewijzen.
Dat de DVB van mening is dat investeren in crypto altijd speculatief is is uiteraard een mening die hun het beste uitkomt maar die niet wettelijk is.
Wat uw advocaat zegt, is ook slecht een mening. Het is nog niet aangetoond dat dit niet wettelijk is, daarvoor moeten er eerst enkele Cassatieuitspraken zijn.Ik kwam toevallig terecht op deze discussie en kan uit eigen ervaring hier toch wel een uitkomst bieden.
Ik heb het geluk gehad een mooie som te hebben verdient met enkele altcoins. Aangezien ik niet met zwart geld wilde zitten heb ik zelf de belastingdienst gecontacteerd.
Uiteraard was hun beslissing dat de belegging een speculatief karakter had en ik 33% belasting op de winst verschuldigd was. Aangezien dit om een groot bedrag gaat heb ik een fiscaal advocaat gecontacteerd.
Hij kon mij al onmiddellijk antwoorden dat ik 0% dien te betalen. Enkel als de DVB het speculatief karakter kan bewijzen moet ik 33% betalen.
Aangezien het hele idee van crypto decentralisering is, is dit onmogelijk te bewijzen en valt winst op crypto nog altijd onder het normaal beheer van een privé vermogen.
Dit is uiteraard heel anders als ik een programma zou schrijven met het doel om zoveel mogelijk winst te maken. In dit geval is het speculatieve karakter van de crypto wel duidelijk te bewijzen.
Dat de DVB van mening is dat investeren in crypto altijd speculatief is is uiteraard een mening die hun het beste uitkomt maar die niet wettelijk is.