Hoi!
Ik ben momenteel een van mijn bedrijven aan het afsluiten. Onze accountant had voor het opstellen van de boeken met de afsluiten een bedrag van 4.000 euro gequote. Dit om alles op orde te stellen. Er is nauwelijks activiteit geweest in het bedrijf (totaalomzet van nog geen 10k in 2015 bvb).
De overeenkomst stelt duidelijk dat dit bedrag de werken zou moeten voldoen, maar natuurlijk een schatting is en hoger of lager kan liggen.
4 maand verder en na het doorgeven van al de facturen (53 uit, 41 in) en beantwoorden van vragen krijg ik bericht dat het overeengekomen bedrag overschreden is.
Iets later krijg ik dan een mail waarin de accountant "een voorstel doet": 3.900 voor de overschrijding PLUS 1.500 voor de verdere afhandeling.
Ik heb er nooit problemen mee om mensen fair te betalen, maar dat moet binnen de verwachtingen liggen.
Vooraleer ik serieuze stappen neem, wil ik mijn positie weten. Mocht ik in het begin een quote hebben gehad van 9.000 euro voor de boeken klaar te maken voor een afsluiting zou hij mijn business nooit hebben gehad (vorige boekhouder is ziek gevallen dus waren we op zoek naar een nieuwe).
Alle feedback is zeer welkom, alvast bedankt!
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Dus als ik het bekijk rekent hij een 100 uren werk, dit is niet weinig voor 53 en 41 facturen.
U heeft het recht om te weten hoeveel uren werk hij daar al aan bestede, bij een accountant mag je een uurloon rekenen van +/- 100€ per uur, en gaat daar de controle inzitten als die er is ???
U heeft het recht om te weten hoeveel uren werk hij daar al aan bestede, bij een accountant mag je een uurloon rekenen van +/- 100€ per uur, en gaat daar de controle inzitten als die er is ???
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
Hij beweert 116 uren te hebben gepresteerd t.o.v. de vooropgestelde 52 uren (75 euro per uur). Voor de afwerking schat hij nog eens 20 uren nodig te hebben.
Dit zou dan willen zeggen dat hij nog 40% van het initiele gequote werk zou spenderen nadat alles reeds verwerkt zou zijn. Bij de originele quote leek 52 uur me veel, maar goed werk vraagt tijd.
*EDIT: de afsluit is nog niet inbegrepen, dus de bedrijfsrevisor moet daarbij ook nog komen, om te antwoorden op je vraag van controle
Dit zou dan willen zeggen dat hij nog 40% van het initiele gequote werk zou spenderen nadat alles reeds verwerkt zou zijn. Bij de originele quote leek 52 uur me veel, maar goed werk vraagt tijd.
*EDIT: de afsluit is nog niet inbegrepen, dus de bedrijfsrevisor moet daarbij ook nog komen, om te antwoorden op je vraag van controle
Zijn uurloon is zeker niet overdreven, maar meer dan 120 uren dit is meer dan 3 weken werk, dan was dit toch wel meer dan een klein zaakje ! 
En dan moet er nog een bedrijfsrevisor dit controleren, is dit een NV ?
En dan moet er nog een bedrijfsrevisor dit controleren, is dit een NV ?
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
-
Bart Vissers
- Berichten: 1564
- Juridisch actief: Nee
De aannemer (accountant) zal dan toch - op verzoek - eerst moeten aantonen waarom dit meer werk was dan ingeschat. En waarom hij dit (op basis van de door jou verstrekte gegevens) niet kon ingeschat worden.
Anders is het nogal gratuit: je maakt een offerte met een extreem lage inschatting (om de opdracht kunnen binnen te halen) en nadien factureer je er maar lustig op los.
Je kan hier minstens terugvallen op art. 1134, lid 3 BW (de goede trouw).
Alsook essentiële dwaling (art. 1110 BW).
NB: als de accountant aantoont dat hij op basis van jouw gegevens een verkeerde inschatting maakte omdat hij niet over alle gegevens beschikte en waarvan hij ook redelijkerwijs niet van kon verwacht worden dat hij ze moest navragen, dan heb je weinig in te brengen hiertegen. Maar in eerste instantie lijkt de bewijslast in deze bij hem te liggen (op basis van de verstrekte offerte).
Anders is het nogal gratuit: je maakt een offerte met een extreem lage inschatting (om de opdracht kunnen binnen te halen) en nadien factureer je er maar lustig op los.
Je kan hier minstens terugvallen op art. 1134, lid 3 BW (de goede trouw).
Alsook essentiële dwaling (art. 1110 BW).
NB: als de accountant aantoont dat hij op basis van jouw gegevens een verkeerde inschatting maakte omdat hij niet over alle gegevens beschikte en waarvan hij ook redelijkerwijs niet van kon verwacht worden dat hij ze moest navragen, dan heb je weinig in te brengen hiertegen. Maar in eerste instantie lijkt de bewijslast in deze bij hem te liggen (op basis van de verstrekte offerte).
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.
Thanks voor de input Bart.
De accountant had documenten van de vorige ontvangen - het werk is namelijk voornamelijk dubbel doordat de vorige boekhouder was ziek gevallen. Ik ga dit zeker navragen, als er dingen zijn waar ik op moet letten, laat het dan gerust weten.
Het vervolg komt hier ook op.
Bedankt voor de hulp!
De accountant had documenten van de vorige ontvangen - het werk is namelijk voornamelijk dubbel doordat de vorige boekhouder was ziek gevallen. Ik ga dit zeker navragen, als er dingen zijn waar ik op moet letten, laat het dan gerust weten.
Het vervolg komt hier ook op.
Bedankt voor de hulp!