Belastingscontroleur

[Evertien]

Ik word sinds enige jaren nogal vrij intensief opgevolgd door een bepaalde belastingcontroleur.

Op zich kan ik stellen dat deze man zijn werk meer dan naar behoren uitvoert, maar in sommige zaken gaat deze man wel echt te ver en heb ik reeds via enkele bezwaarschriften mijn gelijk deels kunnen behalen.
We spreken dan ook niet over kleine bedragen zoals enkele duizenden euro's maar eerder in de reeks van de 4 nullen.

Niet alleen kost het me handen vol geld aan boekhouder en advocaten steek ik ook veel tijd in het opzoeken van gevraagde documenten van rekeningen en notarisstukken etc.

Nu mijn vraag is, kan een en dezelfde belastingcontroleur je elk jaar weer opnieuw het vuur aan de schenen leggen? en ja ik zal nu wel begrijpen dat ik hier reactie zal krijgen van ' wie verdiend moet ook betalen ' uiteraard betaal ik mijn voldoende deel aan belastingen per jaar zowel ik als mijn vrouw.

Ik vermoed dat er misschien ook wat jaloersheid in het spel zou kunnen zitten? de controleur in kwestie heeft enkele jaren geleden een bezoekje gebracht bij me thuis en ja ik woon volgens mij wel gewoon middenklasse maar we hebben goede smaak.

Ook bezit ik enkele oldtimers die ik eigenhandig heb opgeknapt van vaak schroot tot een waardevol iets, nou ja wat is de waarde van een Oldtimer?

Dus, moet ik nog jaren het beloop van deze ambtenaar tolereren?

[LeenW]

Het gebeurt vaak dat een controleambtenaar hetzelfde dossier toegewezen krijgt, omdat hij er ervaring mee heeft. Overlaatst nog een artikel gelezen dat ze zelf klagen dat ze hun dossiers alleen nog maar opgelegd krijgen vanuit de centrale FOD, dus daar leidt ik uit af dat ze de dossiers niet zomaar zelf kunnen kiezen.

U schrijft ook "deels gelijk", m.a.w. er was elk jaar wel wat niet in orde?

[jef007]

kan je een tijdslijn maken van de controles en de bezoeken van DIE bepaalde belastingscontroleur?
is het controleur die dossiers nakijkt of opsporingsagent? of ontvanger ?
in wezen worden dossiers toegewezen vanuit centrale FOD ( knipperlichten) Raar dat een bepaalde controleur hetzelfde dossier doet jarenlang( ook al omdat dossiers van zelfstandigen niet elk jaar nagekeken worden)

[Evertien]

Ik ben dan wel zelfstandige met een vennootschap maar de controles zijn op onze privé gericht. De adressen van vennootschap en privé zijn duidelijk verschillend van elkaar en vallen beide onder een andere gewestdienst?

De aanleiding van dit alles was vooral dat we in een bepaald aanslagjaar meer hadden uitgegeven dan dat we verdiend hadden, niet onlogisch want we deden vrij uitgebreide verbouwingen aan onze woning.
Men sprak dus van een ' indiciair tekort ' dus ook al heb je 40j gewerkt en je centjes opzij gezet ( om het even waar ) zegt men dat wanneer je meer uitgeeft in een bepaald jaar en dat niet kan verantwoorden met bankgegevens of schenkingen etc het eigenlijk altijd ' zwart geld ' zou zijn?

Mijn stelling is dat je na 40j werken toch wel eenmaal eens teveel mag uitgeven in een jaar dan je verdiend ( anders verlaat iedereen de wereldbol met overschot )
Ik begrijp wel wanneer je enkele jaren na elkaar je uitgaven niet kan verantwoorden je daar terecht op gepakt word.

[jef007]

de controleur heeft dan 100% gelijk
als je meer uitgeeft dan wat je verdient, dient dit aangetoond te worden met bankafschriften
geld onder de matras wordt nu eenmaal niet aanvaard
tijdslijn aub?
in welke sector werk je?

[LeenW]

Ik ben dan wel zelfstandige met een vennootschap maar de controles zijn op onze privé gericht. De adressen van vennootschap en privé zijn duidelijk verschillend van elkaar en vallen beide onder een andere gewestdienst?

De aanleiding van dit alles was vooral dat we in een bepaald aanslagjaar meer hadden uitgegeven dan dat we verdiend hadden, niet onlogisch want we deden vrij uitgebreide verbouwingen aan onze woning.
Men sprak dus van een ' indiciair tekort ' dus ook al heb je 40j gewerkt en je centjes opzij gezet ( om het even waar ) zegt men dat wanneer je meer uitgeeft in een bepaald jaar en dat niet kan verantwoorden met bankgegevens of schenkingen etc het eigenlijk altijd ' zwart geld ' zou zijn?

Mijn stelling is dat je na 40j werken toch wel eenmaal eens teveel mag uitgeven in een jaar dan je verdiend ( anders verlaat iedereen de wereldbol met overschot )
Ik begrijp wel wanneer je enkele jaren na elkaar je uitgaven niet kan verantwoorden je daar terecht op gepakt word.

Misschien dat ze het net daarom jaar na jaar blijven opvolgen?

[polk]

Als er elk jaar relatief grote bedragen zijn die niet kloppen lijkt het me logisch dat men u blijft opvolgen?

Anders zou een 'foefelaar' jaar na jaar in boosheid kunnen blijven volharden en zeggen zijn controleur: jamaar mijnheer, u heeft mijn dossier de vorige 3 jaren al behandeld, dit jaar moet u mij met rust laten...

[Xenophon]

Als ik het goed begrijp heeft de controleur gewoon een wettelijk toegestane controle uitgevoerd, gemotiveerd door het bestaan van een kennelijk onevenwicht tussen inkomsten en uitgaven (die naar ik veronderstel fiscaal ingebracht werden, anders zou hij/zij het bestaan er niet van gekend hebben). Als alles in orde was en u kon aantonen dat de uitgaven gefinancierd werden met voordien aangegeven inkomsten dan is er toch geen probleem? En inderdaad, tegenwoordig bepaalt een systeem welke dossiers moeten gecontroleerd worden, de ambtenaar heeft daar weinig vrijheid meer in, net om praktijken van uit de wind zetten of fiscaal vervolgen tegen te gaan.

Enfin, ik ben de eerste om te zeggen dat het systeem niet perfect is, ik ben zelf ambtenaar maar door een bijzondere (zeldzame) combinatie van factoren wordt in mijn dossier blijkbaar steeds 1 of ander alert getrieerd door het systeem met als gevolg een jaarlijkse vraag om inlichtingen (reeds 5 jaar), de laatste 2 keer zat mijn controleur er overigens meer mee in haar maag dan ikzelf.

[Sirkii]

Is m n interpretatie correct dat je huis NIET op een bedrijf staat (dus prive is). Als je jezelf vanuit uw vennootschap een vrij klein slaris uitbetaald (wat normaal en gangbaar is) dan kan ik me idd inbeelden dat de fiscus nagaat of alles met prive gelden gefinancierd werd (salaris, uitbetaalde dividenden, ...) en dan wordt het lastig als je dit (wit) geld al lang geleden verdiend had. Suc6 met je verdedigingsaanpak.

[denlowie]

Het probleem van T.S is een frequent feit dat voorkomt bij zelfstandigen, als je recht in de schoenen staat mag om het even welke controleur je boeken komen nazien, die veranderen niet.

[scorpioen]

en dan wordt het lastig als je dit (wit) geld al lang geleden verdiend had.

De fiscus kijkt na wat je in een bepaald jaar uitgegeven hebt. Hoe heb je dit kunnen betalen.
Als je kan aantonen dat je dit betaald hebt met het geld dat je bij het begin van het jaar op je spaarrekening had staan en wat je dat jaar verdiend hebt is er toch geen enkel probleem.
Of als je kan aantonen dat je dit betaald hebt met een lening die je hebt aangegaan, met geld dat je gekregen hebt enz ..., dan is er geen probleem.
Zo moeilijk lijkt mij dat dus niet.

[Bart 01]

Sedert een aantal jaar is het niet meer de controleur, maar het diensthoofd dat bepaalt wie welke controles mag uitvoeren. En dit op basis van een centraal geselecteerde dossierlijst.
Tenzij u met het diensthoofd zelf te maken heeft, kan u daar wel uw licht eens gaan opsteken.
Ook kan u de fiscale bemiddelingsdienst contacteren. Maar besef dan wel dat deze acties nog wat meer olie op het vuur kunnen gooien.