Belastingaangifte: vervroegde terugbetaling hypothecaire len

[peter1974]

beste,

Ik help mijn ouders om hun belastingaangifte te maken. Nu stelt zich het volgende :
Mijn ouders hebben een hypothecaire lening aangegaan in juli 2005. Vorig jaar in januari 2012 hebben ze echter het resterend bedrag (ongeveer 37.000) ineens terugbetaald aan de bank.
Moet ik deze vervroegde kapitaalaflossing ergens in de aangifte invullen?

Alvast bedankt!

[neira]

Nee, je mag dit nergens meer aangeven. Reden: hypothecaire lening heeft geen 10 jaar gelopen (basisvoorwaarde).

[peter1974]

Neira, bedankt voor uw antwoord!
Mag ik dan veronderstellen dat de intresten die in 2012 betaald werden ook niet mogen ingegeven worden?

Bedankt!

[wanton]

Hallo Peter ,

mag ik u aanraden bij codes 1370 en 2370 in te vullen : 2930 €.

De vervroegde aflossing geeft evenwel geen recht op een hoger bedrag van aftrek.

Om aftrekbaar te zijn moet de voorziene minimumduur van de lening bij aanvang minstens 10 jaar bedragen. Een vervroegde terugbetaling verandert dat niet. U voldoet dus nog steeds aan de gevraagde voorwaarde.
Indien u dit jaar geen woonbonus zou bekomen , moet in principe alle belastingvermindering van de vorige jaren ook terugbetaald worden. Want dan ook niet 10 jaar duurtijd.

Kortom : uw ouders kunnen dit aanslagjaar nog gerust genieten van de woonbonus.

[neira]

Wanton. Hier sla je de bal mis. De voorziene looptijd van tien jaar wordt beoordeeld op intentie. Vorige jaren zullen niet rechtgezet worden, maar van zodra er een vervroegde terugbetaling is geschied binnen de tien jaar, is de aftrek enige en eigen woning niet meer toepasbaar, tenzij op de regelmatige (normale) kapitaal en intrestbetalingen die zijn gedaan vóór de vervroegde aflossing. Aangezien het in januari is terugbetaald zal dit echter niet veel meer zijn (mogelijks 0, weet niet wanneer ze hebben terugbetaald, of wanneer ze nog een normale aflossing gedaan hebben). In feite hadden ze dus beter gewacht tot hun korf gevuld was met paar normale aflossingen, en dan terugbetaald.

Bron:Circulaire nr. Ci.RH.26/587.064 (AOIF 15/2008) dd. 25.04.2008

Een dergelijke vervroegde terugbetaling mag evenwel geen aanleiding geven tot het weigeren van de aftrek voor enige en eigen woning voor de in artikel 104, 9°, WIB 92 vermelde uitgaven die verband houden met die hypothecaire lening, met name voor de regelmatige (normale) kapitaalaflossingen en de regelmatige (normale) interesten die zijn betaald vóór de datum van die vervroegde terugbetaling.

[wanton]

Peter , ik blijf bij mijn opmerking zenne.

[neira]

Wanton, moet ge op een juridisch forum niet meegeven wat juridisch correct is? Advies geven tegen de regels: voor mij geen probleem, maar zeg het er dan ook bij als ge wilt.

[wanton]

Ik moet toegeven dat idd die bepalingen in vermelde circulaire niet overeenstemmen met mijn bewering.
Ik ga echter voort op mijn ervaring nav. een vraag omtrent vervroegde afbetaling aan de administratie enkele jaren geleden. Toen kreeg ik als antwoord dat een vervroegde terugbetaling met eigen middelen ( dus geen herfinanciering) meegeteld werd voor de fiscale aftrek. Ik vind het persoonlijk wel normaal dat zo'n terugbetaling in aanmerking komt voor belastingvermindering via de woonbonus. Misschien dat er verschillende interpretaties worden gehanteerd door de afzonderlijke belastingkantoren.
In die optiek moeten wij dus eigenlijk de mensen stellig afraden om vervroegde terugbetalingen te doen , want het missen van belastingvermindering wordt nergens goedgemaakt.

[neira]

Toch niet binnen de eerste tien jaar, tenzij de intrest zo hoog is dat terugbetalen altijd meer zin heeft, fiscaal voordeel kwijt of niet. In dit geval hadden ze trouwens hun korf nog kunnen vullen door een paar maand een normale aflossing te doen.

Wat uw ervaring betreft: inderdaad, veel van die zaken "passeren", bij gebrek aan kennis (en/of tijd) door de behandelende ambtenaar. Het is ook allemaal zo verdomd ingewikkeld hé, met de wettekst alleen loop je niet ver. Heeft dus weinig met "interpretatie" te maken, maar meer met "verkeerd toepassen". Ik ken iemand die al jarenlang kapitaalaflossingen inbrengt, voor een lening die 100% gedekt is door mandaat ipv inschrijving. Ik heb geweigerd die zijn aangifte in te vullen, maar hij is natuurlijk vrij om het zelf zo verder te doen. Proberen staat vrij en sancties zijn helaas een uitzondering, omdat het argument "weet ik veel, allemaal te ingewikkeld meneer" nu eenmaal zeer voordehandliggend is, en moeilijk tegen te spreken. Dit gezegd zijnde, mijn geweten knaagt om enkel zo'n advies te geven, want als iedereen zo begint, gaan we recht naar Griekse toestanden (in hoeverre we daar nu al niet zeer sterk naar neigen uiteraard).