Dank voor uw antwoord, maar ik vermoed dat deze inkomsten toch als 'diverse inkomsten' kunnen aanzien worden? Frequentie van prestaties is laag, bedragen zijn laag, er is geen verband met de hoofdactiviteit en er is geen geschreven overeenkomst.
In het verleden waren de kosten zelfs hoger dan de baten. Mag men de verliezen van de voorbije 5 jaren zelfs niet aftrekken van de inkomsten van 2012?
Wat ik me ook nog afvroeg: is er een verschil met betalingen uit het buitenland tov betalingen uit eigen land?
Uit ervaring weet ik dat nooit alle info gegeven wordt.
Ik stel mij bijvoorbeeld sterk de vraag of er wel degelijk geen koppeling kan gevonden worden tussen de ontvangen 'commissie' ( ? ) en andere beroepsinkomsten.
Of kosten hoger waren dan de baten (wat opzichzelf reeds aangeeft dat het hier een koppeling betreft) dat maakt niets uit voor het bepalen van boetes.
Zo kan je bijvoorbeeld een enorm probleem hebben in dit verband als die inkomsten als inkomsten uit een zelfstandige activiteit beschouwd zouden worden. Of er hier hogere kosten dan opbrengsten waren dat telt niet, wat telt is het feit dat je dan inkomsten genoot als zelfstandige. Het louter gevolg daarvan is dat er dan ook van uitgegaan wordt dat ten gevolge van die inkomsten als zelfstandige je een aansluiting had dienen te nemen bij een fonds voor zelfstandigen om je mimimum bijdragen te voldoen (voor de volledige periode, per kwartaal, vanaf het ontvangen van de eerste bedragen tot nu, dus meerdere kwartalen/jaren).
Of die inkomsten dan laag waren dat belet niet het voorgaande. Als je bij het regelen van de eerste ontvangen bedragen had voorzien dat de inkomsten zo laag waren (bijvoorbeeld lager dan een 1.200 euro
per jaar) dan had je een inschrijving kunnen nemen en onmiddellijk een vrijstelling van bijdragen kunnen verkregen hebben wegens de beperkte ontvangen bedragen uit de zelfstandige activiteit (bijvoorbeel omdat er reeds sociale bijdragen betaald werden in een ander statuur zoals bijvoorbeeld werknemer of andere voorwaarde).
Je geeft zelf aan dat er kosten gedragen werden om die inkomsten te bekomen. Het gaat hier dus niet zomaar over een bedrag dat verkregen wordt louter als liberaliteit gegeven door de betaler.
Ik betwijfel ten zeerste dat dit kan gecatalogeerd worden als diverse inkomsten (alleen reeds omdat je met de onzekerheid zit dat deze inkomsten totaal geen uitstaans hebben met de beroepsactiviteit).
Hoe kan je bijvoorbeeld die inkomsten als 'toevallige winsten' (diverse inkomsten) beschouwen als je er kosten voor gemaakt hebt om ze te verkrijgen?
Iets onder diverse inkomsten gecatalogeerd krijgen dat is meestal een willekeurig gegeven.
Als je een stuk akkerland hebt en je laat daar aanplantingen groeien tot kerstbomen en uiteindelijk verkoop je die als ze een bepaalde grootte verkregen hebben, dat zal door de ene rechter bevestigd worden als diverse inkomsten en door een andere als beroepsinkomsten.
Het mooiste voorbeeld in dit geval dat reeds een paar decennia ondertussen in dit verband rondgaat is de betwisting aangaande de verkoop van paarden die voorheen op weiland liepen van een gegeven belastingplichtige. Deze zaak die niet aanvaard werd door de administratie als diverse inkomsten werd uiteindelijk voor een rechter gebracht. De uitspraak door die rechter is legendarisch in deze materie. Hij bepaalde dat het hier over diverse inkomsten en verwees naar de 'prachtige paardensport' (toch ergens in die lijn, ik zou het moeten opzoeken). Die rechter besliste dus niet louter over het gegeven van de inkomsten uit de verkoop van de paarden doch vanuit zijn persoonlijke voorliefde voor de paardensport. Moest die rechter nu over diezelfde materie een totaal tegenovergestelde uitspraak doen (door bijvoorbeeld ergens te vermelden dat alles wat met het houden van paarden - tot en met de verkoop ervan - een loutere koehandel was) dan zou die belastingplichtige die uitspraak betwisten wegens partijdigheid!
Diverse inkomsten zijn het dus enkel voor diegenen die er van overtuigd zijn dat het dat zijn, een ietwat andere gedachtenhang die zorgt voor het verwerpen van die classificatie. Pure willekeur. Je hebt wel 2 vonnissen in dit verband die toch (véél te duidelijk in jullie geval) de voorwaarden vermelden van wat als diverse inkomsten kan aanzien worden (en dat is extreem beperkt, de minste afwijking zorgt voor afwijzing).
Al wat nodig is om het kwaad te laten triomferen, is dat goede mensen niets doen (Edmund Burke)