JuridischForum.be

Wie weet raad. In mei 2015 hebben wij door financiële moeilijkheden ons hypothecair krediet laten overnemen door X via een kredietbemiddelaar tegen een hoge intrestvoet en hiervoor een schuldsaldo afgesloten dmv 1malige premie. Inmiddels hebben wij ons huis verkocht (akte verlijdt eind november) en een ander aangekocht via een andere bank waarvoor wij opnieuw een schuldsaldo dienen te nemen om een gunstige intrestvoet te bekomen. Onze bankier raadde aan om de huidige schuldsaldoverzekering af te kopen. Nu staat in het contract dat het niet kan afgekocht worden tenzij 1 van ons beide overlijdt of indien het recht van afkoop werd overgedragen aan de kredietverstrekker? (Dit begrijpen we niet goed) Aangezien het nog een aanzienlijk bedrag is en het te verzekeren risico wegvalt zouden wij graag het resterende bedrag alsnog willen terugvorderen. Hoe kunnen we dit aanpakken.

Uw verplichtingen tegenover bank X houden op te bestaan als u het krediet terugbetaald hebt. Punt.
De levensverzekering komt dan volledig onder uw controle, met andere woorden, u kan ze afkopen, voor een ander krediet laten dienen.... noem maar op.

Waarom u dan per sé een nieuwe verzekering moet nemen bij uw lening bij bank X is me een raadsel. Kan u niet bij uw nieuwe bank X onderhandelen om daar andere verzekeringen (auto, brand, familiale....) te nemen ipv een nieuwe polis SSV ?


Verder begrijp ik niet goed dat het nu überhaupt toegelaten zou zijn aan een kredietmakelaar of bank om koudweg te gaan aanraden om een SSV af te kopen, als het doel is een nieuwe verzekering af te sluiten. Dat is meestal je reinste geldverspilling.

Iemand ?

Bosprocureur heeft gelijk. U kan best de huidige maatschappij van uw SSV vragen de verzekering aan te passen op basis van de modaliteiten van het nieuwe krediet. Het premierestant wordt dan daarvoor gebruikt. Een eventuele bijpremie (indien bedrag en/of looptijd hoger/langer zouden zijnis uiteraard mogelijk.

Afkopen is zeer duur en fiscaal gepenaliseerd.
De reden waarom de nieuwe kredietverstrekker dat voorstelt is omdat hij op een nieuwe SSV commissie vangt, en op een aanpassing van een bestaande niet.

De reden waarom de nieuwe kredietverstrekker dat voorstelt is omdat hij op een nieuwe SSV commissie vangt, en op een aanpassing van een bestaande niet.

En ik meen dat dit juist een praktijk is die vroeger, in een andere eeuw nog, streng gecontroleerd werd door de mensen van Economische Zaken, omdat er nogal wat misbruiken waren, van het type dat u daar noemt. Het is zonder meer de mensen in de zak zetten, om een kat maar eens een kat te noemen.

Is dat nu toegelaten? Ik krijg eigenlijk de indruk dat dit gewoon systematisch toegepast wordt.