JuridischForum.be

Casus : meneer en mevrouw x sluiten in 2004 een krediet af voor de aankoop van een pand om er een juwelenzaak te starten. Meneer en mevrouw x zijn getrouwd onder het stelsel scheiding van goederen, op de eigendomsakte wordt de naam van de vader gezet, bij de afsluiting van het eerste krediet voor een bedrag van 71.000 euro wordt de toen 18 jarige dochter als mede debiteur op de lening gezet. In 2005 komt de moeder te overlijden, de vader laat het lopende krediet herzien en dwingt zijn twee kinderen om een nieuwe krediet aanvraag van 13000 euro (kaskrediet) , 53.000 euro (hypotheeklening) en 89.000 euro (investeringslening) te ondertekenen als hoofdelijk aansprakelijk. Bijgevolg hangen de twee kinderen vanaf hun 18de al vast aan een hypothecaire lening van een pand dat op naam staat van hun vader, met alle gevolgen vandien. Het pand bevat 1 winkelruimte waar de vader een juwelierszaak heeft en een appartement waar de dochter woont , de dochter betaald sinds 2005 , 550 euro huur aan de vader , nochtans heeft de vader nooit een echt huurcontract willen maken, bovendien wordt met deze 550 euro huur de hypothecaire lening afbetaald. De vader heeft ondertussen al zijn geld verkwist aan vrouwen die van zijn ouderdom profiteren. Hij dreigt nu de dochter uit het appartement te zetten om het tegen een hogere prijs te verhuren ook dreigt hij het pand te verhuren, via de notaris zijn de kinderen te weten gekomen dat hij het pand aan een jonge vrouw wil schenken. Mijn vraag is als je als als hoofdelijk en aansprakelijk persoon een hypothecaire lening hebt afgesloten zoals in dit geval en kan aantonen dat je al 22 jaar elke maand 550 euro van de gezamelijke schuld afbetaald, ben je dan niet automatisch voor dat aandeel eigenaar van het pand? Graag jullie advies en goede raad. Hartelijk dank.

Dubbel. Je zal niet sneller antwoorden krijgen door het meermaals hier te posten zijn het onder een andere titel

Dubbel. Je zal niet sneller antwoorden krijgen door het meermaals hier te posten zijn het onder een andere titel

Beste, ik wist niet onder welk topic ik dit onderwerp het beste kon plaatsen. Stoort het u zo erg dat dit bericht in 2 topics geplaatst is? Weet u het antwoord mischien?

Beste,
dit is een spijtige situatie voor alle betrokkenen. Ik vind eigenlijk dat professionele hulp eerder is aangewezen om tot een globale oplossing te komen.
Hoofdelijk aansprakelijk betekent dat de bank bij elk afzonderlijk de volledige som kan opeisen als de ontlener zijn verplichtingen niet nakomt. Door die schuld af te betalen zijn de kinderen geen mede-eigenaar geworden. Eén en ander is steeds nadelig geweest voor hun eigen mogelijkheden.
Gezien de vermelde info kan het nier dat vader een appartement wegschenkt aan iemand anders. Daar kunnen en moeten jullie je tegen verzetten.
Is vader gezond, wordt hij dement? Misschien kan hij onder toezicht geplaatst worden, vermits hij onbezonnen te werk gaat.
Nogmaals, schakel een notaris of advocaat in. Dit is mi. te ingewikkeld om hier af te handelen.

Beste wanton hartelijk dank voor je reactie. Het is inderdaad een ingewikkelde situaties. Ik heb hun ook aangeraden een advocaat hiervóór aan te spreken. Alleen wist ik niet goed welk feit of welke gerechtelijke overtreding of fout kon ingeroepen worden, ik dacht aan het feit misbruik van omstandigheden omdat de vader de kinderen heeft gedwongen de lening te tekenen na de dood van hun moeder, hij heeft hun ook tot op heden gechanteerd en onder druk gezet om lening te betalen, vlak na de dood van hun moeder heeft hij zijn kinderen uit het huis dat eigendom van de moeder is maar waar hij vruchtgebruiker van is gezet. De dochter mocht boven het handelspand gaan wonen mits ze huur betaalde waarmee hij de lening die op de naam van de 3 personen staat dan afbetaalde. Hij heeft zijn kinderen nooit geholpen integendeel zelfs altijd van de kinderen geprofiteerd. Hij is nu 72 jaar niet dementerend maar ik vermoed dat er wel iets scheelt aan zijn geestelijke gezondheid, hij heeft heel zijn vermogen verkwist aan vrouwen die heel goed wisten hoe naif de man was, hij is al letterlijke keren in het zak gezet geweest voor grote bedragen, de kinderen hebben hier bewijzen van. Hij zegt óók altijd tegen zijn kinderen dat hij failliet is en dat hij hun gaat onterven voor het maximaal mogelijke deel, als ze hem geen geld geven en dat hij een verassing heeft voor hun na zijn dood , hij suggereert dus dat hij de kinderen gaat opzadelen met een hoop schulden wat rekening houdend met wat er al reeds gebeurd is goed mogelijk is.

Beste

Je hebt hier twee verschillende zaken.
Enerzijds een situatie van medekredietnemers (woonkrediet) anderzijds één van borgsteller (professioneel krediet/kaskrediet)
Wat het woonkrediet betreft is er gezien het beperkt bedrag en reeds betaalde jaren zal de schuld daarvan eerder beperkt zijn.
Wat de borstelling voor investeringskrediet en kaskrediet betreft : die kan ten allen tijden opgezegd worden bij aangetekend schrijven. Kans bestaat natuurlijk dat bank dan kredieten zal opzeggen. Het lijkt me duidelijk dat u hier professionele hulp moet inroepen.

Dreigen met “opzadelen schuld” lach je gewoon weg. Het volstaat de erfenis te weigeren en de schulden vallen ook weg BEHALVE natuurlijk leningen die mee hoofdelijk ondertekend werden.... Teken dus al eerst niets nieuw meer en schakel - zoals hierboven al vermeld - een advocaat in om eventueel bezwarend beslag te leggen op.goederen etc.