belasting op meerwaarden cfd's

MatV
Topic Starter
Berichten: 8

belasting op meerwaarden cfd's

#1 , 23 jan 2016 20:19

Moet ik de meerwaarden die ik haal door het verhandelen van cfd's op een onlineplatform zoals plus500 aangeven als een divers inkomen?

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
polk
Berichten: 437

#2 , 24 jan 2016 10:01

Artikel 90, WIB 92

Diverse inkomsten zijn:

1° onverminderd het bepaalde in 8° en 10°, winst of baten, hoe ook genaamd, die zelfs occasioneel of toevallig, buiten het uitoefenen van een beroepswerkzaamheid, voortkomen uit enige prestatie, verrichting of speculatie of uit diensten bewezen aan derden, daaronder niet begrepen normale verrichtingen van beheer van een privé-vermogen bestaande uit onroerende goederen, portefeuillewaarden en roerende voorwerpen;


Ofdat uw verrichtingen vallen onder het 'normaal beheer van een privé vermogen' is een feitenkwestie. Ik zou het in elk geval niet spontaan aangeven, maar hou er rekening mee dat de kans bestaat dat de fiscus uw inkomsten alsnog kan belasten. Zeker gezien de aard van het product (hefboomeffect, hoog risico) dat u verhandelt kan dit gezien worden als 'geen goede huisvader'-beheer.



Opletten trouwens met die broker: http://www.beursbrief.be/forex-valuta-h ... eze-broker

jefke007
Berichten: 1812

#3 , 24 jan 2016 13:14

Het is wel opvallend dat CDF' s ( voorlopig) niet onder de speculantentaks vallen. Veel brokers weigeren zelfs voor opties de speculantaks toe te passen wegens onduidelijkheid in de wetgeving, of wegens de schrik dat de klanten anders naar een buitenlandse broker zouden trekken.

Bij de meeste beurstranstacties ( verkopen en kopen binnen de 6 maanden ) kan de fiscus de fameuze speculantentaks sedert 01-01-2016 toepassen, niettegenstaande art. 90 WIB al jaren bestaat , waardoor ze in bepaalde gevallen die speculantentaks zelfs niet nodig nodig hebben omdat ze je soms via art 90 WIB een aanslag op je te kunnen plegen.

In het apenland Belgie is er ook nog een taks op de beursverrichtingen van 0,27 % ( art 120 wetboek diverse rechten en taksen ) , je kan voor die 0,27 % ( meestal enkel voor aandelen ) op een legale manier een rekening bij een broker in het buitenland openen en zo ontsnap je op een legale manier aan die 0,27 %. Alleen opletten dat je het niet in een land doet waar ze weer een andere taks ( de tobintaks ) gaan invoeren.

Reclame

MatV
Topic Starter
Berichten: 8

#4 , 29 jan 2016 17:53

Moet ik de trouwens de 'rekening' die plus500 mij verstrekt laten registreren bij het CAP?

jefke007
Berichten: 1812

#5 , 29 jan 2016 19:53

Uiteraard ( als het een buitenlandse rekening is )

Mogelijk had je dat reeds eerder moeten doen( bij het indienen van je belastingsaangifte ), weet niet of ze dat zomaar zonder gevolgen laten

Op je aangifte vragen ze ook of een een rekening in het buitenland hebt

MatV
Topic Starter
Berichten: 8

#6 , 29 jan 2016 20:14

Krachtens artikel 307, § 1, tweede lid, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 (WIB 92) moet iedere belastingplichtige de nummers van de rekeningen waarvan hij of zij vanaf 1 januari 2011 – zelfs tijdelijk – houder of medehouder is (geweest) bij een bank-, wissel-, krediet- of spaarinstelling gevestigd in het buitenland, meedelen aan het centraal aanspreekpunt (CAP) bedoeld in artikel 322, § 3, van het WIB 92.

Een online broker valt hier dus ook onder...?

Ik heb die 'rekening' nog maar onlangs (in 2016) geopend dus dat zal ten vroegste voor de belastingaangifte van volgend jaar zijn.
Ik heb trouwens enkel een 'rekeningnummer' van die 'rekening' die de broker er zelf aan toegekend heeft (geen IBAN). Ik weet ook enkel het adres van de maatschappelijke zetel van die broker (ergens in Cyprus).

MatV
Topic Starter
Berichten: 8

#7 , 29 jan 2016 20:15

En als ik nu gewoon 100 euro op die 'rekening' plaats, dan kunnen ze dat toch onmogelijk categoriseren als niet behorend tot het normaal beheer van een privé-vermogen?

jefke007
Berichten: 1812

#8 , 29 jan 2016 20:21

Dus inderdaad ten vroegste volgend jaar aangeven

In de ellenlange wetgeving wordt "uitgelegd" wat men onder rekening verstaat : maw NIETS ontsnapt er nog aan, alles wordt alles rekening beschouwd, dus ja ook buitenlandse broker valt er ook onder.
Dat er hier en daar wel zaken zijn die de mensen niet kennen ( bv INBAN ) nummer daar heeft de wetgever niet aangedacht hoe je dat moet oplossen.
Op spaargids.be zijn er mensen die dagenlang naar opzoek zijn geweest, hoe ze de computer van de NBB de gegevens toch heeft laten aanvaarden
( je kan het ook trachten te omzeilen door het ( aangetekend ) schriftelijk naar de NBB te sturen ( kans bestaat dat dat ze vragen om de ontbrekende gegevens in te vullen. Belgie is toch echt een apenland

jefke007
Berichten: 1812

#9 , 29 jan 2016 20:24

En als ik nu gewoon 100 euro op die 'rekening' plaats, dan kunnen ze dat toch onmogelijk categoriseren als niet behorend tot het normaal beheer van een privé-vermogen?

Van 100 euro ga je niet rijk worden he.
In september 2017 worden normaal al die gegevens aan de belgische fiscus doorgegeven, niet alleen die 100 euro, maar de ganse waarde van je buitenlandse portfeuille ( ook gegevens van 2016 van een effectenrekening, en gegeves van 2015 van en spaar en zichtrekening ).
Een ook datum van afsluiting rekening enz. Als je geld vanuit het buitenland terug naar belgie zou halen, krijg je al waarschijnlijk een hele vragenlijst van de BELGISCHE bank zelf ( of het wit-wasgeld is, of uit criminele acitiviteiten en of het bij de belastingen is aangegeven ).

Het is niet zozeer de grootte van het bedrag die gaat bepalen of het al na niet opbrengsten zijn volgens het princiepe van een goed huisvader, maar vooral de manier waarop ( bv. OPTIES en CDF's zijn geen instrumenten die een goed huisvader gebruikt )
dus 100 euro kunnen ze er wel onder catologeren

Denk dat vele mensen met hun lucratieve hobby gaan stoppen als ze 33% moeten afgeven , vele redeneren nog liever stoppen dan één eurocent aan de belgische staat te moeten betalen.

MatV
Topic Starter
Berichten: 8

#10 , 29 jan 2016 20:35

Dus ook alle brokers zullen in 2017 de gegevens van hun klanten moeten melden aan de fiscus...? Krijgt de fiscus dan niet wat heel veel macht?

Antwoord op een mail van mij naar de broker:
"Plus500 operates in over 50 different countries, hence we are unable to report to third party tax authorities in according to each country's tax regulations.
Tax disclosure obligations of customers are outlined in our User Agreement and are the sole responsibility of the customer."

en 33% vind ik ook echt wel heel veel...

jefke007
Berichten: 1812

#11 , 29 jan 2016 20:39

Tja, het is niet wat wij erover denken maar de wetgever.

Als brokers niet doen wat de wetgeving van hun land hen oplegt , kan die broker een zware boete krijgen.
Er zijn toch behoorlijk wat LANDEN die die gegevensuitwisselingsovereenkomst hebben getekend, en wat de broker er zelf van vindt is bullshit.

https://public.deutschebank.be/media/pd ... 015-nl.pdf

basejumper
Berichten: 4625
Locatie: Diest

#12 , 06 feb 2016 18:27

Toch wel beseffen dat je bij cfd's geen effecten koopt. je gaat gewoon een contract aan met een tegenpartij waarbij beide partijen overeenkomen een bepaalde som te betalen/te claimen als een bepaalde ontwikkeling zich voordoet. Als de tegenpartij bankroet gaat zijn je centen dus weg. In tegenstelling tot een aankoop van aandelen/opties/effecten; Als daar de bank failliet gaat staan die effecten wel op jouw naam en blijven ze buiten faillissement.
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.

MatV
Topic Starter
Berichten: 8

#13 , 06 feb 2016 22:28

En wat wilt u daar specifiek mee zeggen, basejumper?

jefke007
Berichten: 1812

#14 , 07 feb 2016 12:11

Hij wil je ongetwijfeld wijzen op de extra risico's die je met dergelijke produkten loopt

( uiteraard staan hogere opbrengsten, tegenover veel hogere risicos )


De wetgever is ook niet erg logisch dat hij juist op de heel speculatieve produkten geen speculaastaks heft, en vooral dat er bij de brokers ook niet echt dudelijkheid is of er op bv. opties een speculatietaks moet aangerekend worden.

Terug naar “Bank & Beurs”