Beleggingsverzekeing, tak 23

Creatief
Topic Starter
Berichten: 2513

Beleggingsverzekeing, tak 23

#1 , 10 jan 2016 20:13

Situatie:

Volmachthebber verkoopt alle effecten aan toonder en uit de effectenportefeuille met de bedoeling het totale bedrag, een niet onaardig bedrag, te investeren in een beleggingsverzekering van het type 23 op naam van de volmachtgever. De volmachthebber zou zichzelf als begunstigde laten aanduiden. Er wordt eveneens een vergoeding voor “Vermogensbeheer” betaald. Een 30-tal verkoopopdrachten worden door volmachtgever ondertekend.

De volmachthebber ondertekent eveneens het aankoopborderel voor de beleggingsverzekering onder de vermelding: “De cliënt”. De naam van de opdrachtgever, de titularis staat vermeld in de linker bovenhoek van het borderel.

De volmachthebber beschikt over een “Algemene (bank)volmacht voor natuurlijke personen”, dus niet over een “bijzondere machtiging” voor beleggingsverzekeringen. Van de “algemene volmacht” beschik ik over een kopie.

Ik weet dat de volmachthebber alle effecten naar willekeur mag verkopen, maar er schiet nog maar een vrij laag bedrag over aan cash (giraal) geld op rekening van de volmachtgever. Ook dit laat ik nog buiten beschouwing.

Eveneens wil ik hier ook nog even buiten beschouwing laten of de volmachtgever hiervoor wel / geen opdracht voor heeft gegeven, bij ons weten niet. Bij al deze verkooptransacties komt geen enkel handteken voor van de volmachtgever (titularis), noch bij de overschrijving naar de verzekeringsafdeling van de grootbank voor de aankoop van de beleggingsverzekering, de tak 23.

De enige handtekening van de volmachtgever (titularis) vinden we terug op de beleggingspolis als goedkeuring. De polis omvat een 10-tal bladzijden. De volmachtgever is niet zo helder meer van geest en bevestigt de begunstiging. In de tekst van x blz. staat het belegd bedrag vermeld. In het contract staat dat er van deze beleggingsverzekering geld mag afgehaald worden, maar ook nog bijgestort kan worden.
Een half jaar later verkoopt de volmachthebber opnieuw effecten met zijn handteken. Met de bekomen vrij gekomen gelden doet de volmachthebber d.m.v. zijn handteken doet hij een tweede overschrijving met als bestemming dezelfde beleggingsverzekeing, tak 23, waarvan hij als begunstigde werd aangeduid.

De algemene (bank)volmacht spreekt echter van een clausule. Ik citeer:

“In verband met dossiers vermogensbeheer: de volmacht slaat niet op de producten en diensten die door middel van een overeenkomst tot vermogensbeheer tot stand is gekomen.”

Vragen:

1. Mag de volmachthebber de beleggingsverzekering aankopen d.m.v. zijn handteken te plaatsen of is hij hier volgens de clausule van de Algemene bankvolmacht zijn boekje te buiten gegaan?

2. Mocht de volmachthebber een tweede overschrijving met zijn handtekening ondertekenen om nog een tweede storting te doen voor dezelfde beleggingsverzekering of heeft hij de bovenstaande clausule voerschreden?

Alle hulp is welkom. Graag advies van mensen, die in het vak zitten (Basejumper, Wanton en anderen) . Dank bij voorbaat.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
basejumper
Berichten: 4628
Locatie: Diest

#2 , 11 jan 2016 19:45

Beste,

Uit uw relaas kan ik opmaken dat titularis/volmachtgever zelf de polis heeft getekend en derhalve zijn formeel akkoord met die belegging heeft gegeven. Het aangaan van dat contract is dus door hem gebeurd en niet door de gevolmachtigde. De door u aangehaalde clausule lijkt me dan ook niet van toepassing. De polis is wel degelijk gesloten door titularis zelf (op zijn minst getekend) Dat er nadien bijgestort wordt houdt niet in dat er een nieuwe overeenkomst gesloten wordt. Die overeenkomst bestaat al. Dit staat los van de eventuele appreciatie van de handelingen van de gevolmachtigde waar je mogelijk vragen bij kan hebben. Ik heb evenmin zicht op onderliggend type belegging en/of dit al dan niet een verzwaring dan net een beperking van het risico inhoudt. Maar nogmaals : zolang dat gedekt is door handtekening titularis sta je zwak om hier iets mee aan te vangen.
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.

Creatief
Topic Starter
Berichten: 2513

#3 , 11 jan 2016 20:47

Bedankt voor je deskundig antwoord, Basejumper. Het is natuurlijk het antwoord dat ik niet graag hoorde, maar het is wel correct neergeschreven. Ik ben toch wel blij dat je me dit antwoordde. Hopelijk verdwijnt hierdoor mijn doemgedachte. Bedankt nogmaals. Zo had ik deze zaak nooit bekeken.

Reclame

Terug naar “Bank & Beurs”