spaarrekening

waterproof
Topic Starter
Berichten: 225

spaarrekening

#1 , 02 nov 2007 10:57

Mijn ex heeft, 2 jaar na de 18e verjaardag van onze zoon, de spaarrekening laten vernietigen en het geld dat er nog opstond naar haar persoonlijke rekening overgeschreven.

Er waren geen volmachten op die rekening en wij waren toen nog getrouwd.

Mijn zoon heeft nu de bank en haar moeder aangeklaagd voor dit feit. Kan zij, aan de bank, schadevergoeding vragen voor misbruik van vertrouwen of iets anders?

Zijn er uitpraken in soortgelijke zaken en waar kan ik deze dan vinden.

(mijn zoon heeft haar moeder ook al aangeklaagd voor het leeghalen van haar persoonlijke effectenrekening en dit ook na de 18e verjaardag)

bedankt

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
j.demoor
Berichten: 10360

#2 , 04 nov 2007 12:06

“Art.376.Wanneer de ouders het gezag over de persoon van het kind gezamenlijk uitoefenen,beheren zij ook gezamenlijk zijn goederen en treden zij ook gezamenlijk als zijn vertegenwoordiger op...”(Burgerlijk Wetboek).

’Wanneer geld op naam van een minderjarige aan een spaarkas of een bank wordt toevertrouwd,hebben de ouders daarop geen wettelijk vruchtgenot,maar wel het recht van beheer.In geval van gebruik van dit geld door de ouders,moeten zij rekenschap ervan kunnen geven.Dit geld of zijn opbrengst kan alleen worden gebruikt wanneer het aangewend is in het voordeel van het kind met uitsluiting van de kosten van opvoeding,opleiding en levensonderhoud,die in ieder geval op de ouders rusten‘(Rb.Brussel 25 april 1995,Pas.1995,III,9).

‘Het plaatsen van EIGEN gelden door een ouder op een spaarboekje op naam van zijn minderjarig kind kan niet worden beschouwd als een definitieve schenking.De bedoeling om te schenken bestaat pas op het ogenblik van de meerderjarigheid van het kind of vroeger ingeval van ontvoogding‘(Antwerpen 17 januari 2000,R.W. 2000-01,272).

Uit ‘2 jaar na de 18e verjaardag van onze zoon’ zou in de zin van voornoemd vonnis moeten afgeleid worden dat het in elk geval om eigen of geschonken gelden van de zoon ging.Van de bank kan hij dan de retroactieve terugplaatsing van die gelden vorderen,ook al slaagt de bank er niet in om die gelden te verhalen op wie ze door haar fout ontving.

“Art.491.Hij die ten nadele van een ander goederen, gelden, koopwaren, biljetten, kwijtingen, geschriften van om het even welke aard, die een verbintenis of een schuldbevrijding inhouden of teweegbrengen en die hem overhandigd zijn onder verplichting om ze terug te geven of ze voor een bepaald doel te gebruiken of aan te wenden, bedrieglijk verduistert of verspilt, wordt gestraft met gevangenisstraf van een maand tot vijf jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot vijfhonderd frank...”(Strafwetboek 8 juni 1867).

De gelden waren overhandigd aan de bank (niet aan uw ex) onder verplichting om ze terug te geven.Er is m.i. echter geen ’bedrieglijke verduistering of verspilling’ en dus ook geen misbruik van vertrouwen in hoofde van de bank.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.

waterproof
Topic Starter
Berichten: 225

#3 , 04 nov 2007 13:53

Bedankt, ... nog even verder....

De aan klacht tegen het laten vernietigen van het spaarboekje was net geen 5 jaar voor de feiten.
Het andere punt dat aangehaald werd, het gebruiken van de gelden van de effectenrekening van de zoon, voor aankoop van effecten op de persoonlijke effectenrekeing van de moeder, is > 5jaar en gebeurde 2 dagen na de 18e verjaardag van de zoon.

Zijn in beide gevallen beide ouders (omdat nog gehuwd op dat moment) of de ouder die tekende voor de overdracht, aansprakelijk?

Toen de zoon 18 jaar werd, zijn ook alle volmachten weggevallen (nagevraagd bij de bank of er nog volmachten op die rekening waren) en kon de, meerderjarige, zoon zelf over dit spaargeld beschikken. En goldt dit dus als definitieve schenking.

Reclame

waterproof
Topic Starter
Berichten: 225

#4 , 26 jun 2008 18:46

er is een vonnis gebeurt in bovenstaande zaak.

Ex is volledig, en zij alleen, verantwoordelijk gesteld en moet alles terugbetalen, mét gerechtelijke en gewone intresten er bovenop.
Evenals de gerechtskosten en advocaatkosten van alle partijen. Nog wel mogelijkheid tot beroep natuurlijk.....

Loontje komt altijd om zijn boontjes.....

Yannick
Berichten: 12

#5 , 05 aug 2008 18:21

Loontje komt altijd om zijn boontjes.....
Het is 'Boontje komt om zijn loontje'.

Terug naar “Bank & Beurs”