Door deze overlapping hebben we onze oude verzekering bij Belfius niet tijdig kunnen opzeggen ( voor de 3 maanden ) en gezien we er geen polisverhoging was konden we in principe niet weg. Toch hebben we deze niet betaald en kregen we na een paar herinneringen dat ze ons van de polis zullen schorsen en we verder niet meer zullen verzekerd zijn. Nu was eigenlijk geen probleem want ik was al intussen verzekerd.
Dus u heeft uw polis niet tijdig opgezegd en u heeft de premie niet langer betaald. De Wet verzekeringen 2014 bepaalt het volgende:
Art. 85. § 1. De duur van de verzekeringsovereenkomst mag niet langer zijn dan één jaar. Behalve wanneer een van de partijen ten minste drie maanden vóór de vervaldag van de overeenkomst zich ertegen verzet, volgens de in artikel 84 voorgeschreven wijzen, wordt ze stilzwijgend verlengd voor opeenvolgende periodes van één jaar.
--> D.w.z. dat uw overeenkomst niet geldig is opgezegd aangezien u geen 3 maanden voor de vervaldag de kennisgeving tot opzeg heeft gegeven.
In principe zal uw opzeg dan pas aanvaard worden tegen de volgende vervaldag.
(bv. Hoofdvervaldag is juni. U kon dus uw polis opzeggen tegen 01/06/2015 indien u drie maand op voorhand de polis had opgezegd. M.a.w. ten laatste op 28/02/2015 (maart= 1 maand, april= 2 maand, mei= 3maand). Indien u na deze datum de polis heeft opgezegd zal deze opzegging slechts uitwerking hebben op de volgende vervaldag, nl. 01/06/
2016. )
Uiteraard dient u dan de premie te betalen tot aan de einddatum. Vandaar dat u herinneringen ontvangt. Ze kunnen weliswaar de dekking schorsen gezien u niet betaalt. Dit wil echter niet zeggen dat u niet meer hoeft te betalen tot aan de einddatum!
Art. 69. Niet-betaling van de premie op de vervaldag kan grond opleveren tot schorsing van de dekking of tot opzegging van de overeenkomst mits de schuldenaar in gebreke is gesteld.
Art. 72. De schorsing van de dekking doet geen afbreuk aan het recht van de verzekeraar de later nog te vervallen premies te eisen op voorwaarde dat de verzekeringnemer in gebreke werd gesteld overeenkomstig artikel 70. In dit geval herinnert de ingebrekestelling aan de schorsing van de waarborg.
Het recht van de verzekeraar wordt evenwel beperkt tot de premies voor twee opeenvolgende jaren.
Een eindje niets meer gehoord en gisteren een brief gekregen van Instrum ( soort incasoburo ) om een bedrag te betalen van 131 euro .
Waar ze dit bedrag halen weet ik niet en ons werd er nooit verwittigd dat er toch nog een rekening zou volgen van Belfius.
U schrijft nochtans zelf dat ze herinneringen hebben gestuurd! Lees goed wat er in die brieven stond. Daarin zal gestaan hebben dat de polis wordt geschorst en dat de premie wordt opgeëist tot aan de volgende vervaldag.
Door deze overlapping hebben we onze oude verzekering bij Belfius niet tijdig kunnen opzeggen ( voor de 3 maanden ) en gezien we er geen polisverhoging was konden we in principe niet weg. Toch hebben we deze niet betaald en kregen we na een paar herinneringen dat ze ons van de polis zullen schorsen en we verder niet meer zullen verzekerd zijn. Nu was eigenlijk geen probleem want ik was al intussen verzekerd.
De polis werd geschorst, maar nogmaals, dit wil niet zeggen dat de premie niet meer verschuldigd is tot aan de einddatum!
Art. 72. De schorsing van de dekking doet geen afbreuk aan het recht van de verzekeraar de later nog te vervallen premies te eisen op voorwaarde dat de verzekeringnemer in gebreke werd gesteld overeenkomstig artikel 70.
Kortom: u zal dienen te betalen.